Sustituir a Giambi

Observando el proceso político de Puerto Rico desde la periferia es fácil ver lo que se proyecta para las campañas políticas es simplemente más de lo mismo. Muchos puertorriqueños mantenemos un optimismo infundado sobre los procesos de elecciones y queremos creer que tendremos oportunidades de cambiar a los “líderes” con los que no estamos de acuerdo aun cuando la historia nos ofrece muy pocas esperanzas de que el remplazo sea mejor que el remplazado.

La razón por la cual no se generan los cambios que deseamos es porque aceptamos un proceso político que definitivamente no funciona. Simplemente escuchamos los discursos, toleramos las guaguas de sonido y vamos a votar para después conformarnos con esperar cuatro años para comenzar el proceso nuevamente. No podemos decir que los políticos no funcionan porque entonces eliminaríamos toda esperanza ya que los políticos son ciudadanos de nuestro país y si el país no puede ser administrado por nuestros ciudadanos entonces no se que podremos hacer. Mientras esperamos esos largos cuatro años el único cambio que podemos percibir es que las cosas están cada vez peor.

El gobernador dice que su programa de gobierno no funciona debido al “gobierno permanente” que es como él le llama a “la estructura que cuatrienio tras cuatrienio permanece dentro de todas las agencias del gobierno”. En otras palabras el gobernador quiere decir que su administración no funciona porque él no puede cambiar todos los funcionarios del gobierno por empleados que lleven un logo en el pecho que diga “Yo corazón Fortuño”. Si hay algo que ha permitido que el gobierno mantenga algo de su funcionalidad dentro del desmantelamiento actual son precisamente esos funcionarios que mantienen la continuidad del gobierno aun con los cambios masivos que se obligan a hacer cada cuatro años.

Siguiendo con los comentarios del gobernador, en su mesa redonda con la prensa mencionó los programas “que ha implantado su administración para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos en las áreas de educación, salud, deportes y prevención de violencia, entre otros.” Luego pasa a enumerar esos “programas”; Tus Valores Cuentan, Promesa de Hombre, Escuelas para el Siglo 21 y Música 100 x 35 (o me perdí o no mencionó nada relacionado a la salud, los deportes, la prevención de la violencia y sobre todo los “otros”). Si esos son los logros que puede enumerar el gobernador en el tiempo que lleva administrando el país, entonces nosotros nos conformamos con demasiado poco. Aun así el gobernador habla y nosotros solo podemos escuchar pasivamente (por ahora) porque no tenemos herramientas eficientes para decirles a los líderes de nuestro país que simplemente son unos disparateros antes de permitirle gastar nuestros escasos recursos en programas que no tienen ni son ni ton.

En estos días estaba viendo la película Moneyball. La película presenta los conflictos del gerente general de los Atléticos de Oakland al tener que mantener la franquicia del equipo creando un equipo competitivo con una fracción del presupuesto de las súper franquicias (como los Yankees). En un momento el gerente general le pregunta a sus escuchas sobre cual es el problema del equipo. Ninguno de ellos contesta la pregunta pero eso no les impide que sigan recomendando candidatos para remplazar a las estrellas que acaba de perder el equipo (Jason Giambi). Genuinamente creo que ese es exactamente el problema que tenemos los electores, no conocemos detalladamente los problemas del país y aceptamos que cualquier candidato nos presente lo primero que se les ocurra como las ideas que resolverán esos problemas que no conocemos.

Decir que la criminalidad, el desempleo, la educación y la salud son los problemas del país equivale a decir que no entendemos nada de esos temas. Nosotros como ciudadanos responsables debemos crearnos la meta colectiva de definir y entender detalladamente los problemas de nuestro país, de nuestra región y de nuestros pueblos ya que los problemas de Utuado no son necesariamente los mismos problemas de Jayuya. Entender los problemas no se trata sobre señalar las consecuencias; los asesinatos, el maltrato conyugal, la deserción escolar y el narcotráfico son solo los efectos más notables de nuestros problemas pero no son el problema. Si pudiésemos definir claramente nuestros problemas entonces podríamos hacer un análisis educado sobre las opciones que se nos presentan tanto por los gobernantes durante su administración como los partidos al presentarnos sus candidatos. Creo que podría ser aun mejor ya que el debate más importante que se ignora en nuestro país, el debate del estatus, tomaría verdadero significado si las opciones de estatus se pueden evaluar frente a una definición clara de los problemas del país. Es difícil entender como las opciones de estatus actuales pueden ser favorables o no cuando no existe un análisis de la manera como se ajustan a nuestras necesidades como país. Creo que aun podríamos llegar más lejos ya que una definición clara de nuestros problemas, nuestras opciones y nuestras metas, podría simplemente demostrar que algunas de las opciones actuales de estatus simplemente quedan excluidas por no poder ajustarse a nuestra realidad de país.

Escribo estas ideas para invitarlos a que la próxima vez que un candidato nos presente un plan de seguridad, una reforma de educación o nos diga que hay que traer más fondos federales y no pueda expresar detalladamente cual es la raíz del problema que tenemos que atender, le digamos a coro que no estamos interesados en sustituir Giambi con otro Chuchin.