La medicina amarga

Algunos podrían decir que describir a Puerto Rico como un país colapsado es una aseveración fuerte pero no puedo reclamar que fue una idea mía. Hace varios meses participé de un panel en la American University en Washington DC, donde hubo representación de las principales ideologías políticas de Puerto Rico; estadidad, estadolibrismo e independencia, y en el único punto en el que todos los panelistas coincidieron fue en el hecho de que Puerto Rico como país colapsó.

Conociendo la situación que vive el país es sumamente sorprendente que la discusión pública esté totalmente desconectada de los problemas que necesitamos atender con extrema urgencia. Es una locura que en un país colapsado económica y socialmente, el foco de la discusión pública sea los viajes de los políticos, los legisladores ladrones como Rivera Guerra (es importante combatir la corrupción pero que sea uno de los temas principales es absurdo) y la opinión de los republicanos sobre la estadidad para Puerto Rico, a propósito, para bien o para mal (o para quedarse igual), las elecciones estadounidenses las ganará Obama nuevamente así que ya no hay que discutir ese asunto.

Entonces, ¿de qué deberíamos estar hablando? Una de las cosas de las que podríamos hablar es del IMF. El Fondo Monetario Internacional (International Monetary Fund) se creó en el 1945 con el objetivo de estabilizar las tasas de intercambio internacionales y servirle de banco a los países miembros. Actualmente tiene 187 países miembros y muchos entendemos que su función real a través de muchos años ha sido la destrucción de economías en crecimiento para defender los intereses de las superpotencias siendo su máximo logro la destrucción de la economía Argentina en los años noventa cuando a cambio de acceso a sus fondos le exigieron al país igualar el valor del peso argentino con el dólar, desregular la banca y privatizar las agencias del gobierno para usar el dinero en la reducción de la deuda del gobierno. ¿y porque debemos hablar del IMF? Porque fue el IMF quienes en contra de lo que representa el conocimiento económico básico acumulado por décadas, convencieron la opinión pública mundial que lo mejor que se debe hacer durante una recesión económica es reducir el gasto público, reducir el tamaño del gobierno y reducir la deuda pública. Eso nos debe resultar familiar porque en Puerto Rico el gobierno actual convirtió esa ideología en la famosa Ley Especial Declarando Estado de Emergencia Fiscal y Estableciendo Plan Integral de Estabilización Fiscal para Salvar el Crédito de Puerto Rico también conocida como la Ley Núm. 7 del año 2009.

Pero aun así, ¿por qué debemos hablar de esto? Porque alrededor del mundo todos están hablando de esto y no de los viajes de los políticos puertorriqueños. Ayer en la reunión de líderes de la Unión Europea en Bruselas, el economista Sony Kapoor resumió el problema económico europeo en una oración, “la austeridad no puede ser una meta por sí misma y falló como medio de reducir la deuda o de aumentar la estabilidad económica”. Esto lo dijo a consecuencia de la quiebra de las economías en Grecia, Italia, España, Portugal y pronto Francia e Inglaterra. Eso no se queda ahí, en Septiembre del 2011 el propio IMF admitió que sus políticas estaban erradas y publicó un artículo titulado “Medicina Amarga”, ¿alguien recuerda a algún Fortuño en Puerto Rico usando ese concepto? En el artículo el IMF se pregunta “¿la reducción de deuda pública lleva al crecimiento económico y la creación de empleos?” y en base a información acumulada por 30 años concluye “la consolidación fiscal (reducción de deuda) típicamente tendrá el efecto de reducir los ingresos del país y aumentar el desempleo, además reduce el gasto personal y hay MUY POCA EVIDENCIA de transferencia del sector público al sector privado.” Se pone peor, “la reducción de ingresos es mayor si los bancos centrales no pueden aliviar la carga creando estímulos monetarios. La reducción de ingresos será el doble si el banco central no puede bajar las tasas de interés durante los recortes del gobierno”. Puerto Rico ni siquiera tiene un banco central que pueda definir nuestra política monetaria así que automáticamente es doblemente peor para nosotros.

El informe del IMF luego pasa a proveer una descripción genérica que aplica directamente a la situación actual en Puerto Rico, “la reducción de ingresos causa mayor desempleo, impacto negativo en los servicios de salud, reducción en el desempeño académico de los estudiantes y reduce su potencial de generar ingresos en el futuro” y yo le añado que por eso las personas se tienen que tirar a la calle donde sobrevive el más fuerte y a consecuencia tenemos más de mil asesinatos en un año.

En el New York Times de ayer Paul Krugman publicó una columna titulada “El Descalabro de la Austeridad” donde concluye que en los Estados Unidos se comienzan a ver muestras de mejoría económica en base al estimulo que creó la administración actual y que si los estados no hubiesen recurrido a las prácticas de balancear sus presupuestos, recortar los gastos y despedir empleados, la economía americana ya estaría en crecimiento sustentable. En otras palabras, si los estados hubiesen ofrecido vitaminas (estímulos fiscales) en lugar de la medicina amarga, en este momento la economía estaría en recuperación.