Solo espero que los de atrás verdaderamente vengan conmigo

En ocasiones me tomo largas vacaciones entre escritos pero esta vez estoy escribiendo en dos ocasiones prácticamente a la vez. La motivación surge de los comentarios que recibí sobre mi último escrito. Gracias a Plaza y a todas las personas que se toman el tiempo de leer mis opiniones y enviarme sus comentarios. Diariamente estoy planteándome inquietudes y tratando de entender lo que ocurre a mi alrededor. No siempre escribo sobre las cosas que encuentro pero esta vez siento la necesidad de compartirlo y lo que me pregunté fue, ¿por qué se habla de recuperación económica en los Estados Unidos a la vez que se habla de que hay tantos estados con serios problemas económicos? Me resulta extraño que los mercados de inversiones estén reflejando cifras verdes cuando los estados se pelean con las uniones para poder quitarle sus derechos y sus empleos con la justificación de que tienen deudas abrumadoras.

No es falso que la mayoría de los estados en Estados Unidos, y no dejo fuera a Puerto Rico, tienen serios problemas económicos con algunos de ellos en la quiebra, pero la medicina es peor que la enfermedad. La reducción de las nóminas del gobierno y la reducción de gastos solo hará que las cosas estén peor. Veamos porque.

El Problema

La batalla que se desarrolla en Wisconsin, similar a la que hubo en Puerto Rico después de los despidos del gobierno actual, se justifica erróneamente en base a un exceso de nomina de maestros, policías, y bomberos quienes ofrecen servicios totalmente necesarios cuando realmente los malabares de Wall Street y sus aliados en el gobierno fueron los causantes de la crisis económica que luego de impactar directamente los sectores banqueros continuará causando estragos y en esta ocasión los efectos llegaron a los servicios del gobierno. Cuando se confronta el problema, los recortes parecen ser la solución necesaria pero el problema solo será peor ya que millones de familias se unirán a las cifras de pobreza y dependerán directamente de la infraestructura gubernamental para su supervivencia. En los efectos inmediatos se resaltan: el estado de Arizona (mencionado en detalle en otro de mis escritos) donde se dejó de pagar por una serie de servicios bajo el Medicaid incluyendo la eliminación de transplantes; muchos estados que están liberando confinados (“por buena conducta”) antes de completar sus condenas por no poder mantenerlos, la cuidad de Newark donde despidieron el 13% de la fuerza policial y el más reciente fue Costa Mesa en California donde se eliminaron 18 departamentos dejando en la calle a 213 empleados (casi la mitad del municipio) y donde Huy Pham de 29 años, brincó al vacío cuando recibió su carta de despido. El caso del estado de Illinois, el estado de Obama, el gobierno dejo de pagar las pensiones a los retirados después de fracasar en su experimento de invertir $10 billones del fondo de pensiones en el 2003 con la idea de usar las ganancias producto de la inversión para mejorar sus finanzas. Al perder $3.5 billones del fondo de pensiones, el estado considera actualmente un préstamo de $3.7 billones para pagar su deuda a los pensionados. Entre otras consecuencias, los efectos de la crisis hacen que más personas necesiten de los famosos “cupones” pero en Idaho usaron una manera creativa para resolver el aumento en la demanda de ayuda social. Simplemente cerraron una tercera parte de las oficinas de asistencia económica y de esa manera pudieron reducir el número de solicitudes.

De igual manera que la crisis bancaria se manifestó cuando los banqueros no pudieron seguir escondiendo los embelecos que estaban haciendo para hacerse más ricos (para la historia detallada hay que leer The Big Short: Inside the Doomsday Machine de Michael Lewis), la próxima crisis económica surgirá cuando se confirme el hecho de que las deudas de los gobiernos municipales en los Estados Unidos (y podemos añadir a Puerto Rico) se estiman en $3.5 trillones y los compromisos económicos de las personas por retirarse le añadirán unos $530 billoncitos a esa cifra. Esos números no me los invente yo, son números del GAO (Government Accountability Office), la agencia más importante y más subestimada del gobierno estadounidense.

Dentro de todo esto podemos ver un panorama familiar. Moody, una de las agencias que clasifica la deuda de los estados y de los municipios (quizás se acuerdan de la cantidad de veces que se menciona que no podemos permitir que los bonos de PR se denominen bonos chatarra, Moody es quien decide eso), acaba de mejorar la categoría de todas estas deudas de los 50 estados. Debo hacer una pausa y recordar que fue Moody quien le dio denominación de AAA a las inversiones que ahora se consideran “toxicas” y que fueron el fuego que encendieron la crisis actual. La razón de Moody para justificar su denominación positiva, “se cree que el gobierno federal tendrá una tendencia mayor a salvar al gobierno que la que tenia para salvar la banca”. Creo que Moody es una organización chatarra.

La deuda no es la única responsabilidad de los estados, también están las pensiones para los retirados como lo mencione hace un momento. Resulta que Joshua D. Rauh, profesor de finanzas de la Northwest University junto con Robert Novy-Marx, profesor de finanzas de University of Rochester, calcularon que las responsabilidades de los gobiernos estatales y municipales de pensiones que nos están cubiertas andan por los $3.5 trillones. Así que $3.5 en deuda, más $530 billones en salud, más $3.5 trillones en pensiones resultan en más de la mitad de lo que fue el producto nacional bruto de los Estados Unidos en el 2010 ($14.7 trillones). ¿Ya se asustaron? Yo hace rato.

La causa

La producción en los Estados Unidos no diminuyo drásticamente en los últimos años así que, ¿cual es la causa de tanto desbarajuste? En resumen: avaricia ilimitada, poder corporativo ilimitado y una voraz adicción al petróleo, lo que causa gastos injustificables en guerras innecesarias y como consecuencia deterioro económico. Pero vamos a verlo en detalle.

· La desaparición de la capacidad económica que resulto de la recesión actual fue amplia pero desigual. Entre el 2007 y el 2009, la reducción en el ingreso familiar en los Estados Unidos fue de 16% para los ricos y 25% para el resto.

· El caudal económico de los ricos aumento en 2.2% para llegar a 87.2% y el resto de la población perdió ese 2.2% para quedarse con el 12.8% de la riqueza del país.

· Los más ricos (el 1% de la población) obtuvieron 225 veces la cantidad de ganancias que les toco al resto en el 2009 (la cantidad mayor en la historia)

· En el 2009, una de cada cuatro familias en los Estados Unidos tenían un patrimonio neto (net worth) de cero o negativo cuando fue de 18.6% en el 2007.

· Aun en el mejor momento de la economía, la mitad de las familias en Estados Unidos no tenían ningún tipo de inversiones en acciones.

· Debido a la implosión de la banca, la razón de la equidad (home equity) bajo de 59.5% a 36.2% en el primer trimestre del 2006. Fue la primera vez en la historia que los bancos eran dueños de más propiedades del país que las personas.

Como se puede ver, la crisis económica no es necesariamente una consecuencia directa de la actividad económica. Los Estados Unidos aun mantienen una actividad económica y una riqueza considerable. Resulta que las desigualdades económicas actuales entre los que tienen y lo que no tienen hacen ver las desigualdades económicas que tan fácilmente reconocemos en muchos países “tercermundistas” de Latinoamérica como nenes de pecho. Las cifras del Economic Policy Institute muestran que el 10% de la población en los Estados Unidos recibió el 100% (si el 100%) del crecimiento promedio de los ingresos del país entre el 2000 y el 2007, el periodo de expansión económica más reciente en los Estados Unidos. ¿quieren más? En el 2009, el 5% de la población (los más ricos) recogieron el 63.5% de las ganancias del país. El 80% (los de atrás) recogieron el 12.8%.

Ya se cual es la próxima pregunta, debe ser la misma que me hice yo, ¿cómo se permite que ocurra todo esto? El golpe fuerte (al estilo Cotto) más reciente que recibió la economía no fue la eliminación de las uniones en Wisconsin (ese golpe fue al estilo Calderón), el golpe fuerte fue la decisión de la corte suprema del 21 de enero del 2010 donde simplemente se eliminaron las barreras para que las corporaciones compren a sus mejores candidatos. Se sabe que la influencia del dinero corporativo decide gran parte de los procesos eleccionarios pero ahora no existe ningún tipo de barrera legal para que las corporaciones y los ricos simplemente compren las elecciones y decidan el futuro del país. Eso se llama corporativismo. Muchos expertos consideran que el presidente Obama es uno de los logros actuales más importantes para el corporativismo. Los ejemplos abundan y les voy a mencionar uno. Recientemente General Electric (GE) reportó ganancias de $14.2 billones, $5.1 billones de esas ganancias de operaciones en los Estados Unidos, ¿adivinen cuanto pagaron en impuestos? Muy fácil $0. Resulta que Jeffrey Immelt, el CEO de GE es el líder del Consejo sobre Empleos y Competitividad creado por nada más y nada menos que el mismo Obama. ¿dónde están los intereses del pueblo? Habría que preguntarle a Obama.

Las cortinas de humo que nos ponen los gobiernos hacen que no podamos ver nada de esto. Yo se los menciono aquí y ustedes quizás se sorprenden pero esta información está disponible o de que otro manera la hubiese podido accesar yo. Las cortinas de humo tienen muchas formas y colores. En Puerto Rico se llaman APP, Via Verde, fuentes renovables de energía (que existen pero en verdad no les interesan al gobierno), plebiscitos, colores de banderas, homenajes en el capitolio, etc. En los Estados Unidos tienen otros nombres; estimulo económico, plan de salud, bolsa de valores, CNN, Fox, terrorismo, seguridad nacional, libre empresa, competividad, etc. Estas cortinas de humo nos hacen creer que las cosas se hacen para nuestro beneficio cuando realmente no es así. Por ejemplo, en las transacciones del gobierno para ayudar “la economía”. Usemos el caso de las famosas APP. Las empresas se llevan todas las ganancias y el pueblo asume todo el riesgo. Los gobiernos tenían herramientas para protegernos de esos abusos pero en nombre de la “desregulación” para aumentar las “eficiencias” económicas, todas se fueron eliminando poco a poco. La única manera que se puede convencer a un pueblo inteligente (todos nosotros) de aceptar estos acuerdos es a través el engaño. Pero nada de esto nos debe sorprender. Los Estados Unidos, “la gran democracia”, fue creada para defender los intereses de los ricos. James Madison, unos de los “padres fundadores” dijo que “la riqueza del país tiene que estar en manos de los hombres de mayor capacidad, quienes tengan simpatía por los dueños de propiedades y sus derechos”. Es por eso que inicialmente era requisito ser propietario para poder ejercer el derecho al voto y la razón por la que el hombre más rico durante la administración de George Washington era el mismo Washington.

Muchos políticos usan a Keynes para justificar sus estímulos económicos y para decir que el “gobierno debe aceitar el motor de la economía” pero realmente lo que hacen es gastar el dinero que no tienen para que los efectos no se sientan durante su administración. Keynes lo que verdaderamente dijo, entre muchas cosas, fue que “los controles sobre el capital (las corporaciones) y la regulación de la moneda – creará crecimiento económico balanceado y le permitirá al gobierno crear programas sociales que tendrán mucho respaldo del pueblo”. Al dedicarse a defender los intereses de las empresas, los gobiernos crean economías basadas en burbujas, deudas, planes de rescate y la destrucción de la sociedad.

Recientemente Obama creó el programa TALF (Term Asset-Backed Securities Loan Facility) que propone ofrecer $1 trillón para que los bancos compren los famosos “credit backed securities” que crearon la crisis bancaria. Es el intento más reciente para que los bancos no sufran por los “toxic assets” que aun quedan en el mercado. Al presentar la propuesta Obama expresó “securitization is the future of banking”, Obama me debilita.

Antes de terminar vamos con el GAO otra vez.

Como ya deben haber notado, el GAO es mi agencia favorita, dentro de lo que “favorito” puede significar en este desastre. El GAO recientemente creó dos modelos económicos para visualizar como podría ser el futuro cercano de los Estado Unidos. (si quieren lo pueden buscar “United States Government Accountability Office - The Federal Government’s Long-Term Fiscal Outlook January 2011 Update) Uno de ellos proyecta la economía actual y el otro mantiene los recortes en impuestos actuales hasta el 2021. Los resultados son apocalípticos.

Las simulaciones presentan que aun si la economía se recupera y si los estímulos disminuyen, se anticipan déficits largos y prolongados. La acumulación de déficits a largo plazo alcanza un momento durante el cual la operación del país es insostenible. La deuda pública llegará al 109% del producto nacional bruto en el 2021 y seguirá aumentando de ahí en adelante. Ese nivel de deuda le impedirá al gobierno reaccionar a futuras crisis económicas. Si se continua una actitud de no atender los problemas económicos del gobierno, aumentará la posibilidad de condiciones desestabilizadoras para el país. Por ejemplo, el seguro social obtuvo un déficit el pasado año y el déficit aumentará. En el 2020, 89 centavos de cada dólar del gobierno federal se usarán para pagar intereses sobre la deuda de seguro social, medicare y medicaid.

En la segunda simulación, si se esperan 10 años antes de corregir los problemas económicos se necesitará un aumento en los ingresos del gobierno de 63% o un recorte del 40% del presupuesto para que la deuda pública regrese a donde está hoy para el año 2085.

Solución

Esta parte estará en blanco por ahora

Recomendaciones

Lo que viene para los Estados Unidos no es fácil. Toda esta información nos debe ayudar a reflexionar sobre nuestras finanzas, nuestro futuro y el futuro de nuestro país. Esas ofertas de comprar hoy y pagar mañana no las deberíamos considerar por si acaso mañana no hay dinero aun así podamos mantener un techo. El demonio no es el hombre rojo con cuernos, rabo y tridente, el demonio se manifiesta en forma de tarjetas de crédito, prestamos personales y compras innecesarias. A la misma vez, en este momento cuando se discute el tipo de relación que queremos mantener con los Estados Unidos, debemos reflexionar y reflexionar mucho.

Noticias recientes

NYT - N.Y. Budget Deal Cuts Aid to Schools and Health Care

The Truth About the Economy that Nobody In Washington Or On Wall Street Will Admit: We’re Heading Back Toward a Double Dip