Saturday, July 18, 2015

Prende y apaga

El tema de la AEE es uno muy complejo y por ningún lado parece que tendrá un final feliz al menos a corto plazo. Revisando la propuesta “PREPA’s Transformation – A Path to Sustainability” entiendo que el trabajo de la consultora Donahue resuelve muy poco si es que resuelve algo. Los problemas de la AEE son múltiples y complejos. Es por esa razón que la discusión del tema es difícil, y entender el cuadro completo requiere un análisis sistemático, organizado y detallado.

Evaluando las propuestas para atender los problemas energéticos del país lo primero que hay que entender es que problema quiere atacar cada una de las propuestas o que pregunta se quiere contestar. Considero que los problemas se pueden organizar en grupos.

-          Problemas financieros: Aquí se pueden incluir las deudas de la corporación pública con sus múltiples acreedores y la falta de mecanismos para pagar. Aquí también se debe incluir el hurto de energía y las deudas a la AEE por parte de sus clientes.

-          Problemas de infraestructura: En este grupo hay muchas categorías

o   Sistema de generación obsoleto: Las plantas de generación ya cumplieron su vida útil. Además de su alto costo de operación y su alta ineficiencia (su capacidad de convertir combustible en energía) estas plantas tienen altos costos de operación y mantenimiento. El sistema obsoleto impacta directamente el costo de la energía al consumidor.  

o   Infraestructura de transmisión y distribución: La capacidad del sistema energético de llevar la energía de las plantas generadoras hasta el consumidor tiene grandes limitaciones debido a la falta de planificación y la falta de inversión en la actualización y expansión del sistema.

o   Combustible: Sobre este problema se puede escribir un libro. Puerto Rico no tiene reservas de combustibles fósiles y por tanto siempre dependerá de la importación de combustible. Además, nuestra condición de isla hace que la importación de combustible sea más complicada y costosa. El costo de la energía en Puerto Rico jamás se puede comparar directamente con los costos de energía en los Estados Unidos como existe la tendencia de muchas personas. Las propuestas de cambiar el uso de combustible a gas natural tiene que incluir un plan para traer el gas natural a la isla y luego distribuirlo a las plantas generadoras. Los fracasos de los gasoductos propuestos son evidencia de lo difícil de esta propuesta. Por limitaciones geográficas y estratégicas el gas natural no puede llegar a la isla por la costa norte del país y gran parte de las plantas generadoras se encuentran en el norte. El transporte del gas natural dentro de la isla, independientemente del mecanismo que se use, aumentara el costo de la energía.      

o   Limitación en uso de energía renovable: Muchas personas piensan que una opción viable es el uso de energía renovable a gran escala y a nivel residencial. La energía renovable es el camino al futuro pero en Puerto Rico ese será un futuro lejano. La red eléctrica del país tiene serias limitaciones para aceptar nueva generación de energía tanto a gran escala como a nivel residencial. Para mantener la estabilidad del sistema actual es necesario limitar la cantidad de energía renovable que se conecta a la red (la energía renovable es variable e impredecible en cierta manera). Esto limita tanto a los generadores a gran escala como a los sistemas residenciales. Las personas que quieran reducir sus costos de energía usando “net-metering” (consumir la energía que se genera en su sistema y vender el exceso de generación a la red para eliminar la necesidad de almacenar en baterías) no podrán conectar sus sistema residencial a la red una vez se llegue a la capacidad máxima que la red puede aceptar. Esta es la razón por la que los contratos de compra de energía, los famosos PPA (Power Purchase Agreements) que se otorgaron bajo la administración de Fortuño son un engaño ya que se ofreció comprar mucha más energía de la que puede aceptar el sistema. Los procesos legales para aclarar todo ese embeleco atrasarán por muchos años el mercado de energía renovable en la isla (una isla llena de viento y sol). Otra limitación menor de la energía renovable es que el consumo mayor de energía en la isla ocurre en la noche cuando los sistemas renovables actuales tienen limitaciones para generar energía.   

-          Problemas geográficos

o   Además de los retos de transportar el gas natural una vez llegue a la isla, el sistema energético del país tiene serias limitaciones geográficas. Anticipando un mayor desarrollo industrial en el área sur del país, las plantas de generación relativamente nuevas se establecieron en el sur pero el desarrollo nunca se completó y actualmente la mayoría de la demanda está en el norte noreste. Esto crea la necesidad de fortalecer el sistema de transmisión de energía para suplir la demanda actual y manejar cambios en la demanda en el futuro. Este problema es uno que requiere inversión de capital que no resultara en una reducción inmediata en el costo de la energía y por tanto dentro del clima limitado de recursos de capital, esta no será una de las prioridades aun cuando operacionalmente es una prioridad importante.    

-          Problemas administrativos

o   Los problemas administrativos son los más mencionados y aun así se conoce muy poco sobre su complejidad. La influencia política es el factor de mayor influencia sobre este problema ya que coloca personas no necesariamente cualificadas en puestos importantes además de forzar la contratación de más personal de lo realmente necesario. Muchas personas en su frustración con el costo de la energía en el país toman posiciones muy fuertes y agresivas en contra de las uniones de empleados de la AEE. Yo no estoy de acuerdo en la manera cómo funcionan estas uniones pero dentro de todos los problemas que tiene el sistema energético entiendo que esta no es una de las prioridades. En el caso hipotético de que se pudiesen eliminar el 100% de los empleados de la AEE, el impacto en el costo de la energía seria de mucho menos del 10%. Por otro lado cambiar al uso de un combustible más económico y plantas más eficientes puede generar ahorros de más de 40%.

-          Problemas de oferta-demanda

o   El sistema de energía necesita capital (dinero), esta es una realidad universal. En ausencia de poder generar ganancias, la única fuente de capital es la deuda. La deuda es lo que tiene al sistema en sus rodillas y de alguna manera se necesita más. El problema de oferta-demanda es muy serio porque la demanda por energía está disminuyendo debido a la emigración, la contracción del campo empresarial, el uso de sistemas de mayor eficiencia y el ahorro de energía y por tanto los costos de generar y distribuir energía cada vez se distribuyen entre menos clientes resultando en costos mayores al consumidor. Este es un círculo vicioso ya que la demanda de energía disminuye con un costo mayor pero para bajar los costos se requieren inversiones capitales (deuda) que aumentara el costo de la energía dentro de un mercado que se hace más pequeño y por tanto las iniciativas para reducir el costo de energía terminaran aumentado el costo de la energía y como consecuencia reduciendo el consumo, etc., etc., etc. En condiciones utópicas ideales el gobierno subsidiaria los costos de energía para lograr reducirlos artificialmente fomentando un aumento en la demanda y una vía a la sustentabilidad del sistema. En otras palabras, un modelo keynesiano de energía.        

-          Problemas ambientales

o   Los problemas ambientales añaden aún más complejidad a los problemas antes mencionados. El ignorar la necesidad de cumplir con los estándares establecidos para la generación de energía resulta en costos tangibles e intangibles. Los costos tangibles tendrán un impacto directo en la tarifa ya que el pago de multas requerirá una fuente pago que será incluida en la tarifa. Los costos intangibles son los peores y resultan en el impacto directo al ambiente y nuestra salud.

Este análisis aun cuando es muy simplista, demuestra la necesidad de ser más específicos a la hora de hablar de soluciones a los problemas de energía del país ya que se tiene que especificar qué problema se está atendiendo.    

Antes de comentar directamente sobre la propuesta de Donahue quisiera hablar de dos elementos; planificación y análisis de riesgos ya que uno no puede existir sin el otro. El desarrollo de un plan implica la creación de un proceso para atender una necesidad o un problema. Cada elemento o cada paso del plan necesita tener una relación directa con el problema que se quiere atender. Los elementos principales de un plan contestan las preguntas que, como, quien, cuándo y por cuánto. Que se quiere hacer, como se va a hacer, quien lo va a hacer, cuando se hará y cuánto será el costo. Además de eso tiene que definirse claramente la relación cliente-suplidor y sus responsabilidades. Para la creación de este plan se necesitan presunciones sobre los elementos que no conocemos o que no controlamos y esto se conoce como un análisis de riesgos. Los riesgos son cosas que pueden ocurrir fuera de nuestro control y el análisis define como se manejaran esas condiciones en caso de que ocurra lo anticipado pero no deseado.

Por ejemplo, el domingo voy a pasar un día de playa (que). Voy a ir a la playa en mi bicicleta (como). Voy solo y yo mismo voy a conducir la bicicleta (quien). Saldré a las 10am y regresare a las 3:30pm (cuando). Voy a comprar almuerzo en la playa, llevare aperitivos en un bulto y necesito comprar filtro solar (cuanto). Tengo varios riesgos. Que el domingo sea un día de lluvia y en ese caso voy al cine por lo que tengo que desarrollar un plan alternativo. También tengo el riesgo de que se le dañe una goma a la bicicleta y ese riesgo lo atiendo con un tubo adicional y una botella de aire. Existe el riesgo de que se dañe más de una goma pero como la probabilidad de ese riesgo es menos entonces estoy dispuesto a aceptarlo. Tengo que asegurar la bicicleta en la playa por lo que necesito una cadena y un candado. Creo que ya entienden la idea del análisis de riesgo, plantearme cosas que pueden pasar, entender su impacto y saber cómo las atiendo.

Es importante mencionar que los riesgos son inversamente proporcionales a los recursos, generalmente el dinero. Si tengo dinero ilimitado, mis riesgos se minimizan o desaparecen. En el caso de la playa, puede seguirme un camión con bicicletas adicionales por si tengo problemas o si es un día de lluvia puedo subir la bicicleta a un carro o hasta un avión para encontrar una playa donde tenga sol.

Observando el plan de Donahue puedo concluir que es lo que muchas personas consideran una lista de supermercado. La lista de supermercado solo dice lo que queremos. No necesariamente especifica cómo, quien, cuándo y por cuánto, mucho menos incluye un plan de análisis y manejo de riesgos.

La lista de supermercado del sistema de energía de Puerto Rico la puede desarrollar cualquier persona con un conocimiento marginal de nuestros retos energéticos y no hay que pagar millone$$$ para eso.

Vamos al plan.

En los objetivos del plan se menciona (mis comentarios en paréntesis):

Tarifas: Crear tarifas estables y razonables (este no puede ser un objetivo directo ya que es una consecuencia de lograr múltiples objetivos)

Energía limpia: Invertir $924 millones (¿deuda o inversión privada?) para construir nuevas unidades en Palo Seco (la construcción de una nueva planta de generación toma de 7 a 10 años) y convertir las unidades existentes de Aguirre a gas natural (no es energía limpia, sí es más limpia y más económica que la generación actual) en los próximos 6 años (interesante conocer como). Aumentar los proyectos de renovable de 207MW a 1,193 MW y añadir unidades flexibles (¿Cómo? se necesita mejorar la infraestructura).

Confiabilidad y eficiencia: Invertir $226 millones (¿deuda o inversión privada? Cada vez que se considera deuda adicional el costo de la energía aumenta) para mejorar la infraestructura y acomodar la demanda del norte.

Inversión y administración privada: Se consideraran propuestas privadas de generación (se necesita conocer detalladamente como se hará este proceso ya que mal implementado la medicina será peor que la enfermedad)

Ahorros: Ahorros de $318 millones para el 2018 (que, como, quien, cuándo y por cuánto)

Detalles del plan

Cita directa “PREPA will evaluate, through a competitive bidding process, potential third party operators to provide management expertise and training”. Aquí entramos a una de las áreas que más me interesan. Necesitamos preguntar, ¿Qué problema se atiende con esta idea? Dentro de los problemas principales no hay un problema de necesitar administración privada. ¿Cómo esto ayuda a bajar el costo? Es difícil ver la relación directa entre una cosa y la otra. Por otro lado, las empresas privadas existen solo por una razón, para generar una ganancia. No nos molesta que el supermercado genere una ganancia al colocar una gran cantidad de productos en un mismo lugar para facilitar nuestras compras pero en un sistema de energía donde la administración no es uno de los problemas principales,  ¿Por qué pagar más por algo que ya tenemos? ¿Ahorros en eficiencia? Los ahorros serian marginales comparados con la inversión y se deberían atender problemas de mayor importancia primero.

PREPA and its advisors considered several models for third party involvement in PREPA’s infrastructure.” No tengo problemas con la generación de energía por empresas privadas, hace años que debimos considerar esa opción pero no se puede considerar en un vacío, necesitamos conocer el plan y el análisis de riesgo. Además es importante colocar estas ideas dentro de un marco de tiempo. El problema del alto costo de la energía y de la incapacidad de pagar la deuda son problemas inmediatos. En el mejor de los casos, donde todas las cosas salen perfectamente bien, desde la decisión de construir una nueva planta de generación hasta la generación del primer MW de energía es un proceso que tomara de 5 a 10 años.    

Observen las propuestas de infraestructura, aquí menciona que, cuando y cuanto

-          Construction of Aguirre Offshore Gas Port to improve fuel diversity and facilitate MATS compliance for Aguirre - Project Cost $481 million FY2016-FY2017    

-          3 new diesel (DIESEL, ENSERIO?)CC or Recip. units at Palo Seco (210 MW in FY2022), Retirement of oil-fired units at Palo Seco, Costa Sur and San Juan

-          Insulation and hardware investment, Improve system reliability, Increase capacity to service distributed generation, Project Cost $226 million for FY2016-FY2020, Repowerings to improve efficiency at Costa Sur and Aguirre (Steam and CC)

-          Approx. $300 million per year for maintenance capex (80% for materials and 20% for capitalized labor costs), Project Cost $4.5 billion for FY2016-FY2030

Se ve bien pero si suman los costos sería muy interesante saber de dónde se consigue ese capital. Además de eso, sería importante organizar esas iniciativas según el problema que se atiende. Quizás este sea un momento importante para mencionar que lo que propone Donahue ya estaba considerado en la reforma de energía que presento el senado y se convirtió en ley bajo la administración actual. Conozco muy de cerca esa reforma.  

Es cierto que la información que tengo sobre el plan propuesto por Donahue es una presentación con información muy limitada (espero que esa no sea la única información disponible) pero me decepciona mucho lo que he podido ver. Solamente imaginen cuando se compra un mueble nuevo para la casa que requiere montarse, el manual de instrucciones sigue un proceso lógico paso a paso de cómo llegar al producto final, eso esperaba de Donahue pero solo recibí una lista de supermercado.

Dentro del conocimiento que tengo sobre el sistema de energía de Puerto Rico y sobre lo que podemos esperar en los próximos años les confieso que se me hace difícil ser optimista. Estoy convencido de que el país tendrá que aceptar pagar un alto costo por su energía por varios años. Peor aún, inevitablemente el país tendrá que aceptar un costo mayor al actual por varios años bajo cualquiera de las opciones disponibles.    

Entiendo que sí hay opciones para desarrollar un sistema limpio, eficiente y a un menor costo pero el desarrollo de este sistema requiere de mucha coordinación, mucho tiempo y de mucho trabajo. Estoy convencido que el pueblo tiene que ser parte de este proceso ya que de lo contrario seguirá siendo víctima de los cambios políticos y nada bueno resultará de eso.

El primer paso para atender este serio problema es la necesidad de un esfuerzo como país para separar la emoción de la razón y organizar el problema para poder establecer prioridades. No podemos atender todos los elementos del problema a la misma vez, por eso es necesario definir lo que queremos hacer como país. No tengo duda de que la reducción del costo de energía es la prioridad de todos pero esa meta tomará tiempo y será necesario que atendamos disciplinadamente problemas intermedios antes de reducir los costos. Es un reto muy difícil pero no es imposible PERO si continuamos observando este problema pasivamente cada día será más complejo y desafortunadamente el colapso total de nuestro sistema de energía no está muy lejos. Entiendo que nuestro país enfrenta muchos problemas de la misma magnitud que el problema de energía y no puedo decir qué lugar ocupa la energía entre las prioridades del país pero tenemos que comenzar a tratar el problema efectivamente y debemos empezar por dejar de esperar que vengan personas de afuera a ofrecer soluciones universales sin ni siquiera poder leer los documentos básicos de la AEE en español.   

No comments:

Post a Comment