Utuado es un pueblo de personas muy tranquilas pero esta vez tenemos una situación sobre la que tenemos que actuar y actuar de la manera que sea necesaria. La situación es tan critica que recientemente mi papá me dijo, “si es necesario compro una carpa y me mudo al campamento de protesta contra el gasoducto aunque me arresten y tenga que ir preso, tenemos que defender nuestro pueblo”. Las palabras de mi padre me llenaron de mucha emoción y demuestran que cualquier persona en cualquier momento puede hacer la diferencia. Siguiendo su línea de pensamiento comparto con ustedes mi opinión sobre este proyecto.
El tema de los riesgos relacionados a la construcción de un gasoducto en la cercanía de zonas residenciales, con la aclaración de que considerando el tamaño y la densidad poblacional de nuestro país es imposible ubicar cualquier construcción lejos de zonas residenciales, ya está claramente presentado y sustentado. Los accidentes con lineas de transporte de gas licuado ocurrieron en el pasado (Bélgica en el 2004 - murieron 23 personas y 122 heridos, Rusia en el 1989 - murieron 649 personas, Louisiana en el 1965 - murieron 17 personas, Texas en el 1976 - afecto un radio de una milla), ocurren en el presente (Edison, NJ - 100 residencias quedaron desalojadas y una persona perdió la vida) y ocurrirán en el futuro. Por esa razón es prácticamente indefendible la construcción del gasoducto a través de Utuado. Pero en esta ocasión me voy a alejar del tema de seguridad y quiero analizar los números que presenta el gobierno.
Según el gobernador Fortuño, el ahorro en combustible es de $113 millones al año después que se modifiquen las generatrices de Costa Sur 5 y 6, no dice cuanto cuesta la modificación, costo que habría que restar a los millones en ahorro. El ahorro representaría una muestra de lo que supuestamente será un ahorro de hasta 10% en la factura a partir del 2012 como consecuencia del gasoducto que se construiría a un costo de $350 millones. Finaliza diciendo que el ahorro por el gasoducto podría ser de $1,052 al año para los abonados. Ademas de eso se reduciría la dependencia del petróleo que según él es más caro y más contaminante que el gas natural. Finalmente dice que la construcción del gasoducto es parte de un proceso de transición al uso de fuentes renovables.
Comencemos desde lo último que plantea el gobernador. Me pregunto de donde sale la preocupación del gobernador sobre la dependencia de Puerto Rico por el petróleo. Esto se parece a cuando un niño se copia en un examen y se copia hasta el nombre. Los países que pueden hablar de reducir dependencia del petróleo son los países que tienen fuentes alternas de generación de energía. El gobernador está haciendo un uso abusivo del discurso energético de los Estados Unidos de America donde el gobierno promueve el uso de gas natural como alternativa al petróleo ya que el país cuenta con grandes reservas de ese recurso. Precisamente me pregunto si las ansias del gobernador de impulsar el gasoducto se deben a presiones de sus amigos del norte quienes en los últimos años han tenido una disminución significativa en la venta de gas natural basada principalmente en la construcción de residencias de bajo consumo de energía. La pregunta obligada al gobernador es de que nos sirve reducir la dependencia de petróleo y crear dependencia de gas natural. En otras palabras, el gobernador no quiere emborracharse y por eso quiere remplazar el ron por la cerveza.
El cuento del uso de gas natural como transición a recursos renovables es una idea que no se puede presentar en un vacío. Por hacer promesas nadie se va a la quiebra y si las promesas vienen del mismo que dijo “al único que voy a despedir es al gobernador Acevedo Vilá”, entonces son promesas que no tienen ningún valor real. El gobernador puede decir mañana que va a tirar un cable de corriente desde el sol y estoy seguro que lo diría con la misma cara de penoso que lo caracteriza y pensando que nosotros le compramos el cuento. Para presentar el gasoducto como una herramienta de transición a energía renovable primero tiene que presentar el plan para crear la energía renovable. Si el plan se basa en la cosecha de algas para la producción de biodisel, hace unos meses presente un análisis que comprobaba entre otras cosas que el aceite de alga no reduce de ninguna manera las emisiones de CO2, en ningún país existe producción de aceite de alga a nivel comercial porque la tecnología aun no esta disponible y finalmente se necesitaría un espacio equivalente 2.3 veces el tamaño de Ponce para la producción de alga que propone el gobierno. En cuanto al uso de gas natural como medida para reducir la contaminación ambiental puedo decir, aun con el poco conocimiento que tengo en las ciencias naturales, que el gas natural produce las mismas emisiones que todos los combustibles fósiles. El hecho de produce menos emisiones no lo hace un combustible beneficioso al ambiente. No existe tal cosa como menos malo, eso seria como decir que un organismo está muerto o está menos muerto. El plan de energía renovable del gobernador Fortuño solo sirve para quemarlo y producir energía no renovable.
Ahora vamos a los números. Según un informe del contralor del 2008, el cliente promedio de la AEE consume 800 kWh mensual. Según las tarifas de la AEE (la tarifa que aparece en la pagina de AEE es del 2000) la tarifa residencial es de 4.35 centavos por los primeros 425 kWh y 4.97 por el consumo adicional, más un cargo basado en la cláusula de ajuste. Debo aclarar que existen muchas tarifas y en este caso uso los números de la tarifa residencial. Si el consumo promedio es de 800 kWh significa que el pago promedio de energía por abonado es de:
(425 kWh x $0.0435) + (375 kWh x $0.0497) = $37.13
La cláusula de ajuste dice: Por los primeros $18 por barril de combustible, del total calculado de acuerdo a la Cláusula de Compra de Combustible, el cliente pagará el siguiente por ciento, en el caso de consumo mayor de 425 kWh es 100%.
La Cláusula de Compra de Combustible es un poco complicada y se define como:
FCC ($/kWh) = $/BBL x BBLS estimados ± Ajuste c
---------------------------------------
0.89 x Generación Neta Total Estimada x Ei
Para no entrar en tanto número voy a asignar un valor conservador de $10 por el ajuste de combustible lo que lleva el total mensual promedio por abonado a pagar a $47.13.
En su mensaje el gobernador menciona que el gasoducto representaría un ahorro de hasta 10%. Por lo tanto, en el mejor de los casos los abonados ahorrarían 10% de $47.13 o el equivalente a $4.71. También dice que el costo del gasoducto es de $350 millones lo que equivale a $241.50 por abonado. Esto significa que en promedio, le tomaría a cada abonado poco más de 4 años para recuperar la inversión hecha en el gasoducto. Esos números dependen de que el costo del gas natural se mantenga estable y que la proyección de ahorro se mantenga en 10%. Si el costo aumenta y la proyección de ahorros disminuye entonces le podría tomar a cada abonado más de 5 años en comenzar a ver un ahorro promedio de $4.71 o menos. Ademas de todo esto, si el proyecto comienza en el 2012 y el ahorro se recibe 5 años más tarde estamos hablando de un ahorro que se recibirá en el 2017. Economistas como el Dr. José Alameda proyectan que en 20 años los combustibles fósiles estarán obsoletos por lo que basado en esa proyección si recibimos $4.71 de ahorros del 2017 al 2030, el ahorro total sería de $734.76 por abonado durante la vida útil del gasoducto.
Yo no se que puedan pensar ustedes pero por ahorrarme $4.71 o menos de aquí a 5 años en mi tarifa de luz y por ahorrarme $734.76 de aquí al 2030, yo no estoy dispuesto a poner en riesgo la seguridad, la tranquilidad y la paz mental de un pueblo. El gobernador que imponga un proyecto como el gasoducto no representa mis intereses y actúa en contra de mi seguridad y del bienestar de mi pueblo.
Tuesday, August 10, 2010
Sunday, August 1, 2010
Semper Fidelis
Ayer vi el documental “War Made Easy” narrado por Sean Penn y tengo que mencionar que es narrado por Sean Pean porque admiro mucho lo que hace y de la manera que lo hace, desde sus iniciativas durante Katrina hasta el trabajo que hace actualmente en Haití. El documental es simplemente otro documental que trata el tema de la guerra pero no es simplemente un documental que trata el tema de la guerra. Posiblemente nada de lo que se presenta en el documental sea nuevo, quizás solo algunas de las imágenes pero la perspectiva en la que se presenta la información es chocante, frustrante, sube la presión, hace que uno se sienta perdido y despierta el deseo de hacer lo que sea posible por detener esa locura. Por eso escribo y comparto estas líneas.
No se si para bien o para mal, la vida me expone constantemente a diferentes mundos dentro de mi propio mundo. Después de pasar más de 10 años viajando por los Estados Unidos de América, hoy día me encuentro trabajando y viviendo en el medio oriente. En otras palabras, estoy expuesto a los dos bandos del conflicto en la era moderna. Conozco a los conservadores militares retirados de San Diego, a los exiliados en Miami, a los del cuello bronceado de los campos de Indiana, a los liberales de Berkeley, a los políticos de Washington y en mi nuevo entorno estoy rodeado de saudis, irakies, iraníes, sirios, afganos, pakistanis, bangladeshis y una de las personas más cercanas a mi es un tigre Tamil. En todas estas experiencias compartiendo con todas estas personas puedo comprobar la idea que nos presentó Thomas Hobbes en su Leviathan,
I say the similitude of passions, which are the same in all men,- desire, fear, hope, etc.; not the similitude of the objects of the passions, which are the things desired, feared, hoped, etc.: for these the constitution individual, and particular education, do so vary, and they are so easy to be kept from our knowledge, that the characters of man's heart, blotted and confounded as they are with dissembling, lying, counterfeiting, and erroneous doctrines, are legible only to him that searcheth hearts.
se pueden confirmar diariamente. Todas las personas que conozco aman, sufren, se rien y cuando es necesario se enk@br0n@n como lo estoy yo diariamente con conflictos sin sentido promovidos por nuestros “medios de comunicación” y financiados por el dinero de nuestros impuestos. Diariamente continuamos viendo los estragos causados por la falta de recursos en los Estados Unidos de America mientras a la misma vez vemos como fluyen los billones de dólares para financiar la exterminación de seres humanos como tu y como yo. Dejar caer las bombas es un crimen pero no hacer nada, no protestar, no informarse, no criticar, ver CNN, ver Fox News, es un crimen que yo considero comparable en magnitud.
Las estructuras, las justificaciones, los miedos y los mecanismos de impulsar las guerras son exactamente los mismos desde la invasión a Panamá, la invasión a Vietnam y las invasiones en el medio oriente. Ayer los malos eran el Viet Con y los comunistas, hoy son los musulmanes fundamentalistas y los terroristas. Dentro de todo esto yo me pregunto si hay alguna diferencia entre los musulmanes fundamentalistas y los “cristianos” fundamentalistas de los Estados Unidos de America que promueven el “amor de Cristo” pero quieren tener la capacidad de llevar sus pistolas hasta la iglesia y si una persona no tiene un documento que diga “Made in USA” lo tratan como un criminal aunque esa sea la persona que hace posible que se tengan tomates de California en la mesa. Todos quieren defenderse de los terroristas pero me pregunto quien es más terrorista, el que revienta los explosivos que lleva en sus bolsillos en defensa de una invasión y a quien quizás le asesinaron a su familia o el que deja caer una bomba de 2,000 libras desde miles de pies de altura sin siquiera escuchar la explosión o entender porque lo hace. No hay justificación para el terrorismo pero eso es un argumento cojo, lo que verdaderamente debo decir es que no hay justificación para quitarle la vida a otro ser humano, ya sea en la guerra, en el narcotráfico o en la pena de muerte. Se supone que somos seres civilizados con la capacidad de la comunicación. Estoy seguro que se necesitan menos millones para aprender a comunicarnos que para aprender a matarnos.
Para poner todo esto en perspectiva solo hay que pensar sobre la reacción del pueblo de Puerto Rico cuando UNA bomba mató a UN ciudadano en el pueblo de Vieques. El pueblo entero se tiró a la calle y la protesta se mantuvo viva hasta que se logró el cierre de la base militar que causo ese asesinato/accidente. Ahora imagínense eso en una escala mayor donde mueren cientos de miles de personas que no tienen nada que ver con el conflicto incluyendo niños, mujeres y ancianos. Me pregunto porque no protestamos por ellos, acaso es porque tememos que se nos considere anti-americanos y pro-terroristas. Si es así porque entonces el gobierno no invadió a New York en el 1995 cuando Timothy James McVeigh, un newyorkino veterano de Irak fue responsable del ataque más grande en suelo americano antes del 9-11. Despues de todo es difícil que un país invierta $800 billones anuales en su ejercito y después no le de tentación de apoderarse de los recursos naturales de otros países por la fuerza y sin importarles el costo de vidas inventándose justificaciones que ni para ellos tienen sentido.
Es nuestra obligación moral protestar las guerras que ocurren a nuestro alrededor. Hay muchas maneras de hacerlo. Lo menos que podemos hacer es apagar el televisor y si no lo quiere apagar pues al menos nunca sintonice CNN, FOX, NBC y todos esos instrumentos que usan los gobiernos para hacernos creer que hay seres humanos diferentes a nosotros y que garanticen la existencia de enemigos armados que solo existen en las mentes de sus “periodistas”. Además de eso, habla con tu hermano, orienta a tu primo, haz lo que sea necesario para que no vean la milicia como una opción. ¿cuál es la diferencia entre enlistarse en el army o correr un punto de drogas? Ninguna, ambos hacen un trabajo distribuyendo veneno y muerte.
Tengo la necesidad de hacer una pausa y no ser victima de mis propias palabras porque debo aclarar que no considero que los veteranos sean demonios, al menos no todos, hay personas que compran el producto que les vende el gobierno y piensan genuinamente que pelean por una causa noble. La ignorancia no justifica la irresponsabilidad pero muchas de esas personas reconocen el producto de sus acciones y denuncian las injusticias de la manera que lo hago hoy aquí. Una de esas personas admirables fue el fenecido representante de Pennsylvania, John Patrick "Jack" Murtha, Jr.
Si alguna persona desea ver el documental “War Made Easy” se puede comunicar conmigo y le puedo hacer llegar una manera de conseguirlo. Además de eso, en estos días vi una película de la que no esperaba otra cosa que no fuese “entretenimiento” por una hora y media pero que sin embargo resultó ser muy interesante, les recomiendo que vean Green Zone con Matt Damon. También pueden volver a leer mi blog escuchando Hands Held High de Linkin Park "say something that you know they might attack you for" (http://www.youtube.com/watch?v=LJw82xm76Ug&feature=related)
(m_negron@yahoo.com)
Sunday, July 11, 2010
Finalmente buenas noticias
Para las personas que leen este espacio les tengo buenas noticias. Aun cuando me considero un pesimista natural, término que aprendí recientemente del filósofo Zizek, hoy encontré un alivio aunque sea relativo. A propósito Zizek recientemente dijo "El futuro de la democracia es Berlusconi. Un gobernante que construye un Estado cada vez más autoritario y que distrae a la gente de vez en cuando con escándalos, como cuando se le acusa de ser impotente y se ofrece para demostrar ante cualquier tribunal que no lo es", lo que me hace pensar que en nuestro gobierno tenemos varios pichones de Berlusconi, especialmente en la alcaldía de San Juan pero no me dejen salir del tema que las buenas noticias no se pueden retrasar.
Hoy estaba leyendo un artículo en la revista Harpers (para los que me conocen saben que es mi pan nuestro de cada mes) y mientras más profundizaba mejor me sentía tanto del estado en que se encuentra mi país como en la manera como se comprueba que el estado 51 además de ser un sueño podría ser una maldición.
Permitanme compartir con ustedes los datos que estaba leyendo y para reducir el “es tres” les adelanto que no se trata de nuestra isla.
-Algunos distritos escolares establecieron la semana de cuatro días para reducir gastos.
-Los parques recreativos aun cuando reciben 2 millones de visitantes al año, perdieron el 80% de su presupuesto y dos terceras partes de los parques podrán ser cerrados próximamente.
-La legislatura redujo el presupuesto del Departamento de Recaudaciones (el equivalente al Dpto de Hacienda) lo que causó el despido de cientos de auditores y recaudadores de impuestos. Las medidas le ahorran $25 millones al gobierno pero se estima que el resultado será la pérdida de $174 millones en recaudos de impuestos.
-La legislatura se niega a aumentar los impuestos (parte de la genética republicana) y por el contrario accede a tomar medidas irracionales como privatizar el edificio del capitolio para pagar renta al nuevo dueño. Vendieron varios edificios del gobierno y usaron los recaudos de la lotería como colateral para un préstamo de $450 millones.
-Removieron más de 300,000 adultos del sistema de salud y eliminaron un programa de salud que beneficiaba a 47,000 niños.
-Se redujeron los recursos a la agencia que trabaja con abusos contra menores y los centros de rehabilitación de niños haciendo que padres con hijos que padezcan de condiciones delicadas tengan que pagar el 100% de sus tratamientos.
-Los recortes de presupuesto suman cerca de $1 billón lo que se suma a una cantidad similar el año anterior. La venta de los edificios públicos, los recortes y el compromiso con la lotería impactarán negativamente presupuestos futuros y el déficit para el próximo año se proyecta en $1 billón de un presupuesto total de $9 billones.
-En el 2007 la gobernadora (en una movida populista) aprobó un reducción de 10% en las contribuciones sobre ingreso. La combinación de los recortes de impuestos y la recesión redujeron los ingresos del gobierno de $9.5 billones en el 2007 a $6.4 billones este año.
-Algunos economistas opinan que las próximas medidas para reducir gastos podrían ser liberar confinados, cerrar universidades y eliminar los programas de actividades extracurriculares.
-Las universidades ya eliminaron varias concentraciones y planifican cerrar algunos recintos.
-El fondo de programas para la preparación para el diploma de escuela superior para adultos fue eliminado.
-El estado despidió 15,000 empleados públicos y cerraron 15 de las 18 paradas de descanso en sus autopistas.
-El presupuesto del departamento de agua se redujo de $23 millones a $7 millones en un lugar donde la demanda de agua sobrepasa la oferta.
-La legislatura se apropió de $160,000 en aportaciones para investigación agrícola. También se apropió de $7 millones de un fondo creado de un impuesto a los productos de tabaco para programas de salud para niños.
-La legislatura considera vender los edificios de la secretaria de estado, del tesoro y vender las prisiones incluyendo una de máxima seguridad.
-Estudios recientes confirman que el 61.5 de las hipotecas de una de sus ciudades principales están “bajo el agua”.
Mientras todo eso ocurre los políticos no hacen nada para preparar su estado para los retos que enfrentarán en el futuro y dedican su tiempo a desviar la atención de sus problemas reales legislando estupideces. Entre las medidas que se han tomado recientemente en el estado se encuentran:
-Una medida para pedirle al gobierno federal que asigne la Guardia Nacional a la frontera y que se aseguren que sus armas están cargadas.
-La legislatura también aprobó exenciones de impuestos para las membresias en clubes campestres, pedicuras y las comidas de las lineas aéreas (en respuesta al cabildeo).
-Hubo un debate reciente para aprobar una petición de que un monumento dedicado a los diez mandamientos se coloque en la entrada del edificio del capitolio ya que según los legisladores Washington dijo que no se puede gobernar adecuadamente sin la Biblia y sin dios (Mi nota: aunque ellos gobiernen sin cerebro)
-Se presentó una medida para que se le permita a los miembros de la facultad de las universidades cargar armas de fuego como una pequeña medida para comenzar a eliminar las zonas libres de armas donde nadie se puede defender en caso de ataques terroristas.
-La cámara aprobó una medida para obligar al presidente Obama a mostrar su certificado de nacimiento si se presenta a la reelección en el 2012.
-La cámara también aprobó una ley para prohibir que el estado participe de cualquier iniciativa para reducir los gases nocivos al ambiente sin la aprobación de la legislatura.
-Una legisladora promueve la explotación de las minas de uranio diciendo que la Tierra lleva aquí mas de 6,000 años, mucho antes que las leyes ambientales y aun así sobrevive. La misma legisladora dice que los arboles le roban el agua al estado.
-Un representante dijo algo que me causó escalofríos porque me pareció demasiado familiar. A diferencia de ver los problemas del estado como un conglomerado de condiciones que se tienen que atender, el representante dice que el problema está en que el gobierno creció demasiado durante los buenos tiempos y ahora hay que reducirle el tamaño para adaptarlo a las condiciones actuales.
-El mismo representante respalda la eliminación de programas preescolares afirmando que después de todo, los beneficios del kindergarden desaparecen después del tercer grado. Además propone que el estado debe ofrecer servicios de salud solamente a personas que generen menos de $7,500 anuales para una familia de cuatro miembros.
-Una propuesta de otro representante exige que las personas que reciben ayudas del gobierno firmen una afidávit juramentando que no fuman, no consumen alcohol, no usan drogas y solamente tienen servicio de cable básico.
Si aun están aquí conmigo me imagino que colmaron su cuota de absurdancia (creo que me acabo de inventar un término) de los próximos seis meses. Mi mayor preocupación es que aunque parezca una fantasía no lo es, estas condiciones son reales y estos políticos lamentablemente también lo son. Desafortunadamente no se queda ahí, para terminar de desviar la atención de sus verdaderos problemas, el estado creó una ley para desviar no solo la atención del estado, sino del país entero pues ya todos conocemos la famosa ley anti-inmigración de Arizona propuesta por el mismo representante que se le ocurrió la idea de la afidávit.
Hay varias cosas que debemos aprender de todo esto. Primero, nuestro país no está tan mal, debemos luchar por salvar lo poco que nos queda. Segundo, los políticos son muy creativos pero no de maneras que nos benefician. Tenemos que vigilarlos muy de cerca y no podemos permitir que nos limiten el acceso a sus debates y que tampoco le nieguen el acceso a la prensa aun cuando el beneficio que obtenemos de lo que deciden reportar sea marginal como mucho. Cuarto, los republicanos tienen una receta que aplican a todo independientemente cuales sean los resultados y nuestro gobernador es el niño símbolo de los republicanos hispanos (un término contradictorio en si mismo). Por último, aquellos que ven el estado 51 como la solución a nuestros problemas, les tengo malas noticias, muy malas.
Hoy estaba leyendo un artículo en la revista Harpers (para los que me conocen saben que es mi pan nuestro de cada mes) y mientras más profundizaba mejor me sentía tanto del estado en que se encuentra mi país como en la manera como se comprueba que el estado 51 además de ser un sueño podría ser una maldición.
Permitanme compartir con ustedes los datos que estaba leyendo y para reducir el “es tres” les adelanto que no se trata de nuestra isla.
-Algunos distritos escolares establecieron la semana de cuatro días para reducir gastos.
-Los parques recreativos aun cuando reciben 2 millones de visitantes al año, perdieron el 80% de su presupuesto y dos terceras partes de los parques podrán ser cerrados próximamente.
-La legislatura redujo el presupuesto del Departamento de Recaudaciones (el equivalente al Dpto de Hacienda) lo que causó el despido de cientos de auditores y recaudadores de impuestos. Las medidas le ahorran $25 millones al gobierno pero se estima que el resultado será la pérdida de $174 millones en recaudos de impuestos.
-La legislatura se niega a aumentar los impuestos (parte de la genética republicana) y por el contrario accede a tomar medidas irracionales como privatizar el edificio del capitolio para pagar renta al nuevo dueño. Vendieron varios edificios del gobierno y usaron los recaudos de la lotería como colateral para un préstamo de $450 millones.
-Removieron más de 300,000 adultos del sistema de salud y eliminaron un programa de salud que beneficiaba a 47,000 niños.
-Se redujeron los recursos a la agencia que trabaja con abusos contra menores y los centros de rehabilitación de niños haciendo que padres con hijos que padezcan de condiciones delicadas tengan que pagar el 100% de sus tratamientos.
-Los recortes de presupuesto suman cerca de $1 billón lo que se suma a una cantidad similar el año anterior. La venta de los edificios públicos, los recortes y el compromiso con la lotería impactarán negativamente presupuestos futuros y el déficit para el próximo año se proyecta en $1 billón de un presupuesto total de $9 billones.
-En el 2007 la gobernadora (en una movida populista) aprobó un reducción de 10% en las contribuciones sobre ingreso. La combinación de los recortes de impuestos y la recesión redujeron los ingresos del gobierno de $9.5 billones en el 2007 a $6.4 billones este año.
-Algunos economistas opinan que las próximas medidas para reducir gastos podrían ser liberar confinados, cerrar universidades y eliminar los programas de actividades extracurriculares.
-Las universidades ya eliminaron varias concentraciones y planifican cerrar algunos recintos.
-El fondo de programas para la preparación para el diploma de escuela superior para adultos fue eliminado.
-El estado despidió 15,000 empleados públicos y cerraron 15 de las 18 paradas de descanso en sus autopistas.
-El presupuesto del departamento de agua se redujo de $23 millones a $7 millones en un lugar donde la demanda de agua sobrepasa la oferta.
-La legislatura se apropió de $160,000 en aportaciones para investigación agrícola. También se apropió de $7 millones de un fondo creado de un impuesto a los productos de tabaco para programas de salud para niños.
-La legislatura considera vender los edificios de la secretaria de estado, del tesoro y vender las prisiones incluyendo una de máxima seguridad.
-Estudios recientes confirman que el 61.5 de las hipotecas de una de sus ciudades principales están “bajo el agua”.
Mientras todo eso ocurre los políticos no hacen nada para preparar su estado para los retos que enfrentarán en el futuro y dedican su tiempo a desviar la atención de sus problemas reales legislando estupideces. Entre las medidas que se han tomado recientemente en el estado se encuentran:
-Una medida para pedirle al gobierno federal que asigne la Guardia Nacional a la frontera y que se aseguren que sus armas están cargadas.
-La legislatura también aprobó exenciones de impuestos para las membresias en clubes campestres, pedicuras y las comidas de las lineas aéreas (en respuesta al cabildeo).
-Hubo un debate reciente para aprobar una petición de que un monumento dedicado a los diez mandamientos se coloque en la entrada del edificio del capitolio ya que según los legisladores Washington dijo que no se puede gobernar adecuadamente sin la Biblia y sin dios (Mi nota: aunque ellos gobiernen sin cerebro)
-Se presentó una medida para que se le permita a los miembros de la facultad de las universidades cargar armas de fuego como una pequeña medida para comenzar a eliminar las zonas libres de armas donde nadie se puede defender en caso de ataques terroristas.
-La cámara aprobó una medida para obligar al presidente Obama a mostrar su certificado de nacimiento si se presenta a la reelección en el 2012.
-La cámara también aprobó una ley para prohibir que el estado participe de cualquier iniciativa para reducir los gases nocivos al ambiente sin la aprobación de la legislatura.
-Una legisladora promueve la explotación de las minas de uranio diciendo que la Tierra lleva aquí mas de 6,000 años, mucho antes que las leyes ambientales y aun así sobrevive. La misma legisladora dice que los arboles le roban el agua al estado.
-Un representante dijo algo que me causó escalofríos porque me pareció demasiado familiar. A diferencia de ver los problemas del estado como un conglomerado de condiciones que se tienen que atender, el representante dice que el problema está en que el gobierno creció demasiado durante los buenos tiempos y ahora hay que reducirle el tamaño para adaptarlo a las condiciones actuales.
-El mismo representante respalda la eliminación de programas preescolares afirmando que después de todo, los beneficios del kindergarden desaparecen después del tercer grado. Además propone que el estado debe ofrecer servicios de salud solamente a personas que generen menos de $7,500 anuales para una familia de cuatro miembros.
-Una propuesta de otro representante exige que las personas que reciben ayudas del gobierno firmen una afidávit juramentando que no fuman, no consumen alcohol, no usan drogas y solamente tienen servicio de cable básico.
Si aun están aquí conmigo me imagino que colmaron su cuota de absurdancia (creo que me acabo de inventar un término) de los próximos seis meses. Mi mayor preocupación es que aunque parezca una fantasía no lo es, estas condiciones son reales y estos políticos lamentablemente también lo son. Desafortunadamente no se queda ahí, para terminar de desviar la atención de sus verdaderos problemas, el estado creó una ley para desviar no solo la atención del estado, sino del país entero pues ya todos conocemos la famosa ley anti-inmigración de Arizona propuesta por el mismo representante que se le ocurrió la idea de la afidávit.
Hay varias cosas que debemos aprender de todo esto. Primero, nuestro país no está tan mal, debemos luchar por salvar lo poco que nos queda. Segundo, los políticos son muy creativos pero no de maneras que nos benefician. Tenemos que vigilarlos muy de cerca y no podemos permitir que nos limiten el acceso a sus debates y que tampoco le nieguen el acceso a la prensa aun cuando el beneficio que obtenemos de lo que deciden reportar sea marginal como mucho. Cuarto, los republicanos tienen una receta que aplican a todo independientemente cuales sean los resultados y nuestro gobernador es el niño símbolo de los republicanos hispanos (un término contradictorio en si mismo). Por último, aquellos que ven el estado 51 como la solución a nuestros problemas, les tengo malas noticias, muy malas.
Tuesday, July 6, 2010
La cuota que todos tenemos que rechazar
Los estudiantes de la Universidad de Puerto Rico recientemente culminaron una batalla la cual aun no sabemos si los resultados les favorecieron o no. La imposición de una cuota de $1000 por semestre fue eliminada durante la negociación para ser reemplazada por una propuesta de una cuota similar. Esta imposición por parte del gobierno actual no solo debe ser rechazada por los estudiantes, esta cuota debe ser rechazada por todos y cada uno de los puertorriqueños.
Además de los aspectos morales de imponer una cuota durante una recesión a los estudiantes que dependen de la educación pública, los aspectos económicos de la imposición de esta cuota nos afectan a todos.
Estudios (las personas que quieran repasar los estudios me puedes enviar un mensaje y con mucho gusto se los hago llegar) demuestran que existe una relación directa en la inversión por parte del gobierno en la educación pública y el crecimiento económico de un país. En este momento, Puerto Rico lleva alrededor de dos años en una recesión económica (según el Centro para la Nueva Economía) combinada con un aumento significativo de la deuda pública. Actualmente no se proyecta una reducción en la deuda del país lo que significa que de no tomarse medidas de impacto, la deuda seguirá aumentando. Debo hacer un paréntesis para recalcar el hecho de que la reducción de la nómina del gobierno no necesariamente tiene un efecto directo en la reducción de la deuda cuando los servicios que se ofrecen por el personal desplazado son necesarios y se ofrecerán por corporaciones privadas pero ese es tema de otro escrito. Regresando a la deuda, existen cuatro maneras de reducir la deuda de un país:
Se pueden crear superávits basados en la producción del país y pagar la deuda.
Se puede reducir el valor de la deuda creando condiciones que reduzcan el valor de los bonos del gobierno. (esta opción afecta negativamente la economía del país)
La inflación (otro impacto negativo a la economía) reduce el valor de la deuda. Muchos países (como los Estados Unidos) caen en la tentación de imprimir dinero para pagar su deuda enfrentando un problema de inflación a largo plazo.
Por último, el gobierno simplemente deja de pagar sus cuentas como lo hizo Argentina en su momento y como lo hace California actualmente. Esa no debería ser una de nuestras opciones.
Dentro de esas opciones, el crecimiento económico es la única opción viable en nuestro país. Puerto Rico no puede crear política monetaria pues no tenemos nuestro propio banco central. Eso representa un peligro adicional ya que si los Estados Unidos recurren a la inflación para reducir su deuda nosotros recibimos los efectos de la inflación sin el efecto de reducir nuestra deuda. Por tal razón la imposición de la cuota representa una movida en contra de nuestros intereses como país si lo que necesitamos es crecimiento económico. Muchas personas podrán pensar que el crecimiento es a largo plazo y tienen razón, pero no deja de representar un crecimiento. Además, nuestra economía está siendo atacada en muchas direcciones; reducción de nomina gubernamental lo que representa reducción en el recaudo de impuestos, el aumento en servicios de desempleo lo que representa un impuesto negativo, los efectos de la recesión en los Estados Unidos y varios factores adicionales. Esto significa que cualquier inversión que se pueda hacer aun si es a largo plazo, hay que hacerla.
La cantidad de dinero en el país es relativamente fija. No se generará más dinero por parte de las familias o por parte de los estudiantes para el pago de la cuota. Por lo tanto, la imposición de la cuota representa una reducción en el dinero de consumo disponible para miles de familias puertorriqueñas. Para entender esto mejor, consideren estrategias como el estímulo económico que muchas personas recibieron recientemente. Muchas familias recibieron hasta $600 para estimular la economía. Las estadísticas recientes demuestran un efecto positivo creado por el estimulo (aunque no suficiente) Ahora imaginen que muchas familias tendrán que reprogramar más de $1000 anuales para cubrir los gastos de esta cuota. Se crea el efecto opuesto o un obstáculo al crecimiento económico. Peor aun, las familias o los estudiantes que recurran a prestamos para pagar la cuota estarán reduciendo la tasa de ahorro personal y aumentando la tasa de deuda personal. Ambos factores contribuyen al deterioro de la economía del país. El estancamiento o el deterioro de la economía de Puerto Rico nos afecta a todos por igual.
Por último, es fácil entender que todos pagamos por los servicios del gobierno mediante nuestros impuestos. Esta cuota además de representar un impuesto adicional disfrazado, resalta las prioridades o debo decir los descuidos del gobierno actual. Si los recaudos del gobierno no son suficientes para; mantener la nómina del gobierno, para mantener la infraestructura del país, para reducir la criminalidad, para reducir el tráfico de drogas y para pagar por una educación universitaria entonces, ¿donde está el dinero del gobierno?
Además de los aspectos morales de imponer una cuota durante una recesión a los estudiantes que dependen de la educación pública, los aspectos económicos de la imposición de esta cuota nos afectan a todos.
Estudios (las personas que quieran repasar los estudios me puedes enviar un mensaje y con mucho gusto se los hago llegar) demuestran que existe una relación directa en la inversión por parte del gobierno en la educación pública y el crecimiento económico de un país. En este momento, Puerto Rico lleva alrededor de dos años en una recesión económica (según el Centro para la Nueva Economía) combinada con un aumento significativo de la deuda pública. Actualmente no se proyecta una reducción en la deuda del país lo que significa que de no tomarse medidas de impacto, la deuda seguirá aumentando. Debo hacer un paréntesis para recalcar el hecho de que la reducción de la nómina del gobierno no necesariamente tiene un efecto directo en la reducción de la deuda cuando los servicios que se ofrecen por el personal desplazado son necesarios y se ofrecerán por corporaciones privadas pero ese es tema de otro escrito. Regresando a la deuda, existen cuatro maneras de reducir la deuda de un país:
Se pueden crear superávits basados en la producción del país y pagar la deuda.
Se puede reducir el valor de la deuda creando condiciones que reduzcan el valor de los bonos del gobierno. (esta opción afecta negativamente la economía del país)
La inflación (otro impacto negativo a la economía) reduce el valor de la deuda. Muchos países (como los Estados Unidos) caen en la tentación de imprimir dinero para pagar su deuda enfrentando un problema de inflación a largo plazo.
Por último, el gobierno simplemente deja de pagar sus cuentas como lo hizo Argentina en su momento y como lo hace California actualmente. Esa no debería ser una de nuestras opciones.
Dentro de esas opciones, el crecimiento económico es la única opción viable en nuestro país. Puerto Rico no puede crear política monetaria pues no tenemos nuestro propio banco central. Eso representa un peligro adicional ya que si los Estados Unidos recurren a la inflación para reducir su deuda nosotros recibimos los efectos de la inflación sin el efecto de reducir nuestra deuda. Por tal razón la imposición de la cuota representa una movida en contra de nuestros intereses como país si lo que necesitamos es crecimiento económico. Muchas personas podrán pensar que el crecimiento es a largo plazo y tienen razón, pero no deja de representar un crecimiento. Además, nuestra economía está siendo atacada en muchas direcciones; reducción de nomina gubernamental lo que representa reducción en el recaudo de impuestos, el aumento en servicios de desempleo lo que representa un impuesto negativo, los efectos de la recesión en los Estados Unidos y varios factores adicionales. Esto significa que cualquier inversión que se pueda hacer aun si es a largo plazo, hay que hacerla.
La cantidad de dinero en el país es relativamente fija. No se generará más dinero por parte de las familias o por parte de los estudiantes para el pago de la cuota. Por lo tanto, la imposición de la cuota representa una reducción en el dinero de consumo disponible para miles de familias puertorriqueñas. Para entender esto mejor, consideren estrategias como el estímulo económico que muchas personas recibieron recientemente. Muchas familias recibieron hasta $600 para estimular la economía. Las estadísticas recientes demuestran un efecto positivo creado por el estimulo (aunque no suficiente) Ahora imaginen que muchas familias tendrán que reprogramar más de $1000 anuales para cubrir los gastos de esta cuota. Se crea el efecto opuesto o un obstáculo al crecimiento económico. Peor aun, las familias o los estudiantes que recurran a prestamos para pagar la cuota estarán reduciendo la tasa de ahorro personal y aumentando la tasa de deuda personal. Ambos factores contribuyen al deterioro de la economía del país. El estancamiento o el deterioro de la economía de Puerto Rico nos afecta a todos por igual.
Por último, es fácil entender que todos pagamos por los servicios del gobierno mediante nuestros impuestos. Esta cuota además de representar un impuesto adicional disfrazado, resalta las prioridades o debo decir los descuidos del gobierno actual. Si los recaudos del gobierno no son suficientes para; mantener la nómina del gobierno, para mantener la infraestructura del país, para reducir la criminalidad, para reducir el tráfico de drogas y para pagar por una educación universitaria entonces, ¿donde está el dinero del gobierno?
Sunday, June 13, 2010
¿Donde estas Eisenhower?
Quiero comenzar dándole las gracias a todas las personas que leen este espacio. La mayoría de las veces que escribo en este espacio lo hago para expresar muchas de mis frustraciones ya que como dice mi amiga Inés “si no lo digo, reviento”. Siempre pienso que quizás son pocas las personas que leen mis ideas pero para mi agradable sorpresa, recibí muchos mensajes sobre mi último escrito y me agradó mucho porque aunque no logre dañar muchas mentes, al menos deposito una semilla. También debo aclarar que lo de sentirme solo no es necesariamente literal. Es cierto que vivir en un país lejano y con una cultura tan diferente no es la rutina diaria mas fácil que he tenido y con respecto a las ideas, el hecho de que ustedes las compartan conmigo, a favor o en contra, hacen que en la rebeldía o la frustración, no estemos solos. Dicho eso, aquí vamos!
Generalmente la idea de lo que voy a escribir surge de algún evento o algo que leo pero esta vez recibí un email referente a mi escrito anterior el cual motivó el escrito de hoy. Anteriormente hablaba de las deudas (y las erecciones) y me preguntaron sobre el presupuesto de defensa de los Estados Unidos. Muchas personas piensan, en base a la información que tienen, que el presupuesto de defensa es indispensable para la supervivencia y el liderazgo del país. Aun cuando, basado en la información genérica que se ofrece en los medios, se puede crear esa impresión, con un poco de búsqueda se puede ver que la justificación en los gastos excesivos en defensa, es muy débil y poco convincente. Ademas de eso, el tema del gasto en defensa es uno que me toca muy de cerca porque en un momento de mi carrera profesional estaba a cargo de millones de dólares que se “invertían” en la defensa del país. Conozco muy de cerca a los Lockheed’s, los Boeing’s y los General Dynamics porque trabajé directamente con ellos.
Para este tema se puede escribir un libro y hay muchas variantes que se pueden discutir pero no quiero escribir algo que de sueño y quiero proveer información básica. Quiero comenzar con el general Dwight D. Eisenhower quien fue el presidente número 34 de los Estados Unidos. Yo no conozco muy de cerca la presidencia de Eisenhower pues el salió de Washington en el 1961, muchísimo antes que naciera el hijo de Rosa, pero lo que conozco de sus ideas lo hace un buen punto de partida (olvidemos que respaldo la candidatura de Nixon). En su discurso de salida de la presidencia el 17 de enero de 1961, Eisenhower dijo:
"we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex... The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist... Only an alert and knowledgeable citizenry can compel the proper meshing of the huge industrial and military machinery of defense with our peaceful methods and goals, so that security and liberty may prosper together."
En otra ocasión Eisenhower dijo:
“Every gun that is made, every warship launched, every rocket fired, signifies in the final sense a theft from those who hunger and are not fed, those who are cold and are not clothed."
A principios de los 60’s, cuando Eisenhower pronunció esas palabras, los Estados Unidos recogía los frutos de la segunda guerra mundial. Una guerra donde aun cuando se perdieron muchas vidas, los Estados Unidos no participaron desde el principio y más importante aun, no se peleó en sus tierras. Esta condición histórica representó entre otras cosas el elemento de recuperación de la Gran Depresión, el desarrollo de una base manufacturera de grandísimas proporciones y la responsabilidad de proveer todo lo necesario para la reconstrucción de Europa, en otras palabras, la materialización del sueño imperialista americano. Las expresiones de Eisenhower no fueron recibidas con el agrado de todos, especialmente de los intereses de lo que el llamó el Complejo Militar Industrial (Military-industrial complex) que no era otra cosa que los buitres que vigilaban la presa fácil que representaba el potencial de enriquecimiento a través de la guerra después del crecimiento económico que vino después de la segunda guerra mundial.
Las advertencias de Eisenhower se desvanecieron en el aire y el Complejo Militar Industrial se convirtió en la realidad americana. Para no terminar escribiendo una tesis, veamos unos datos sencillos.
La mayoría de las personas piensan que la compensación en un trabajo es un reflejo directo de el esfuerzo, la dedicación y la complejidad del trabajo pero desafortunadamente esa no es la realidad porque de ser así, los maestros y directores de escuelas comenzarían ganando al menos un millón anuales. El trabajo del presidente de los Estados Unidos tienen su nivel de complejidad y por esa razón tiene un sueldo de alrededor de $400,000 anuales y el vice presidente, quien parece tenerla más fácil tiene un sueldo de $221,100. En la misma línea el primer ministro de Inglaterra se gana £142,500, y in £65,000 adicional por ser miembro del parlamento. El secretario general de la ONU se gana $227,253. Finalmente para proveer una perspectiva variada, Evo Morales y Fidel Castro se ganan $1900 y $30 (si $30) dólares mensuales respectivamente. Adicional a eso todos ellos tienen sus beneficios de ser líderes mundiales como por ejemplo, sus limosinas, sus casas y cable tv gratis.
Para poner eso en perspectiva verifiquemos unos números que dañan un poco la mente. Nuestros amigos de la escuela y nuestros vecinos que decidieron entrar al ejército cuando salieron de la escuela superior tienen, al menos para mi, un trabajo mucho más complicado que el de los líderes mundiales ya que es un trabajo donde diariamente arriesgan sus vidas. La situación empeora cuando consideramos que los están enviando a tierras lejanas a matar a personas sin saber realmente porque. Pues si Pepito y Pablito salieron de la high y se enlistaron, ellos se ganan alrededor de $17,272 al entrar y si son dedicados y suben de rango para convertirse en algo así como un E6, se ganará $29,608. Eso sin contar con beneficios como por ejemplo unos $20,000 para que estudien y strip clubs cerca de todas las bases militares para gastar su fortuna. Pepito y Pablito representan la parte más baja del Complejo Militar Industrial, ellos son los que hacen posible el imperio pero son los peores recompensados. Solo nos falta por saber, cuando generan los que le ponen la botas, les fabrican los aviones y le dan sus pistolas.
Según la información disponible, el sueldo anual básico (son contar los beneficios ni las acciones) del CEO de Boeing en el 2004 era de $19,000,000, sí, todos los ceros están bien. El CEO de Lockheed Martin era un poco más afortunado, al menos en el 2004, cuando ganaba $19,034,951. El de General Dynamics estaba haciendo algo mal pues su sueldo solo era de $13,710,111. ¿Qué les parece? El riesgo mayor en la vida de cada uno de ellos es montarse en un elevador para llegar a su “office suite”.
Como era de esperarse, considerando lo atractivo y lucrativo que resulta el Complejo Militar Industrial, debimos haber anticipado que no pasaría mucho tiempo antes de que el Complejo Militar Industrial y el gobierno se convirtieran en una misma cosa. (música de Darth Vader por favor) Entonces entra en escena Dick Cheney. Durante su termino como vice presidente de los Estados Unidos, las acciones de Cheney en Halliburton aumentaron de $241,498 en el 2004 a más de $8 millones en el 2005, un aumento de más de 3000% creado por los contratos billonarios sin propuestas ni auditorias que obtuvo la empresa. Un estudio hecho por el senador Frank Lautenberg (D-NJ) comprobó que en la medida que las ganancias de Halliburton aumentaban, la riqueza de Cheney aumentaba (para un ciudadano común como yo, solo la idea de poder hacer algo así debería ser ilegal). Ademas de obtener más de $10 billones en contratos en Iraq, Halliburton se llevó gran parte de los contratos de reconstrucción después de Katrina. Pero eso no se queda ahí, se acuerdan de Iran, el archi-enemigo del tío Sam, la empresa Halliburton se las ideó para tener contratos con ellos también. En otras palabras nadie en la historia había logrado lo que literalmente logro Cheney, ser pitcher y catcher de la misma bola.
Hay más, mucho más. Se acuerdan cuando Obama anunció que aumentaría el número de tropas en Afganistán a finales del 2009. El anuncio representó lo que nosotros conocemos mejor como “revolcar el avispero”. Los diez contratistas de defensa más grandes de los Estados Unidos aumentaron sus gastos de cabildeo por más de $27 millones para el último trimestre del 2009. Aquí les muestro las cifras según los informes de cabildeo.
Company: Boeing Lobbying In Fourth Quarter: $6.13 million Lobbying In Third Quarter: $3.71 million Federal Contracts in FY08 (according to fedspending.org): $23,547,610,878
Company: United Technologies Lobbying In Fourth Quarter: $3.66 million Lobbying In Third Quarter: $1.39 million Federal Contracts in FY08: $8,973,091,375
Company: Lockheed Martin Lobbying In Fourth Quarter: $3.16 million Lobbying In Third Quarter: $3.1 million Federal Contracts in FY08: $35,729,713,235
Company: Honeywell International Lobbying In Fourth Quarter: $1.94 million Lobbying In Third Quarter: $1.66 million Federal Contracts in FY08: $2,439,634,130
Company: Northrop Grumman Lobbying In Fourth Quarter: $5.43 million Lobbying In Third Quarter: $3.62 million
Federal Contracts in FY08: $24,921,637,857
Company: General Dynamics Lobbying In Fourth Quarter: $3,000,697 Lobbying In Third Quarter: $2,496,308 Federal Contracts in FY08: $14,244,546,441
Company: Raytheon Lobbying In Fourth Quarter: $2.19 million Lobbying In Third Quarter: $1.9 million Federal Contracts in FY08: $14,276,349,843
Company: L3 Lobbying In Fourth Quarter: $1.05 million Lobbying In Third Quarter: $990,000 Federal Contracts in FY08: $7,464,053,901
Aun con el aumento de tropas en Afganistán, la cantidad de contratistas trabajando en el campo de batalla supera la cantidad de soldados (si, parece increíble). En el 2009, el número de contratistas llego a 74,000 trabajando junto a 58,000 soldados americanos. El plan final era tener 68,000 soldados y un aumento proporcional en los contratistas necesarios para mantener las operaciones.
La justificación de todo esto no la determino yo. Para mi, los números hablan por si solos. Un país que basa la mayor parte de su economía en la construcción de armas, necesitará poder usar esas armas para mantener su crecimiento económico. Muchas personas dicen que las guerras actuales se deben al petróleo, al terrorismo o a muchas otras razones pero la verdad es que nunca se encontraron las famosas armas de destrucción masiva en Iraq y parece que nunca exterminaran el “terrorismo” en Afganistán. Después de todo, nada de eso parece importar ya que la lógica me diría que si un país se invade para remover unas armas y esas armas no existen, el próximo paso seria abandonar el país. Desafortunadamente la lógica tiene un precio y los cabilderos invierten millones en conocer diariamente cuanto es ese precio y lo pagan gustosamente como una inversión segura.
Para más información los invito a ver el documental “Why we fight”, lo pueden encontrar en este enlace:
http://video.google.com/videoplay?docid=9219858826421983682#
Generalmente la idea de lo que voy a escribir surge de algún evento o algo que leo pero esta vez recibí un email referente a mi escrito anterior el cual motivó el escrito de hoy. Anteriormente hablaba de las deudas (y las erecciones) y me preguntaron sobre el presupuesto de defensa de los Estados Unidos. Muchas personas piensan, en base a la información que tienen, que el presupuesto de defensa es indispensable para la supervivencia y el liderazgo del país. Aun cuando, basado en la información genérica que se ofrece en los medios, se puede crear esa impresión, con un poco de búsqueda se puede ver que la justificación en los gastos excesivos en defensa, es muy débil y poco convincente. Ademas de eso, el tema del gasto en defensa es uno que me toca muy de cerca porque en un momento de mi carrera profesional estaba a cargo de millones de dólares que se “invertían” en la defensa del país. Conozco muy de cerca a los Lockheed’s, los Boeing’s y los General Dynamics porque trabajé directamente con ellos.
Para este tema se puede escribir un libro y hay muchas variantes que se pueden discutir pero no quiero escribir algo que de sueño y quiero proveer información básica. Quiero comenzar con el general Dwight D. Eisenhower quien fue el presidente número 34 de los Estados Unidos. Yo no conozco muy de cerca la presidencia de Eisenhower pues el salió de Washington en el 1961, muchísimo antes que naciera el hijo de Rosa, pero lo que conozco de sus ideas lo hace un buen punto de partida (olvidemos que respaldo la candidatura de Nixon). En su discurso de salida de la presidencia el 17 de enero de 1961, Eisenhower dijo:
"we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex... The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist... Only an alert and knowledgeable citizenry can compel the proper meshing of the huge industrial and military machinery of defense with our peaceful methods and goals, so that security and liberty may prosper together."
En otra ocasión Eisenhower dijo:
“Every gun that is made, every warship launched, every rocket fired, signifies in the final sense a theft from those who hunger and are not fed, those who are cold and are not clothed."
A principios de los 60’s, cuando Eisenhower pronunció esas palabras, los Estados Unidos recogía los frutos de la segunda guerra mundial. Una guerra donde aun cuando se perdieron muchas vidas, los Estados Unidos no participaron desde el principio y más importante aun, no se peleó en sus tierras. Esta condición histórica representó entre otras cosas el elemento de recuperación de la Gran Depresión, el desarrollo de una base manufacturera de grandísimas proporciones y la responsabilidad de proveer todo lo necesario para la reconstrucción de Europa, en otras palabras, la materialización del sueño imperialista americano. Las expresiones de Eisenhower no fueron recibidas con el agrado de todos, especialmente de los intereses de lo que el llamó el Complejo Militar Industrial (Military-industrial complex) que no era otra cosa que los buitres que vigilaban la presa fácil que representaba el potencial de enriquecimiento a través de la guerra después del crecimiento económico que vino después de la segunda guerra mundial.
Las advertencias de Eisenhower se desvanecieron en el aire y el Complejo Militar Industrial se convirtió en la realidad americana. Para no terminar escribiendo una tesis, veamos unos datos sencillos.
La mayoría de las personas piensan que la compensación en un trabajo es un reflejo directo de el esfuerzo, la dedicación y la complejidad del trabajo pero desafortunadamente esa no es la realidad porque de ser así, los maestros y directores de escuelas comenzarían ganando al menos un millón anuales. El trabajo del presidente de los Estados Unidos tienen su nivel de complejidad y por esa razón tiene un sueldo de alrededor de $400,000 anuales y el vice presidente, quien parece tenerla más fácil tiene un sueldo de $221,100. En la misma línea el primer ministro de Inglaterra se gana £142,500, y in £65,000 adicional por ser miembro del parlamento. El secretario general de la ONU se gana $227,253. Finalmente para proveer una perspectiva variada, Evo Morales y Fidel Castro se ganan $1900 y $30 (si $30) dólares mensuales respectivamente. Adicional a eso todos ellos tienen sus beneficios de ser líderes mundiales como por ejemplo, sus limosinas, sus casas y cable tv gratis.
Para poner eso en perspectiva verifiquemos unos números que dañan un poco la mente. Nuestros amigos de la escuela y nuestros vecinos que decidieron entrar al ejército cuando salieron de la escuela superior tienen, al menos para mi, un trabajo mucho más complicado que el de los líderes mundiales ya que es un trabajo donde diariamente arriesgan sus vidas. La situación empeora cuando consideramos que los están enviando a tierras lejanas a matar a personas sin saber realmente porque. Pues si Pepito y Pablito salieron de la high y se enlistaron, ellos se ganan alrededor de $17,272 al entrar y si son dedicados y suben de rango para convertirse en algo así como un E6, se ganará $29,608. Eso sin contar con beneficios como por ejemplo unos $20,000 para que estudien y strip clubs cerca de todas las bases militares para gastar su fortuna. Pepito y Pablito representan la parte más baja del Complejo Militar Industrial, ellos son los que hacen posible el imperio pero son los peores recompensados. Solo nos falta por saber, cuando generan los que le ponen la botas, les fabrican los aviones y le dan sus pistolas.
Según la información disponible, el sueldo anual básico (son contar los beneficios ni las acciones) del CEO de Boeing en el 2004 era de $19,000,000, sí, todos los ceros están bien. El CEO de Lockheed Martin era un poco más afortunado, al menos en el 2004, cuando ganaba $19,034,951. El de General Dynamics estaba haciendo algo mal pues su sueldo solo era de $13,710,111. ¿Qué les parece? El riesgo mayor en la vida de cada uno de ellos es montarse en un elevador para llegar a su “office suite”.
Como era de esperarse, considerando lo atractivo y lucrativo que resulta el Complejo Militar Industrial, debimos haber anticipado que no pasaría mucho tiempo antes de que el Complejo Militar Industrial y el gobierno se convirtieran en una misma cosa. (música de Darth Vader por favor) Entonces entra en escena Dick Cheney. Durante su termino como vice presidente de los Estados Unidos, las acciones de Cheney en Halliburton aumentaron de $241,498 en el 2004 a más de $8 millones en el 2005, un aumento de más de 3000% creado por los contratos billonarios sin propuestas ni auditorias que obtuvo la empresa. Un estudio hecho por el senador Frank Lautenberg (D-NJ) comprobó que en la medida que las ganancias de Halliburton aumentaban, la riqueza de Cheney aumentaba (para un ciudadano común como yo, solo la idea de poder hacer algo así debería ser ilegal). Ademas de obtener más de $10 billones en contratos en Iraq, Halliburton se llevó gran parte de los contratos de reconstrucción después de Katrina. Pero eso no se queda ahí, se acuerdan de Iran, el archi-enemigo del tío Sam, la empresa Halliburton se las ideó para tener contratos con ellos también. En otras palabras nadie en la historia había logrado lo que literalmente logro Cheney, ser pitcher y catcher de la misma bola.
Hay más, mucho más. Se acuerdan cuando Obama anunció que aumentaría el número de tropas en Afganistán a finales del 2009. El anuncio representó lo que nosotros conocemos mejor como “revolcar el avispero”. Los diez contratistas de defensa más grandes de los Estados Unidos aumentaron sus gastos de cabildeo por más de $27 millones para el último trimestre del 2009. Aquí les muestro las cifras según los informes de cabildeo.
Company: Boeing Lobbying In Fourth Quarter: $6.13 million Lobbying In Third Quarter: $3.71 million Federal Contracts in FY08 (according to fedspending.org): $23,547,610,878
Company: United Technologies Lobbying In Fourth Quarter: $3.66 million Lobbying In Third Quarter: $1.39 million Federal Contracts in FY08: $8,973,091,375
Company: Lockheed Martin Lobbying In Fourth Quarter: $3.16 million Lobbying In Third Quarter: $3.1 million Federal Contracts in FY08: $35,729,713,235
Company: Honeywell International Lobbying In Fourth Quarter: $1.94 million Lobbying In Third Quarter: $1.66 million Federal Contracts in FY08: $2,439,634,130
Company: Northrop Grumman Lobbying In Fourth Quarter: $5.43 million Lobbying In Third Quarter: $3.62 million
Federal Contracts in FY08: $24,921,637,857
Company: General Dynamics Lobbying In Fourth Quarter: $3,000,697 Lobbying In Third Quarter: $2,496,308 Federal Contracts in FY08: $14,244,546,441
Company: Raytheon Lobbying In Fourth Quarter: $2.19 million Lobbying In Third Quarter: $1.9 million Federal Contracts in FY08: $14,276,349,843
Company: L3 Lobbying In Fourth Quarter: $1.05 million Lobbying In Third Quarter: $990,000 Federal Contracts in FY08: $7,464,053,901
Aun con el aumento de tropas en Afganistán, la cantidad de contratistas trabajando en el campo de batalla supera la cantidad de soldados (si, parece increíble). En el 2009, el número de contratistas llego a 74,000 trabajando junto a 58,000 soldados americanos. El plan final era tener 68,000 soldados y un aumento proporcional en los contratistas necesarios para mantener las operaciones.
La justificación de todo esto no la determino yo. Para mi, los números hablan por si solos. Un país que basa la mayor parte de su economía en la construcción de armas, necesitará poder usar esas armas para mantener su crecimiento económico. Muchas personas dicen que las guerras actuales se deben al petróleo, al terrorismo o a muchas otras razones pero la verdad es que nunca se encontraron las famosas armas de destrucción masiva en Iraq y parece que nunca exterminaran el “terrorismo” en Afganistán. Después de todo, nada de eso parece importar ya que la lógica me diría que si un país se invade para remover unas armas y esas armas no existen, el próximo paso seria abandonar el país. Desafortunadamente la lógica tiene un precio y los cabilderos invierten millones en conocer diariamente cuanto es ese precio y lo pagan gustosamente como una inversión segura.
Para más información los invito a ver el documental “Why we fight”, lo pueden encontrar en este enlace:
http://video.google.com/videoplay?docid=9219858826421983682#
Wednesday, June 2, 2010
Sobre erecciones y deudas
En ocasiones me siento solo, muy solo. No me siento solo por falta de personas a mi alrededor, me siento solo porque parece que nadie a mi alrededor puede ver los problemas que tenemos frente a nosotros y que si no hacemos nada, nuestro futuro cercano, muy cercano, será un gran estruendoso, inmenso, abarcador e imparable caos. Diariamente sigo las noticias en varios medios (claro, hay medios que hay que evitar o leer de lejitos para no promover la desinformación y la confusión, aprovecho para saludar a Fox News, Primera Hora, Noticentro y sus múltiples informes de clima en una hora y a todos los que van en la misma linea).
El otro día mi papá me pregunto si había visto la noticia del hombre que había tenido una erección por varias semanas. Le conteste que había visto la noticia en endi y que también vi que le dieron el seguimiento que requería dicha noticia. Le pregunte a mi padre si sabia que Grecia estaba en la quiebra, su contestación fue en negativa y resultó un poco sorprendido de que un país este en la quiebra. Pues de eso se trata mi soledad, de que quienes se llaman a si mismos periodistas se preocupan más por erecciones sostenidas que por el estado de la economía de nuestro planeta.
Recientemente se escucha en varios medios noticiosos que el indice de confianza del consumidor estadounidense y por consiguiente de Puerto Rico, está en aumento. Eso significa que las personas están regresando a las tiendas a gastar dinero que no tienen en artículos que no necesitan. En Estados Unidos hubo un aumento en la cantidad de empleos generados pero se espera una nueva baja en la medida que el dinero del famoso estimulo de Obama se termine. En Puerto Rico continúan los despidos pero florecen las posibilidades de las megatiendas de seguir abriendo sucursales en la isla. No hay manera de cuadrar ese asunto pues mientras aumenta la crisis económica del país, también aumenta el interés de las corporaciones gigantescas de llevarse lo poco que nos queda, obligando a los comerciantes locales a cometer harakiri en el proceso.
Ahora voy a hacer lo posible por poner en blanco y negro la información que no recibimos ya que es desplazada por información más importante en nuestros medios de “comunicación”.
Como lo de allá se refleja directamente acá, vamos a ver que pasa allá. Al cierre de septiembre del 2009, cada ciudadano americano, es el orgulloso dueño de una porción de la deuda de los Estados Unidos equivalente a poco más de $200,000 o si lo sumamos, eso equivale a $61.9 trillones, si trillones. Ademas de eso, por cada año en donde no se hagan pagos al balance principal, la deuda crece por una cantidad estimada entre $2 a $3 trilloncitos adicionales.
Tradicionalmente los cálculos relacionados a la deuda de los Estados Unidos no muestran números tan grandes pero lo que sucede es que lo presentan de la manera que más les conviene. Usando un análisis relativamente sencillo se puede entender como se llega al montón de trillones que se deben.
Cuando el gobierno habla de planificar el presupuesto, la porción del presupuesto que se puede modificar se reduce cada vez más. El presupuesto consiste en una porción que es mandatoria por ley y una porción que se puede ajustar. La porción mandatoria incluye los gastos de seguro social y medicare entre otros. La parte ajustable incluye el gasto en defensa y educación entre otros. En la medida en que los ingresos del gobierno sean menores a los gastos y en la medida que la población continúe aumentando la edad promedio (78 millones de baby boomers ya estan camino al retiro), los gastos mandatorios aumentaran, reduciendo la cantidad de dinero disponible para los gastos ajustables. Conociendo la negativa a reducir el gasto en defensa y la resistencia a terminar las guerras inertes, podemos entender mejor porque se intenta que los estudiantes y las personas de bajos ingresos sean de los primeros grupos que sientan los efectos de la irresponsabilidad fiscal.
Como toda persona que paga su carro y su casa, el gobierno tiene sus cuentas a pagar. Las cuentas del gobierno incluyen la deuda pública, las pensiones y beneficios de los retirados del gobierno y los militares, y otras cuentas misceláneas como los acuerdos de compra de acciones del rescate de Fannie y Freddie durante la crisis bancaria. Al cierre de septiembre del 2009, estas cuentas sumaban $14.5 trillones. Ademas de esas deudas existen responsabilidades adicionales. Los seguros del FDIC, las garantías sobre prestamos, incluyendo los prestamos estudiantiles, sumaban $2 trillones más. Los $43 trillones restantes no se basan en deudas, se basan en compromisos del gobierno en pagos al seguro social y a medicare. Los pagos del seguro social son de $7.7 trillones y el medicare es de $38.2 trillones. Estos números no incluyen los cambios generados por la nueva reforma de salud la cual se estima que añadirá un costo de $1 trillón en los próximos 10 años.
La deuda de los Estados Unidos se paga tomando dinero prestado de la misma manera que una persona en un acto de desesperación usa su visa para pagar su mastercard. El exceso de deuda obliga al aumento en las tasas de interés, la reducción o estancamiento de los salarios, la disminución en la calidad de vida y reduce la capacidad del país a reaccionar ante nuevos problemas. Todo eso sin considerar que más de la mitad de la deuda es financiada por otros países como por ejemplo China, lo que facilita la influencia de esos países en la política publica de los Estados Unidos.
Para las personas que se le haga difícil visualizar trillones (como a mi) se la voy a poner más fácil. Grecia, el país que se acaba de ir a la quiebra, tiene una deuda equivalente al 115% del producto nacional bruto (PNB). En otras palabras, gastan en su deuda, 15% más de lo que generan como país. Los Estados Unidos, con una economía mucho más grande, tiene una deuda de 60% del PNB y esa razón aumenta cada día. En los próximos 10 años se proyecta que la deuda será de 150% del PNB y si no se hace nada, o en otras palabras si se siguen eligiendo a los Obamas y los Bushes, la deuda será de 300% del PNB para el 2050. Eso funcionara como un buen antídoto a las erecciones permanentes.
Para finalizar, no es difícil entender todo eso desde acá. A pesar de que se me hace difícil aceptarlo, debido a nuestra condición colonial, en la mayoría de los casos es cierto cuando dicen que “cuando en el norte estornudan, Puerto Rico tiene la monga”. Si en la isla continua la privatización, si continúan los gobiernos anti-pueblo, si se atropella la educación pública y sobre todo, si no se hace nada con respecto a nuestra condición política, no habrá salvación posible. A veces me pregunto si los medios ya aceptan nuestro apocalipsis económico como nuestra realidad y por eso tratan de anestesiar nuestra mente con muñecas que hablan, múltiples informes del clima, bombones en bodypaint y más secciones de farándula para que conozcamos mejor a Daddy Yankee que a nuestros vecinos y sepamos más de erecciones permanentes que de quiebras inminentes.
El otro día mi papá me pregunto si había visto la noticia del hombre que había tenido una erección por varias semanas. Le conteste que había visto la noticia en endi y que también vi que le dieron el seguimiento que requería dicha noticia. Le pregunte a mi padre si sabia que Grecia estaba en la quiebra, su contestación fue en negativa y resultó un poco sorprendido de que un país este en la quiebra. Pues de eso se trata mi soledad, de que quienes se llaman a si mismos periodistas se preocupan más por erecciones sostenidas que por el estado de la economía de nuestro planeta.
Recientemente se escucha en varios medios noticiosos que el indice de confianza del consumidor estadounidense y por consiguiente de Puerto Rico, está en aumento. Eso significa que las personas están regresando a las tiendas a gastar dinero que no tienen en artículos que no necesitan. En Estados Unidos hubo un aumento en la cantidad de empleos generados pero se espera una nueva baja en la medida que el dinero del famoso estimulo de Obama se termine. En Puerto Rico continúan los despidos pero florecen las posibilidades de las megatiendas de seguir abriendo sucursales en la isla. No hay manera de cuadrar ese asunto pues mientras aumenta la crisis económica del país, también aumenta el interés de las corporaciones gigantescas de llevarse lo poco que nos queda, obligando a los comerciantes locales a cometer harakiri en el proceso.
Ahora voy a hacer lo posible por poner en blanco y negro la información que no recibimos ya que es desplazada por información más importante en nuestros medios de “comunicación”.
Como lo de allá se refleja directamente acá, vamos a ver que pasa allá. Al cierre de septiembre del 2009, cada ciudadano americano, es el orgulloso dueño de una porción de la deuda de los Estados Unidos equivalente a poco más de $200,000 o si lo sumamos, eso equivale a $61.9 trillones, si trillones. Ademas de eso, por cada año en donde no se hagan pagos al balance principal, la deuda crece por una cantidad estimada entre $2 a $3 trilloncitos adicionales.
Tradicionalmente los cálculos relacionados a la deuda de los Estados Unidos no muestran números tan grandes pero lo que sucede es que lo presentan de la manera que más les conviene. Usando un análisis relativamente sencillo se puede entender como se llega al montón de trillones que se deben.
Cuando el gobierno habla de planificar el presupuesto, la porción del presupuesto que se puede modificar se reduce cada vez más. El presupuesto consiste en una porción que es mandatoria por ley y una porción que se puede ajustar. La porción mandatoria incluye los gastos de seguro social y medicare entre otros. La parte ajustable incluye el gasto en defensa y educación entre otros. En la medida en que los ingresos del gobierno sean menores a los gastos y en la medida que la población continúe aumentando la edad promedio (78 millones de baby boomers ya estan camino al retiro), los gastos mandatorios aumentaran, reduciendo la cantidad de dinero disponible para los gastos ajustables. Conociendo la negativa a reducir el gasto en defensa y la resistencia a terminar las guerras inertes, podemos entender mejor porque se intenta que los estudiantes y las personas de bajos ingresos sean de los primeros grupos que sientan los efectos de la irresponsabilidad fiscal.
Como toda persona que paga su carro y su casa, el gobierno tiene sus cuentas a pagar. Las cuentas del gobierno incluyen la deuda pública, las pensiones y beneficios de los retirados del gobierno y los militares, y otras cuentas misceláneas como los acuerdos de compra de acciones del rescate de Fannie y Freddie durante la crisis bancaria. Al cierre de septiembre del 2009, estas cuentas sumaban $14.5 trillones. Ademas de esas deudas existen responsabilidades adicionales. Los seguros del FDIC, las garantías sobre prestamos, incluyendo los prestamos estudiantiles, sumaban $2 trillones más. Los $43 trillones restantes no se basan en deudas, se basan en compromisos del gobierno en pagos al seguro social y a medicare. Los pagos del seguro social son de $7.7 trillones y el medicare es de $38.2 trillones. Estos números no incluyen los cambios generados por la nueva reforma de salud la cual se estima que añadirá un costo de $1 trillón en los próximos 10 años.
La deuda de los Estados Unidos se paga tomando dinero prestado de la misma manera que una persona en un acto de desesperación usa su visa para pagar su mastercard. El exceso de deuda obliga al aumento en las tasas de interés, la reducción o estancamiento de los salarios, la disminución en la calidad de vida y reduce la capacidad del país a reaccionar ante nuevos problemas. Todo eso sin considerar que más de la mitad de la deuda es financiada por otros países como por ejemplo China, lo que facilita la influencia de esos países en la política publica de los Estados Unidos.
Para las personas que se le haga difícil visualizar trillones (como a mi) se la voy a poner más fácil. Grecia, el país que se acaba de ir a la quiebra, tiene una deuda equivalente al 115% del producto nacional bruto (PNB). En otras palabras, gastan en su deuda, 15% más de lo que generan como país. Los Estados Unidos, con una economía mucho más grande, tiene una deuda de 60% del PNB y esa razón aumenta cada día. En los próximos 10 años se proyecta que la deuda será de 150% del PNB y si no se hace nada, o en otras palabras si se siguen eligiendo a los Obamas y los Bushes, la deuda será de 300% del PNB para el 2050. Eso funcionara como un buen antídoto a las erecciones permanentes.
Para finalizar, no es difícil entender todo eso desde acá. A pesar de que se me hace difícil aceptarlo, debido a nuestra condición colonial, en la mayoría de los casos es cierto cuando dicen que “cuando en el norte estornudan, Puerto Rico tiene la monga”. Si en la isla continua la privatización, si continúan los gobiernos anti-pueblo, si se atropella la educación pública y sobre todo, si no se hace nada con respecto a nuestra condición política, no habrá salvación posible. A veces me pregunto si los medios ya aceptan nuestro apocalipsis económico como nuestra realidad y por eso tratan de anestesiar nuestra mente con muñecas que hablan, múltiples informes del clima, bombones en bodypaint y más secciones de farándula para que conozcamos mejor a Daddy Yankee que a nuestros vecinos y sepamos más de erecciones permanentes que de quiebras inminentes.
Saturday, May 22, 2010
Oremos por más terremotos
Hace unos días se sintió en Puerto Rico un temblor de tierra de intensidad mayor a lo que comúnmente se siente. Antes de continuar debo admitir que al ser un evento poco común se espera que las personas reaccionen pero lo que no debería ocurrir es que la reacción este dominada por mitos, exageraciones, oportunismo y grandes manifestaciones de ignorancia absoluta. Expresiones relacionadas al final de los tiempos o al fin del mundo son muy lamentables y quienes parecen beneficiarse son todos aquellos que cobran los diezmos o que cobran anuncios de televisión. No hay necesidad de sucumbir ante la ignorancia y promover nuestra involución como especie y no se necesita mucho para eso, simplemente abrir los ojos, observar y reconocer nuestra posición con respecto a la naturaleza que nos rodea.
En el año 2009 se registraron mundialmente cerca de 70 terremotos. Esto podría ser una cifra alarmante y le podría dar material a aquellos que dicen que estamos en el final de los tiempos pero, les tengo buenas noticias, esa cifra no es ni mucho mayor ni mucho menor a todos los años anteriores. Las cifras más antiguas sobre terremotos vienen del año 856 cuando ocurrió un terremoto en Iran donde alrededor de 200,000 personas perdieron su vida. Me imagino a los residentes de Damghan hablando del final de los tiempos durante esos días.
Como mencione anteriormente, la frecuencia de estos eventos no varia mucho, lo que varia es nuestra capacidad para detectarlos, documentarlos y en tiempos recientes, informarlos. Hasta hace menos de 20 años atrás, las noticias de terremotos en tierras lejanas tomaban un ciclo de noticias antes de llegar a nosotros y cuando llegaban, lo hacían en la sección de noticias internacionales escondidas en la mitad del periódico y en la ultima sección de las noticias de la tarde. Es por eso que podríamos tener la impresión de que la tierra se mantenía tranquilita. Hoy día conocemos del terremoto y de sus efectos pocos segundos después que ocurren.
Mi recomendación a aquellas personas que sienten la necesidad de conectarse con su espiritualidad por miedo a morir en un evento NATURAL sin ser lo suficientemente merecedores de mejores vidas en el más-allá, es que hagan oraciones por más terremotos y más actividad volcánica. Habitamos un planeta que esta vivo. Estos eventos son muestras de que el planeta aun permanece vivo. La mayoría sabemos pero pocos recuerdan que fueron los volcanes precisamente la llave de la vida en nuestro planeta. Los volcanes ademas de darnos el elemento principal de la vida, el carbono, depositaron en la atmósfera los gases que transformaron el planeta tierra de una gran masa de hielo a un planeta con vida. Los terremotos son simplemente una consecuencia de la gran cantidad de energía que tiene nuestro planeta y que a través de el movimiento de las placas terrestres y de los volcanes, esa energía llega a la superficie del planeta para entre otras cosas hacer posibles la vida.
El problema con los eventos NATURALES del planeta es que nosotros, pensando que lo sabemos todo, habitamos de manera incorrecta los lugares de la tierra donde la tierra manifiesta su vida. No es algo “malo” que Puerto Rico este en una zona de huracanes pero el sentido común nos debe llevar a desarrollar centros urbanos que tomen en consideración fuertes vientos, mucha lluvia y la proximidad a los cuerpos de agua. Si no lo hacemos así, lo único malo que puede tener un fenómeno NATURAL es nuestra reacción. De igual manera podemos vivir cerca de una falla geológica siempre y cuando las estructuras se desarrollen tomando ese factor en cuenta porque los terremotos estaban, están y estarán presentes. Si en algún momento la tierra deja de moverse entonces hasta yo salgo corriendo para la iglesia (cosa que puede hacer que la iglesia tiemble).
Si lo que se busca son razones para alarmarse y promover histeria colectiva les aseguro que razones buenas, solidas y reales no son difíciles de encontrar. Solo hay que entender la magnitud de la crisis que vive nuestro país, la falta de líderes comprometidos, el aumento en los abusos contra los ciudadanos, la imposición de obstáculos para la educación superior (la cual nos ayuda a diferenciar los mitos de la realidad), el fanatismo religioso y nuestro gran apetito por televisión mediocre. La proximidad o lejanía del fin de los tiempos depende enteramente de nosotros y parecería que queremos que llegue lo antes posible.
En el año 2009 se registraron mundialmente cerca de 70 terremotos. Esto podría ser una cifra alarmante y le podría dar material a aquellos que dicen que estamos en el final de los tiempos pero, les tengo buenas noticias, esa cifra no es ni mucho mayor ni mucho menor a todos los años anteriores. Las cifras más antiguas sobre terremotos vienen del año 856 cuando ocurrió un terremoto en Iran donde alrededor de 200,000 personas perdieron su vida. Me imagino a los residentes de Damghan hablando del final de los tiempos durante esos días.
Como mencione anteriormente, la frecuencia de estos eventos no varia mucho, lo que varia es nuestra capacidad para detectarlos, documentarlos y en tiempos recientes, informarlos. Hasta hace menos de 20 años atrás, las noticias de terremotos en tierras lejanas tomaban un ciclo de noticias antes de llegar a nosotros y cuando llegaban, lo hacían en la sección de noticias internacionales escondidas en la mitad del periódico y en la ultima sección de las noticias de la tarde. Es por eso que podríamos tener la impresión de que la tierra se mantenía tranquilita. Hoy día conocemos del terremoto y de sus efectos pocos segundos después que ocurren.
Mi recomendación a aquellas personas que sienten la necesidad de conectarse con su espiritualidad por miedo a morir en un evento NATURAL sin ser lo suficientemente merecedores de mejores vidas en el más-allá, es que hagan oraciones por más terremotos y más actividad volcánica. Habitamos un planeta que esta vivo. Estos eventos son muestras de que el planeta aun permanece vivo. La mayoría sabemos pero pocos recuerdan que fueron los volcanes precisamente la llave de la vida en nuestro planeta. Los volcanes ademas de darnos el elemento principal de la vida, el carbono, depositaron en la atmósfera los gases que transformaron el planeta tierra de una gran masa de hielo a un planeta con vida. Los terremotos son simplemente una consecuencia de la gran cantidad de energía que tiene nuestro planeta y que a través de el movimiento de las placas terrestres y de los volcanes, esa energía llega a la superficie del planeta para entre otras cosas hacer posibles la vida.
El problema con los eventos NATURALES del planeta es que nosotros, pensando que lo sabemos todo, habitamos de manera incorrecta los lugares de la tierra donde la tierra manifiesta su vida. No es algo “malo” que Puerto Rico este en una zona de huracanes pero el sentido común nos debe llevar a desarrollar centros urbanos que tomen en consideración fuertes vientos, mucha lluvia y la proximidad a los cuerpos de agua. Si no lo hacemos así, lo único malo que puede tener un fenómeno NATURAL es nuestra reacción. De igual manera podemos vivir cerca de una falla geológica siempre y cuando las estructuras se desarrollen tomando ese factor en cuenta porque los terremotos estaban, están y estarán presentes. Si en algún momento la tierra deja de moverse entonces hasta yo salgo corriendo para la iglesia (cosa que puede hacer que la iglesia tiemble).
Si lo que se busca son razones para alarmarse y promover histeria colectiva les aseguro que razones buenas, solidas y reales no son difíciles de encontrar. Solo hay que entender la magnitud de la crisis que vive nuestro país, la falta de líderes comprometidos, el aumento en los abusos contra los ciudadanos, la imposición de obstáculos para la educación superior (la cual nos ayuda a diferenciar los mitos de la realidad), el fanatismo religioso y nuestro gran apetito por televisión mediocre. La proximidad o lejanía del fin de los tiempos depende enteramente de nosotros y parecería que queremos que llegue lo antes posible.
Subscribe to:
Posts (Atom)
