Palabras más, palabras menos

YO NO SOY ESTADOUNIDENSE NI BICULTURAL y lo quiero hacer muy claro. Yo soy puertorriqueño y tengo una sola cultura que se nutre y refleja la historia y las vivencias de mi pueblo.

En estos días parece haber mucha confusión en Puerto Rico (principalmente en el gobierno) y el gobernador Fortuño se dedica a exportar la confusión al pueblo español (que le debo aclarar a la periodista de endi que cubrió la noticia que España no es ninguna madre patria, tenemos una sola patria que se engendró en el 100 x 35). Las expresiones del gobernador no representan mi sentir ni el de millones de puertorriqueños que sabemos quienes somos. Yo no me considero anti-estadounidense, me considero pro-puertorriqueño de la misma manera que considero que un vegetariano puede trabajar en McDonalds. Un pasaporte no nos integra a un país ni a una cultura y JAMAS seremos iguales.

Algo que me llamó mucho la atención del estado de confusión del gobierno fue la reacción del superintendente de la policía a la fiesta reguetonera donde los cangris estaban armados, ya que no tuvo ninguna inhibición en llamarles criminales y de acusar a Cosculluela de maleante lo que me puso a pensar mucho. Yo no apruebo el uso ni la existencia de armas de fuego pero si vemos a Cosculluela como maleante por tener bailarines armados que quizás estaban o no estaban intimidando al público entonces, ¿como debemos ver al superintendente que tiene un ejército armado intimidando a los estudiantes de nuestro país? Todo depende del cristal con el que se vean las cosas.

Hablando de como ver las cosas, estaba meditando sobre las expresiones del gobernador en España y pensé que quizás con cambiar unas palabras hubiese evitado tanto conflicto. En vez de decir “somos estadounidenses y biculturales” hubiese dicho “me gustaría ser estadounidense y bicultural”. Luego de eso me quede con la idea de cambio de palabras y en una de las tantas visitas diarias que hago a wikipedia se me ocurrió un experimento.

Primero busqué un texto en inglés sobre Palestina y lo cambié al español. Este es el texto:

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la Asamblea General de las Naciones Unidas, los Estados Unidos, la Unión Europea, la Corte Internacional de Justicia y el Comité Internacional de la Cruz Roja se refieren a Palestina como territorio ocupado por Israel.

Según Alan Dowty, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Notre Dame,

“... legalmente el estatus de la Ribera Occidental (West Bank) cae bajo la ley internacional de ocupación beligerante, diferenciada de ocupación no beligerante que ocurre luego de un armisticio (suspensión de las agresiones entre dos grupos (países, naciones, facciones) que se encuentran enfrentados en una lucha armada). Aquí se presume la posibilidad de que vuelva a ocurrir lucha armada y por lo tanto le permite amplias libertades al ocupador. La Franja Occidental tiene un estatus único en dos sentidos; primero, no hay precedente para una ocupación beligerante que dure más de un corto periodo, y segundo, que la Franja Occidental no era parte de un país soberano antes de la ocupación - por tanto, en términos legales, no hay un “encargado” de la Franja Occidental. Esto significa que la soberanía de la Franja Occidental está suspendida actualmente y, de acuerdo con algunas personas, Israel, como único sucesor del Mandato Palestino, tiene un estatus que va “mas allá de ocupador militar solamente”. El estatus actual surge del hecho de que el Reino Unido cedió su mandato en 1948. Como esta área nunca ha sido independiente en tiempos modernos, no existe un reclamo “legitimo” por el área más allá que el ocupador actual, que es Israel. Este argumento no se acepta por la comunidad internacional y los cuerpos legislativos internacionales, virtualmente muchos consideran que las acciones de Israel en la Franja Occidental y en Gaza son una ocupación que niega el derecho fundamental a la autodeterminación que se encuentra en el Artículo Uno del Capítulo de las Naciones Unidas, y en el Acuerdo Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y el Acuerdo Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Más aun, la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas expresa que “es inadmisible la adquisición de territorios a través de la guerra” independientemente si fue una guerra donde el territorio adquirido estaba en ofensiva o defensiva. Algunas organizaciones prominentes de derechos humanos en Israel tales como B’tselem también se refieren como ocupación al hablar del control de Israel sobre la Franja Occidental y Gaza. John Quigley (profesor de la Universidad de California) reseño que “... un estado que usa la fuerza en defensa propia no puede retener el territorio que ocupo mientras se defendía del ataque. Si Israel actúo en defensa propia, eso no justifica la retención de la Franja Occidental y de Gaza. Bajo el Capitulo de las Naciones Unidas no puede haber anexión de territorios a través de la guerra, aun si el estado actúa en defensa propia. La respuesta de otros estados a la ocupación por parte de Israel muestra unanimidad virtual de opiniones en cuanto al hecho de que aun si las acciones de Israel fueron defensivas, la ocupación de la Franja Occidental y de Gaza no lo es.”

Luego cambié las palabras subrayadas (y otras poquitas) y resultó un texto con mucho sentido.

A ver que les parece este texto.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la Asamblea General de las Naciones Unidas, los Estados Unidos, la Unión Europea, la Corte Internacional de Justicia y el Comité Internacional de la Cruz Roja se podrían referir a Puerto Rico como territorio ocupado por Estados Unidos.

Según Alan Dowty, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Notre Dame,

“... legalmente el estatus de Puerto Rico podría caer bajo la ley internacional de ocupación beligerante innecesaria diferenciada de ocupación no beligerante “justificada” que ocurre luego de un armisticio (suspensión de las agresiones entre dos grupos (países, naciones, facciones) que se encuentran enfrentados en una lucha armada). Aquí se presume la posibilidad de que vuelva a ocurrir lucha armada y por lo tanto le permite amplias libertades al ocupador. Puerto Rico tiene un estatus único en dos sentidos; primero, no hay precedente para una ocupación beligerante innecesaria que dure más de un corto periodo, y segundo, que la Puerto Rico no era parte de un país soberano antes de la ocupación - por tanto, en términos legales, no hay un “encargado” de Puerto Rico. Esto significa que la soberanía de la Puerto Rico está suspendida actualmente y, de acuerdo con algunas personas, Estados Unidos, como único sucesor su idea imperial, tiene un estatus que va “mas allá de ocupador militar solamente”. El estatus actual surge del hecho de que el España cedió su mandato en 1898. Como esta isla nunca ha sido independiente en tiempos modernos, no existe un reclamo “legítimo” por la isla más allá que el ocupador actual, que es Estados Unidos. Este argumento no se acepta por la comunidad internacional y los cuerpos legislativos internacionales, virtualmente muchos consideran que las acciones de Estados Unidos en Puerto Rico son una ocupación que niega el derecho fundamental a la autodeterminación que se encuentra en el Artículo Uno del Capítulo de las Naciones Unidas, y en el Acuerdo Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y el Acuerdo Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Más aun, la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas expresa que “es inadmisible la adquisición de territorios a través de la guerra” independientemente si fue una guerra donde el territorio adquirido estaba en ofensiva o defensiva. Algunas organizaciones prominentes de derechos humanos mundialmente también se refieren como ocupación al hablar del control de Estados Unidos sobre Puerto Rico. John Quigley (profesor de la Universidad de California) reseño que “... un estado que usa la fuerza en defensa propia no puede retener el territorio que ocupó mientras se defendía del ataque. Si Estados Unidos actúo en defensa propia (guerra hispano-estadounidense), eso no justifica la retención de Puerto Rico. Bajo el Capitulo de las Naciones Unidas no puede haber anexión de territorios a través de la guerra, aun si el estado actúa en defensa propia. La respuesta de otros estados a la ocupación por parte de Estados Unidos muestra unanimidad virtual de opiniones en cuanto al hecho de que aun si las acciones de Estados Unidos fueron defensivas, la ocupación de Puerto Rico no lo es.”

Este experimento en reciclaje de palabras produjo un resultado bastante certero. El cambio de palabras y de perspectivas puede ser más significativo de lo que pueda parecer a simple vista. Una persona se puede llamar Héctor “El Father” y ser representante de satanás o se puede llamar Héctor “El Padre” y con eso liberarse de las garras de satanás. Me pregunto, ¿qué pasaría si Santa Cló regresa a la Cuchilla?

Kamikazes políticos

Recientemente escuchamos mucho sobre personas que están dispuestas a sacrificarse entregando su vida a una idea o a una fuerza. Ese no es un concepto nuevo. La novedad esta en que las personas que lo hacen en la actualidad lo hacen una manera que nos puede parecer errática y desorganizada. Lo vemos desde Gaza hasta ayer en Arizona donde una persona simplemente lanzó su vida al vacío haciendo un ataque a un grupo de personas incluyendo a una congresista del gobierno de Estados Unidos. Estos suicidas modernos no son los que me interesan en este momento. Mi atención va a la práctica suicida que se institucionalizó por parte de los pilotos del Imperio Japonés durante la segunda guerra mundial, los famosos kamikazes (en japonés kamikaze significa viento divino). Como una nota aparte quiero aprovechar para desahogar las nauseas que me causa cada vez que escucho la canción “De Pecho” de Fiel a la Vega y hablan de un kamikaze de Vietnam lo que resulta tan disparatado como decir subir para abajo.

La intención de los kamikazes era balancear su inferioridad aérea usando sus aviones como misiles para atacar los barcos de los aliados durante las batallas en el Pacífico. Como consecuencia de la necesidad de pilotear el avión hasta el objetivo, el piloto sacrificaba su vida. Esto lo hacían motivados por su compromiso con el honor derivado del código que regia la vida de los samurais en la antiguedad, el famoso Bushido que se basaba en la lealtad y el honor hasta la muerte.

¿A donde voy con todo esto? El nombramiento de William M. Daley como nuevo secretario de la presidencia, uno de los puestos de mayor influencia en el gobierno de los Estados Unidos, convierte al presidente Obama en un kamikaze político. La diferencia entre los kamikazes japoneses y los kamikazes políticos es a quien va su lealtad y honor. En el caso de los kamikazes japoneses, la lealtad va dirigida a su país, en el caso de los kamikazes políticos, la lealtad va a los grupos de interés y a los que financian sus campañas.

William M. Daley representa todo lo abusivo, cruel, manipulador, estafador, despiadado, que puede ser el corporativismo capitalista que en este momento define la política nacional e internacional en los Estados Unidos. Daley fue uno de los arquitectos de Wall Street que ayudó a suavizar las reformas corporativas que produjeron la reciente catástrofe bancaria de la cual solo los bancos se recuperaron mientras miles de personas viven en la calle. Daley, además de ser secretario de comercio de la administración de Clinton, donde se cuajaron los inicios de la deregulación bancaria masiva que creo la famosa burbuja de las bienes raíces, fue el ejecutivo mayor de la firma JPMorgan, donde estaba encargado nada más y nada menos que de supervisar un fondo de $2 trillones (si trillones) de fondos de cabildeo para velar por los intereses de los bancos. Eso es solo un mini extracto de su resume, sobre el historial de este Bizzarro Robin Hood se podrían desarrollar muchísimos escritos como este.

¿Porque el nombramiento de Daley ratifica a Obama como kamikaze político? Aun cuando nosotros podamos soñar con la idea romántica de que son los votos son los que eligen a los candidatos, ese concepto tiene muy poca vigencia en el mundo real. John P. McCormick, un destacado periodista dijo “los ricos tendrán la tendencia a dominar cualquier régimen político que escoja a sus candidatos y legisladores exclusivamente mediante el voto”. Lo pudimos ver durante la administración de W donde el poder corporativo llegó a la vicepresidencia en la figura de Chaney quien fue una de las fuerzas mayores detrás de las guerras actuales con el interés de exponer sus corporaciones a los megacontratos y los recursos obtenidos mediante la ocupación y el saqueo de países soberanos. Obama quien llevó una campaña política de cerca de $5.3 billones (3 veces más costosa que la de su rival) y que por las limitaciones impuestas por aquellos que financiaron su acenso no ha podido cumplir con las promesas que nos hizo, ahora se entrega en cuerpo y alma al poder corporativo con la esperanza de una reelección en el 2012. Deja atrás a todos aquellos que creímos en su campaña de esperanza para comprometer su lealtad y su honor con su deseo de reelección por encima de cualquier otra cosa. Eso es ser un kamikaze político.

Eso es allá, ¿y que pasa acá?
La persona que piense que el gobernador Fortuño no era un kamikaze político desde que salió de su cascarón es una persona totalmente ilusa. Lo peor de todo es que en ningún momento el hace el mínimo intento de disimularlo. Es difícil entender como puertorriqueños íntegros aun pueden respaldar sus ideas. La designación de un grupo de ejecutivos como su consejo de ancianos y la implementación de las recomendaciones de estos de dejar a miles y miles de personas en la calle fue solo su primera movida como gobernador. De ahí sigue impulsando el corporativismo político presentándonos cuentos de hadas como la idea de una vía verde que lo único que tiene verde es el color que se usa en los letreros de promoción y simplemente ignorando sus fracasos o escondiéndolos debajo de la alfombra; un aumento masivo en el desempleo, la criminalidad fuera de control, una educación universitaria para ricos en un país sin recursos para subsistir y por último el fracaso mayor, la traición por parte de aquellos a quienes besa el trasero, sus hermanos republicanos. Para aquellos que no conocen la noticia, el nuevo congreso republicano eliminó el derecho al voto de la representación puertorriqueña en las comisiones de la cámara del gobierno estadounidense, posición ocupada aunque no honrada en el pasado por el gobernador Fortuño. Esta acción claramente representa un insulto a los promotores de la democracia. Mientras miles de puertorriqueños entregan sus vidas a la idea de crear democracias en países lejanos, los proponentes de esas ideas de democracia eliminan el único componente de representación democrática que nos otorgaron después de la ocupación que lleva más de cien años y el gobernador ni reacciona. Ya que el gobernador no hizo nada para evitarlo, al menos puede buscar la manera de obtener un beneficio de esta situación. En mi opinión el gobernador puede continuar su plan de reducción del déficit presupuestario despidiendo al comisionado Pierliusi y mudándolo a Puerto Rico permanentemente ya que el comisionado ni kamikaze político en Washington puede ser ahora.

Reflejo

Throughout history, it has been the inaction of those who could have acted; the indifference of those who should have known better; the silence of the voice of justice when it mattered most; that has made it possible for evil to triumph.
Haile Selassie I


La verdadera sabiduría se encuentra en los lugares que menos esperamos. Aquellos que leen este espacio frecuentemente sabrán que admiro mucho a los comediantes porque son de las pocas personas en los medios que dicen las cosas tal y como son. En esta ocasión quiero tomar prestadas las palabras del fenecido sabio George Carlin. Carlin dijo:

“Hay una cosa que quizás habrán notado de la que no me quejo: políticos. Todos se quejan de los políticos. Todo el mundo dice que no sirven. Bueno, ¿de donde piensa la gente que salen los políticos? Ellos no caen del cielo. Ellos no pasan por una membrana desde otra realidad. Ellos vienen de padres americanos y de familias americanas, escuelas americanas, iglesias americanas, empresas americanas y universidades americanas, y son elegidos por ciudadanos americanos. Mi gente, es lo mejor que podemos hacer. Eso es lo que tenemos para ofrecer. Es lo que nuestro sistema produce: entra basura y sale basura. Si lo que hay son ciudadanos egoístas e ignorantes, tendremos líderes egoístas e ignorantes.”

Las palabras de Carlin son muy fuertes y si se toman en serio pueden ser muy controversiales pero eso no les quita lo de cierto. Carlin se refería a los políticos de los Estados Unidos, su país, pero creo que las cosas no varían mucho en nuestro país. Generalmente no hago argumentos absolutos y solo por esta vez, me voy a tomar la libertad de decir que en general los puertorriqueños somos buenas personas. Lo lamentable es que de esas buenas personas, un 52.84% o 1,025,945 de electores le otorgaron al gobernador Fortuño y sus secuaces el mandato de ser gobernador. Quizás sea cierto que es imposible conocer lo que será un gobernante antes de que gobierne pero eso no quita que de igual manera, aun aquellos que votaron por el, reconozcan que nuestro país vive en un caos. Un candidato que no se cansaba de decir que su predecesor le había metido las manos en el bolsillo al pueblo, metió la mano y todo lo que pudo (y aun le faltan dos años más) en todas las zonas virginales que nos quedaban como país. Fortuño ha hecho ver su criticada “metida de mano en el bolsillo” de la administración anterior como una caricia de un romance inocente.

Hoy la policía, compuesta de puertorriqueños como tu y como yo, recibe ordenes para cazar a aquellos que sin miedo y pacíficamente aun creen en un mejor futuro para nuestro país. Ser estudiante no es una opción, es una decisión de cuidadnos valientes que creen que el futuro puede ser mejor y por eso entregan años de su vida a una idea noble. No se de que manera fue que permitimos que los peores enemigos de nuestro país, sean los que deciden quien vive y quien no, porque en Puerto Rico, la educación es un asunto de supervivencia.

Durante el surgimiento del nazismo, el pastor Martin Niemöller reflejó con sus palabras su frustración con los intelectuales alemanes que no hicieron nada ante los atropellos que estaban ocurriendo. Niemöller dijo:

Primero vinieron por los comunistas,
y yo no protesté porque no era comunista.

Entonces vinieron por los unionados,
y yo no protesté porque no era unionado.

Entonces vinieron por los judios,
y yo no protesté porque no era judio.

Entonces vinieron por mi,
y en ese momento ya no quedaba nadie que protestara.

Sin pretender atentar contra la memoria de Niemöller, quiero replantear sus palabras.

Primero vinieron por los empleados públicos,
y yo no protesté porque mantuve mi trabajo.

Entonces vinieron por el Colegio de Abogados,
y yo no protesté porque no soy de esa elite.

Entonces vinieron con el gasoducto,
y yo no protesté porque no pasaba por mi pueblo.

Entonces vinieron por el tribunal supremo,
y yo no protesté porque obedezco la ley.

Entonces vinieron por la universidad,
y yo no protesté porque era solo un grupito.

Finalmente me miré en el espejo y no hubo nada reflejado.

¿Candidatos donde están?

Yo necesito saber quienes serán los candidatos a la gobernación en el 2012. Supongo que el candidato del PNP será Fortuño de quien ya sabemos lo que ofrece, o debo decir, ya sabemos lo que nos quita cada día. Después del navifest, supongo que lo próximo que nos ofrecerá el gobierno será agua embotellada que quite la sed o perros policía que puedan detectar drogas.

En la oposición política se escuchan varios nombres pero aun nada es concreto. ¿Porque necesito saber quienes serán los candidatos? Porque en esta ocasión más que nunca, el futuro de Puerto Rico verdaderamente está en juego. Si los candidatos lo que ofrecen es más retórica política y ninguna solución entonces podemos añadir a los puertorriqueños en la lista de especies en peligro de extinción. Nuestro sistema de gobierno colapsó ya que no puede garantizar la seguridad de sus ciudadanos, los funcionarios del gobierno no responden a las claras necesidades del pueblo, nuestra estructura de país continua en continuo deterioro (lo poco que funciona se vende al mejor postor) y el gobierno le declaró la guerra a la educación superior con el objetivo de desangrarla y vender los restos.

Durante lo poco que va de la administración de Fortuño se debilitó y se continúan debilitando los servicios públicos y como consecuencia las agencias no tienen el personal adecuado y su eficiencia cada día toca niveles más bajos. Mientras tanto la oposición guarda silencio. Cuando me refiero a la oposición no me refiero solo la oposición política del PPD, quienes no logran constituirse en una fuerza eficiente que pueda llevar un mensaje claro y conciso, me refiero al país entero. Los efectos nefastos de la corporatización de nuestro gobierno y de nuestros representantes no afecta solo a un sector de nuestro país, nos afecta a todos pero da la impresión que como pueblo, perdimos la capacidad de manifestar nuestra insatisfacción.

Después de todo, la resistencia del pueblo parece ser nuestra única alternativa. Esa resistencia tiene que hacerse sentir en este momento para que los candidatos que surjan dentro de los próximos dos años sean un reflejo directo de nuestras necesidades fundamentales. Yo se que hay muchos que esperan poder emprender un cambio cada cuatro años al tener lo que puede aparentar ser un menú de opciones variadas pero todos sabemos que ese menú solo contiene cien maneras diferentes de como presentar el mismo pollo, porque aun el sabor es el mismo. La desesperada búsqueda de alternativas a las múltiples crisis que nos afectan lo pudimos ver en los procesos eleccionarios de nuestros vecinos del norte donde hace apenas dos años el país voto abrumadoramente por el “Sí se puede” y por el famoso “Hope” para luego de aceptar que el nuevo presidente es solo una versión articulada del anterior, le devuelven poco a poco el poder a quienes recientemente eran los malos de la película. Eso demuestra tanto aquí como allá que en este momento donde único podemos encontrar opciones diferentes es cuando tenemos que escoger entre K-Mart, Wallmart o Marshalls y aun así todas las cosas que se compran con el dinero que no hay y que verdaderamente no hacen falta, vienen de la misma fábrica en China.

En este momento nuestras prioridades son muy sencillas. La gráfica que acompaña este escrito representa la guía que debemos usar para plasmar nuestra necesidad fundamental y de ahí, evaluar a aquellos que quieren representar nuestros intereses en base a sus propuestas claras, válidas y sensatas, de como revertir las tendencias actuales reflejadas en esa gráfica. La línea roja representa nuestro nivel de desempleo y la línea azul nuestro crecimiento económico, quien demuestre que puede invertir esas tendencias, haciendo que la línea azul suba y la roja baje, debe tener nuestro respaldo. Quiero advertirles que los que acepten esta idea nos sentiremos solos. Podremos contar con el respaldo de aquellos que caminen en nuestra misma dirección y eso es lo que queremos convertir en la verdadera oposición ya que los noticiarios seguirán enfatizando sus informes del clima, los periódicos seguirán detrás de Maripily y las masas harán un viernes negro de cada viernes para adormecer sus ansiedades con los placeres del consumo innecesario que imposibilita el análisis objetivo.

¿Candidatos donde están? Queremos decirle lo que queremos.

No al gasoducto

Utuado es un pueblo de personas muy tranquilas pero esta vez tenemos una situación sobre la que tenemos que actuar y actuar de la manera que sea necesaria. La situación es tan critica que recientemente mi papá me dijo, “si es necesario compro una carpa y me mudo al campamento de protesta contra el gasoducto aunque me arresten y tenga que ir preso, tenemos que defender nuestro pueblo”. Las palabras de mi padre me llenaron de mucha emoción y demuestran que cualquier persona en cualquier momento puede hacer la diferencia. Siguiendo su línea de pensamiento comparto con ustedes mi opinión sobre este proyecto.

El tema de los riesgos relacionados a la construcción de un gasoducto en la cercanía de zonas residenciales, con la aclaración de que considerando el tamaño y la densidad poblacional de nuestro país es imposible ubicar cualquier construcción lejos de zonas residenciales, ya está claramente presentado y sustentado. Los accidentes con lineas de transporte de gas licuado ocurrieron en el pasado (Bélgica en el 2004 - murieron 23 personas y 122 heridos, Rusia en el 1989 - murieron 649 personas, Louisiana en el 1965 - murieron 17 personas, Texas en el 1976 - afecto un radio de una milla), ocurren en el presente (Edison, NJ - 100 residencias quedaron desalojadas y una persona perdió la vida) y ocurrirán en el futuro. Por esa razón es prácticamente indefendible la construcción del gasoducto a través de Utuado. Pero en esta ocasión me voy a alejar del tema de seguridad y quiero analizar los números que presenta el gobierno.

Según el gobernador Fortuño, el ahorro en combustible es de $113 millones al año después que se modifiquen las generatrices de Costa Sur 5 y 6, no dice cuanto cuesta la modificación, costo que habría que restar a los millones en ahorro. El ahorro representaría una muestra de lo que supuestamente será un ahorro de hasta 10% en la factura a partir del 2012 como consecuencia del gasoducto que se construiría a un costo de $350 millones. Finaliza diciendo que el ahorro por el gasoducto podría ser de $1,052 al año para los abonados. Ademas de eso se reduciría la dependencia del petróleo que según él es más caro y más contaminante que el gas natural. Finalmente dice que la construcción del gasoducto es parte de un proceso de transición al uso de fuentes renovables.

Comencemos desde lo último que plantea el gobernador. Me pregunto de donde sale la preocupación del gobernador sobre la dependencia de Puerto Rico por el petróleo. Esto se parece a cuando un niño se copia en un examen y se copia hasta el nombre. Los países que pueden hablar de reducir dependencia del petróleo son los países que tienen fuentes alternas de generación de energía. El gobernador está haciendo un uso abusivo del discurso energético de los Estados Unidos de America donde el gobierno promueve el uso de gas natural como alternativa al petróleo ya que el país cuenta con grandes reservas de ese recurso. Precisamente me pregunto si las ansias del gobernador de impulsar el gasoducto se deben a presiones de sus amigos del norte quienes en los últimos años han tenido una disminución significativa en la venta de gas natural basada principalmente en la construcción de residencias de bajo consumo de energía. La pregunta obligada al gobernador es de que nos sirve reducir la dependencia de petróleo y crear dependencia de gas natural. En otras palabras, el gobernador no quiere emborracharse y por eso quiere remplazar el ron por la cerveza.

El cuento del uso de gas natural como transición a recursos renovables es una idea que no se puede presentar en un vacío. Por hacer promesas nadie se va a la quiebra y si las promesas vienen del mismo que dijo “al único que voy a despedir es al gobernador Acevedo Vilá”, entonces son promesas que no tienen ningún valor real. El gobernador puede decir mañana que va a tirar un cable de corriente desde el sol y estoy seguro que lo diría con la misma cara de penoso que lo caracteriza y pensando que nosotros le compramos el cuento. Para presentar el gasoducto como una herramienta de transición a energía renovable primero tiene que presentar el plan para crear la energía renovable. Si el plan se basa en la cosecha de algas para la producción de biodisel, hace unos meses presente un análisis que comprobaba entre otras cosas que el aceite de alga no reduce de ninguna manera las emisiones de CO2, en ningún país existe producción de aceite de alga a nivel comercial porque la tecnología aun no esta disponible y finalmente se necesitaría un espacio equivalente 2.3 veces el tamaño de Ponce para la producción de alga que propone el gobierno. En cuanto al uso de gas natural como medida para reducir la contaminación ambiental puedo decir, aun con el poco conocimiento que tengo en las ciencias naturales, que el gas natural produce las mismas emisiones que todos los combustibles fósiles. El hecho de produce menos emisiones no lo hace un combustible beneficioso al ambiente. No existe tal cosa como menos malo, eso seria como decir que un organismo está muerto o está menos muerto. El plan de energía renovable del gobernador Fortuño solo sirve para quemarlo y producir energía no renovable.

Ahora vamos a los números. Según un informe del contralor del 2008, el cliente promedio de la AEE consume 800 kWh mensual. Según las tarifas de la AEE (la tarifa que aparece en la pagina de AEE es del 2000) la tarifa residencial es de 4.35 centavos por los primeros 425 kWh y 4.97 por el consumo adicional, más un cargo basado en la cláusula de ajuste. Debo aclarar que existen muchas tarifas y en este caso uso los números de la tarifa residencial. Si el consumo promedio es de 800 kWh significa que el pago promedio de energía por abonado es de:

(425 kWh x $0.0435) + (375 kWh x $0.0497) = $37.13

La cláusula de ajuste dice: Por los primeros $18 por barril de combustible, del total calculado de acuerdo a la Cláusula de Compra de Combustible, el cliente pagará el siguiente por ciento, en el caso de consumo mayor de 425 kWh es 100%.

La Cláusula de Compra de Combustible es un poco complicada y se define como:

FCC ($/kWh) = $/BBL x BBLS estimados ± Ajuste c

---------------------------------------

0.89 x Generación Neta Total Estimada x Ei

Para no entrar en tanto número voy a asignar un valor conservador de $10 por el ajuste de combustible lo que lleva el total mensual promedio por abonado a pagar a $47.13.

En su mensaje el gobernador menciona que el gasoducto representaría un ahorro de hasta 10%. Por lo tanto, en el mejor de los casos los abonados ahorrarían 10% de $47.13 o el equivalente a $4.71. También dice que el costo del gasoducto es de $350 millones lo que equivale a $241.50 por abonado. Esto significa que en promedio, le tomaría a cada abonado poco más de 4 años para recuperar la inversión hecha en el gasoducto. Esos números dependen de que el costo del gas natural se mantenga estable y que la proyección de ahorro se mantenga en 10%. Si el costo aumenta y la proyección de ahorros disminuye entonces le podría tomar a cada abonado más de 5 años en comenzar a ver un ahorro promedio de $4.71 o menos. Ademas de todo esto, si el proyecto comienza en el 2012 y el ahorro se recibe 5 años más tarde estamos hablando de un ahorro que se recibirá en el 2017. Economistas como el Dr. José Alameda proyectan que en 20 años los combustibles fósiles estarán obsoletos por lo que basado en esa proyección si recibimos $4.71 de ahorros del 2017 al 2030, el ahorro total sería de $734.76 por abonado durante la vida útil del gasoducto.

Yo no se que puedan pensar ustedes pero por ahorrarme $4.71 o menos de aquí a 5 años en mi tarifa de luz y por ahorrarme $734.76 de aquí al 2030, yo no estoy dispuesto a poner en riesgo la seguridad, la tranquilidad y la paz mental de un pueblo. El gobernador que imponga un proyecto como el gasoducto no representa mis intereses y actúa en contra de mi seguridad y del bienestar de mi pueblo.

Semper Fidelis

Ayer vi el documental “War Made Easy” narrado por Sean Penn y tengo que mencionar que es narrado por Sean Pean porque admiro mucho lo que hace y de la manera que lo hace, desde sus iniciativas durante Katrina hasta el trabajo que hace actualmente en Haití. El documental es simplemente otro documental que trata el tema de la guerra pero no es simplemente un documental que trata el tema de la guerra. Posiblemente nada de lo que se presenta en el documental sea nuevo, quizás solo algunas de las imágenes pero la perspectiva en la que se presenta la información es chocante, frustrante, sube la presión, hace que uno se sienta perdido y despierta el deseo de hacer lo que sea posible por detener esa locura. Por eso escribo y comparto estas líneas.

No se si para bien o para mal, la vida me expone constantemente a diferentes mundos dentro de mi propio mundo. Después de pasar más de 10 años viajando por los Estados Unidos de América, hoy día me encuentro trabajando y viviendo en el medio oriente. En otras palabras, estoy expuesto a los dos bandos del conflicto en la era moderna. Conozco a los conservadores militares retirados de San Diego, a los exiliados en Miami, a los del cuello bronceado de los campos de Indiana, a los liberales de Berkeley, a los políticos de Washington y en mi nuevo entorno estoy rodeado de saudis, irakies, iraníes, sirios, afganos, pakistanis, bangladeshis y una de las personas más cercanas a mi es un tigre Tamil. En todas estas experiencias compartiendo con todas estas personas puedo comprobar la idea que nos presentó Thomas Hobbes en su Leviathan,

I say the similitude of passions, which are the same in all men,- desire, fear, hope, etc.; not the similitude of the objects of the passions, which are the things desired, feared, hoped, etc.: for these the constitution individual, and particular education, do so vary, and they are so easy to be kept from our knowledge, that the characters of man's heart, blotted and confounded as they are with dissembling, lying, counterfeiting, and erroneous doctrines, are legible only to him that searcheth hearts.

se pueden confirmar diariamente. Todas las personas que conozco aman, sufren, se rien y cuando es necesario se enk@br0n@n como lo estoy yo diariamente con conflictos sin sentido promovidos por nuestros “medios de comunicación” y financiados por el dinero de nuestros impuestos. Diariamente continuamos viendo los estragos causados por la falta de recursos en los Estados Unidos de America mientras a la misma vez vemos como fluyen los billones de dólares para financiar la exterminación de seres humanos como tu y como yo. Dejar caer las bombas es un crimen pero no hacer nada, no protestar, no informarse, no criticar, ver CNN, ver Fox News, es un crimen que yo considero comparable en magnitud.

Las estructuras, las justificaciones, los miedos y los mecanismos de impulsar las guerras son exactamente los mismos desde la invasión a Panamá, la invasión a Vietnam y las invasiones en el medio oriente. Ayer los malos eran el Viet Con y los comunistas, hoy son los musulmanes fundamentalistas y los terroristas. Dentro de todo esto yo me pregunto si hay alguna diferencia entre los musulmanes fundamentalistas y los “cristianos” fundamentalistas de los Estados Unidos de America que promueven el “amor de Cristo” pero quieren tener la capacidad de llevar sus pistolas hasta la iglesia y si una persona no tiene un documento que diga “Made in USA” lo tratan como un criminal aunque esa sea la persona que hace posible que se tengan tomates de California en la mesa. Todos quieren defenderse de los terroristas pero me pregunto quien es más terrorista, el que revienta los explosivos que lleva en sus bolsillos en defensa de una invasión y a quien quizás le asesinaron a su familia o el que deja caer una bomba de 2,000 libras desde miles de pies de altura sin siquiera escuchar la explosión o entender porque lo hace. No hay justificación para el terrorismo pero eso es un argumento cojo, lo que verdaderamente debo decir es que no hay justificación para quitarle la vida a otro ser humano, ya sea en la guerra, en el narcotráfico o en la pena de muerte. Se supone que somos seres civilizados con la capacidad de la comunicación. Estoy seguro que se necesitan menos millones para aprender a comunicarnos que para aprender a matarnos.

Para poner todo esto en perspectiva solo hay que pensar sobre la reacción del pueblo de Puerto Rico cuando UNA bomba mató a UN ciudadano en el pueblo de Vieques. El pueblo entero se tiró a la calle y la protesta se mantuvo viva hasta que se logró el cierre de la base militar que causo ese asesinato/accidente. Ahora imagínense eso en una escala mayor donde mueren cientos de miles de personas que no tienen nada que ver con el conflicto incluyendo niños, mujeres y ancianos. Me pregunto porque no protestamos por ellos, acaso es porque tememos que se nos considere anti-americanos y pro-terroristas. Si es así porque entonces el gobierno no invadió a New York en el 1995 cuando Timothy James McVeigh, un newyorkino veterano de Irak fue responsable del ataque más grande en suelo americano antes del 9-11. Despues de todo es difícil que un país invierta $800 billones anuales en su ejercito y después no le de tentación de apoderarse de los recursos naturales de otros países por la fuerza y sin importarles el costo de vidas inventándose justificaciones que ni para ellos tienen sentido.

Es nuestra obligación moral protestar las guerras que ocurren a nuestro alrededor. Hay muchas maneras de hacerlo. Lo menos que podemos hacer es apagar el televisor y si no lo quiere apagar pues al menos nunca sintonice CNN, FOX, NBC y todos esos instrumentos que usan los gobiernos para hacernos creer que hay seres humanos diferentes a nosotros y que garanticen la existencia de enemigos armados que solo existen en las mentes de sus “periodistas”. Además de eso, habla con tu hermano, orienta a tu primo, haz lo que sea necesario para que no vean la milicia como una opción. ¿cuál es la diferencia entre enlistarse en el army o correr un punto de drogas? Ninguna, ambos hacen un trabajo distribuyendo veneno y muerte.

Tengo la necesidad de hacer una pausa y no ser victima de mis propias palabras porque debo aclarar que no considero que los veteranos sean demonios, al menos no todos, hay personas que compran el producto que les vende el gobierno y piensan genuinamente que pelean por una causa noble. La ignorancia no justifica la irresponsabilidad pero muchas de esas personas reconocen el producto de sus acciones y denuncian las injusticias de la manera que lo hago hoy aquí. Una de esas personas admirables fue el fenecido representante de Pennsylvania, John Patrick "Jack" Murtha, Jr.

Si alguna persona desea ver el documental “War Made Easy” se puede comunicar conmigo y le puedo hacer llegar una manera de conseguirlo. Además de eso, en estos días vi una película de la que no esperaba otra cosa que no fuese “entretenimiento” por una hora y media pero que sin embargo resultó ser muy interesante, les recomiendo que vean Green Zone con Matt Damon. También pueden volver a leer mi blog escuchando Hands Held High de Linkin Park "say something that you know they might attack you for" (http://www.youtube.com/watch?v=LJw82xm76Ug&feature=related)

(m_negron@yahoo.com)

Finalmente buenas noticias

Para las personas que leen este espacio les tengo buenas noticias. Aun cuando me considero un pesimista natural, término que aprendí recientemente del filósofo Zizek, hoy encontré un alivio aunque sea relativo. A propósito Zizek recientemente dijo "El futuro de la democracia es Berlusconi. Un gobernante que construye un Estado cada vez más autoritario y que distrae a la gente de vez en cuando con escándalos, como cuando se le acusa de ser impotente y se ofrece para demostrar ante cualquier tribunal que no lo es", lo que me hace pensar que en nuestro gobierno tenemos varios pichones de Berlusconi, especialmente en la alcaldía de San Juan pero no me dejen salir del tema que las buenas noticias no se pueden retrasar.

Hoy estaba leyendo un artículo en la revista Harpers (para los que me conocen saben que es mi pan nuestro de cada mes) y mientras más profundizaba mejor me sentía tanto del estado en que se encuentra mi país como en la manera como se comprueba que el estado 51 además de ser un sueño podría ser una maldición.

Permitanme compartir con ustedes los datos que estaba leyendo y para reducir el “es tres” les adelanto que no se trata de nuestra isla.

-Algunos distritos escolares establecieron la semana de cuatro días para reducir gastos.
-Los parques recreativos aun cuando reciben 2 millones de visitantes al año, perdieron el 80% de su presupuesto y dos terceras partes de los parques podrán ser cerrados próximamente.
-La legislatura redujo el presupuesto del Departamento de Recaudaciones (el equivalente al Dpto de Hacienda) lo que causó el despido de cientos de auditores y recaudadores de impuestos. Las medidas le ahorran $25 millones al gobierno pero se estima que el resultado será la pérdida de $174 millones en recaudos de impuestos.
-La legislatura se niega a aumentar los impuestos (parte de la genética republicana) y por el contrario accede a tomar medidas irracionales como privatizar el edificio del capitolio para pagar renta al nuevo dueño. Vendieron varios edificios del gobierno y usaron los recaudos de la lotería como colateral para un préstamo de $450 millones.
-Removieron más de 300,000 adultos del sistema de salud y eliminaron un programa de salud que beneficiaba a 47,000 niños.
-Se redujeron los recursos a la agencia que trabaja con abusos contra menores y los centros de rehabilitación de niños haciendo que padres con hijos que padezcan de condiciones delicadas tengan que pagar el 100% de sus tratamientos.
-Los recortes de presupuesto suman cerca de $1 billón lo que se suma a una cantidad similar el año anterior. La venta de los edificios públicos, los recortes y el compromiso con la lotería impactarán negativamente presupuestos futuros y el déficit para el próximo año se proyecta en $1 billón de un presupuesto total de $9 billones.
-En el 2007 la gobernadora (en una movida populista) aprobó un reducción de 10% en las contribuciones sobre ingreso. La combinación de los recortes de impuestos y la recesión redujeron los ingresos del gobierno de $9.5 billones en el 2007 a $6.4 billones este año.
-Algunos economistas opinan que las próximas medidas para reducir gastos podrían ser liberar confinados, cerrar universidades y eliminar los programas de actividades extracurriculares.
-Las universidades ya eliminaron varias concentraciones y planifican cerrar algunos recintos.
-El fondo de programas para la preparación para el diploma de escuela superior para adultos fue eliminado.
-El estado despidió 15,000 empleados públicos y cerraron 15 de las 18 paradas de descanso en sus autopistas.
-El presupuesto del departamento de agua se redujo de $23 millones a $7 millones en un lugar donde la demanda de agua sobrepasa la oferta.
-La legislatura se apropió de $160,000 en aportaciones para investigación agrícola. También se apropió de $7 millones de un fondo creado de un impuesto a los productos de tabaco para programas de salud para niños.
-La legislatura considera vender los edificios de la secretaria de estado, del tesoro y vender las prisiones incluyendo una de máxima seguridad.
-Estudios recientes confirman que el 61.5 de las hipotecas de una de sus ciudades principales están “bajo el agua”.

Mientras todo eso ocurre los políticos no hacen nada para preparar su estado para los retos que enfrentarán en el futuro y dedican su tiempo a desviar la atención de sus problemas reales legislando estupideces. Entre las medidas que se han tomado recientemente en el estado se encuentran:

-Una medida para pedirle al gobierno federal que asigne la Guardia Nacional a la frontera y que se aseguren que sus armas están cargadas.
-La legislatura también aprobó exenciones de impuestos para las membresias en clubes campestres, pedicuras y las comidas de las lineas aéreas (en respuesta al cabildeo).
-Hubo un debate reciente para aprobar una petición de que un monumento dedicado a los diez mandamientos se coloque en la entrada del edificio del capitolio ya que según los legisladores Washington dijo que no se puede gobernar adecuadamente sin la Biblia y sin dios (Mi nota: aunque ellos gobiernen sin cerebro)
-Se presentó una medida para que se le permita a los miembros de la facultad de las universidades cargar armas de fuego como una pequeña medida para comenzar a eliminar las zonas libres de armas donde nadie se puede defender en caso de ataques terroristas.
-La cámara aprobó una medida para obligar al presidente Obama a mostrar su certificado de nacimiento si se presenta a la reelección en el 2012.
-La cámara también aprobó una ley para prohibir que el estado participe de cualquier iniciativa para reducir los gases nocivos al ambiente sin la aprobación de la legislatura.
-Una legisladora promueve la explotación de las minas de uranio diciendo que la Tierra lleva aquí mas de 6,000 años, mucho antes que las leyes ambientales y aun así sobrevive. La misma legisladora dice que los arboles le roban el agua al estado.
-Un representante dijo algo que me causó escalofríos porque me pareció demasiado familiar. A diferencia de ver los problemas del estado como un conglomerado de condiciones que se tienen que atender, el representante dice que el problema está en que el gobierno creció demasiado durante los buenos tiempos y ahora hay que reducirle el tamaño para adaptarlo a las condiciones actuales.
-El mismo representante respalda la eliminación de programas preescolares afirmando que después de todo, los beneficios del kindergarden desaparecen después del tercer grado. Además propone que el estado debe ofrecer servicios de salud solamente a personas que generen menos de $7,500 anuales para una familia de cuatro miembros.
-Una propuesta de otro representante exige que las personas que reciben ayudas del gobierno firmen una afidávit juramentando que no fuman, no consumen alcohol, no usan drogas y solamente tienen servicio de cable básico.

Si aun están aquí conmigo me imagino que colmaron su cuota de absurdancia (creo que me acabo de inventar un término) de los próximos seis meses. Mi mayor preocupación es que aunque parezca una fantasía no lo es, estas condiciones son reales y estos políticos lamentablemente también lo son. Desafortunadamente no se queda ahí, para terminar de desviar la atención de sus verdaderos problemas, el estado creó una ley para desviar no solo la atención del estado, sino del país entero pues ya todos conocemos la famosa ley anti-inmigración de Arizona propuesta por el mismo representante que se le ocurrió la idea de la afidávit.

Hay varias cosas que debemos aprender de todo esto. Primero, nuestro país no está tan mal, debemos luchar por salvar lo poco que nos queda. Segundo, los políticos son muy creativos pero no de maneras que nos benefician. Tenemos que vigilarlos muy de cerca y no podemos permitir que nos limiten el acceso a sus debates y que tampoco le nieguen el acceso a la prensa aun cuando el beneficio que obtenemos de lo que deciden reportar sea marginal como mucho. Cuarto, los republicanos tienen una receta que aplican a todo independientemente cuales sean los resultados y nuestro gobernador es el niño símbolo de los republicanos hispanos (un término contradictorio en si mismo). Por último, aquellos que ven el estado 51 como la solución a nuestros problemas, les tengo malas noticias, muy malas.