Los estudiantes de la Universidad de Puerto Rico recientemente culminaron una batalla la cual aun no sabemos si los resultados les favorecieron o no. La imposición de una cuota de $1000 por semestre fue eliminada durante la negociación para ser reemplazada por una propuesta de una cuota similar. Esta imposición por parte del gobierno actual no solo debe ser rechazada por los estudiantes, esta cuota debe ser rechazada por todos y cada uno de los puertorriqueños.
Además de los aspectos morales de imponer una cuota durante una recesión a los estudiantes que dependen de la educación pública, los aspectos económicos de la imposición de esta cuota nos afectan a todos.
Estudios (las personas que quieran repasar los estudios me puedes enviar un mensaje y con mucho gusto se los hago llegar) demuestran que existe una relación directa en la inversión por parte del gobierno en la educación pública y el crecimiento económico de un país. En este momento, Puerto Rico lleva alrededor de dos años en una recesión económica (según el Centro para la Nueva Economía) combinada con un aumento significativo de la deuda pública. Actualmente no se proyecta una reducción en la deuda del país lo que significa que de no tomarse medidas de impacto, la deuda seguirá aumentando. Debo hacer un paréntesis para recalcar el hecho de que la reducción de la nómina del gobierno no necesariamente tiene un efecto directo en la reducción de la deuda cuando los servicios que se ofrecen por el personal desplazado son necesarios y se ofrecerán por corporaciones privadas pero ese es tema de otro escrito. Regresando a la deuda, existen cuatro maneras de reducir la deuda de un país:
Se pueden crear superávits basados en la producción del país y pagar la deuda.
Se puede reducir el valor de la deuda creando condiciones que reduzcan el valor de los bonos del gobierno. (esta opción afecta negativamente la economía del país)
La inflación (otro impacto negativo a la economía) reduce el valor de la deuda. Muchos países (como los Estados Unidos) caen en la tentación de imprimir dinero para pagar su deuda enfrentando un problema de inflación a largo plazo.
Por último, el gobierno simplemente deja de pagar sus cuentas como lo hizo Argentina en su momento y como lo hace California actualmente. Esa no debería ser una de nuestras opciones.
Dentro de esas opciones, el crecimiento económico es la única opción viable en nuestro país. Puerto Rico no puede crear política monetaria pues no tenemos nuestro propio banco central. Eso representa un peligro adicional ya que si los Estados Unidos recurren a la inflación para reducir su deuda nosotros recibimos los efectos de la inflación sin el efecto de reducir nuestra deuda. Por tal razón la imposición de la cuota representa una movida en contra de nuestros intereses como país si lo que necesitamos es crecimiento económico. Muchas personas podrán pensar que el crecimiento es a largo plazo y tienen razón, pero no deja de representar un crecimiento. Además, nuestra economía está siendo atacada en muchas direcciones; reducción de nomina gubernamental lo que representa reducción en el recaudo de impuestos, el aumento en servicios de desempleo lo que representa un impuesto negativo, los efectos de la recesión en los Estados Unidos y varios factores adicionales. Esto significa que cualquier inversión que se pueda hacer aun si es a largo plazo, hay que hacerla.
La cantidad de dinero en el país es relativamente fija. No se generará más dinero por parte de las familias o por parte de los estudiantes para el pago de la cuota. Por lo tanto, la imposición de la cuota representa una reducción en el dinero de consumo disponible para miles de familias puertorriqueñas. Para entender esto mejor, consideren estrategias como el estímulo económico que muchas personas recibieron recientemente. Muchas familias recibieron hasta $600 para estimular la economía. Las estadísticas recientes demuestran un efecto positivo creado por el estimulo (aunque no suficiente) Ahora imaginen que muchas familias tendrán que reprogramar más de $1000 anuales para cubrir los gastos de esta cuota. Se crea el efecto opuesto o un obstáculo al crecimiento económico. Peor aun, las familias o los estudiantes que recurran a prestamos para pagar la cuota estarán reduciendo la tasa de ahorro personal y aumentando la tasa de deuda personal. Ambos factores contribuyen al deterioro de la economía del país. El estancamiento o el deterioro de la economía de Puerto Rico nos afecta a todos por igual.
Por último, es fácil entender que todos pagamos por los servicios del gobierno mediante nuestros impuestos. Esta cuota además de representar un impuesto adicional disfrazado, resalta las prioridades o debo decir los descuidos del gobierno actual. Si los recaudos del gobierno no son suficientes para; mantener la nómina del gobierno, para mantener la infraestructura del país, para reducir la criminalidad, para reducir el tráfico de drogas y para pagar por una educación universitaria entonces, ¿donde está el dinero del gobierno?
Tuesday, July 6, 2010
Sunday, June 13, 2010
¿Donde estas Eisenhower?
Quiero comenzar dándole las gracias a todas las personas que leen este espacio. La mayoría de las veces que escribo en este espacio lo hago para expresar muchas de mis frustraciones ya que como dice mi amiga Inés “si no lo digo, reviento”. Siempre pienso que quizás son pocas las personas que leen mis ideas pero para mi agradable sorpresa, recibí muchos mensajes sobre mi último escrito y me agradó mucho porque aunque no logre dañar muchas mentes, al menos deposito una semilla. También debo aclarar que lo de sentirme solo no es necesariamente literal. Es cierto que vivir en un país lejano y con una cultura tan diferente no es la rutina diaria mas fácil que he tenido y con respecto a las ideas, el hecho de que ustedes las compartan conmigo, a favor o en contra, hacen que en la rebeldía o la frustración, no estemos solos. Dicho eso, aquí vamos!
Generalmente la idea de lo que voy a escribir surge de algún evento o algo que leo pero esta vez recibí un email referente a mi escrito anterior el cual motivó el escrito de hoy. Anteriormente hablaba de las deudas (y las erecciones) y me preguntaron sobre el presupuesto de defensa de los Estados Unidos. Muchas personas piensan, en base a la información que tienen, que el presupuesto de defensa es indispensable para la supervivencia y el liderazgo del país. Aun cuando, basado en la información genérica que se ofrece en los medios, se puede crear esa impresión, con un poco de búsqueda se puede ver que la justificación en los gastos excesivos en defensa, es muy débil y poco convincente. Ademas de eso, el tema del gasto en defensa es uno que me toca muy de cerca porque en un momento de mi carrera profesional estaba a cargo de millones de dólares que se “invertían” en la defensa del país. Conozco muy de cerca a los Lockheed’s, los Boeing’s y los General Dynamics porque trabajé directamente con ellos.
Para este tema se puede escribir un libro y hay muchas variantes que se pueden discutir pero no quiero escribir algo que de sueño y quiero proveer información básica. Quiero comenzar con el general Dwight D. Eisenhower quien fue el presidente número 34 de los Estados Unidos. Yo no conozco muy de cerca la presidencia de Eisenhower pues el salió de Washington en el 1961, muchísimo antes que naciera el hijo de Rosa, pero lo que conozco de sus ideas lo hace un buen punto de partida (olvidemos que respaldo la candidatura de Nixon). En su discurso de salida de la presidencia el 17 de enero de 1961, Eisenhower dijo:
"we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex... The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist... Only an alert and knowledgeable citizenry can compel the proper meshing of the huge industrial and military machinery of defense with our peaceful methods and goals, so that security and liberty may prosper together."
En otra ocasión Eisenhower dijo:
“Every gun that is made, every warship launched, every rocket fired, signifies in the final sense a theft from those who hunger and are not fed, those who are cold and are not clothed."
A principios de los 60’s, cuando Eisenhower pronunció esas palabras, los Estados Unidos recogía los frutos de la segunda guerra mundial. Una guerra donde aun cuando se perdieron muchas vidas, los Estados Unidos no participaron desde el principio y más importante aun, no se peleó en sus tierras. Esta condición histórica representó entre otras cosas el elemento de recuperación de la Gran Depresión, el desarrollo de una base manufacturera de grandísimas proporciones y la responsabilidad de proveer todo lo necesario para la reconstrucción de Europa, en otras palabras, la materialización del sueño imperialista americano. Las expresiones de Eisenhower no fueron recibidas con el agrado de todos, especialmente de los intereses de lo que el llamó el Complejo Militar Industrial (Military-industrial complex) que no era otra cosa que los buitres que vigilaban la presa fácil que representaba el potencial de enriquecimiento a través de la guerra después del crecimiento económico que vino después de la segunda guerra mundial.
Las advertencias de Eisenhower se desvanecieron en el aire y el Complejo Militar Industrial se convirtió en la realidad americana. Para no terminar escribiendo una tesis, veamos unos datos sencillos.
La mayoría de las personas piensan que la compensación en un trabajo es un reflejo directo de el esfuerzo, la dedicación y la complejidad del trabajo pero desafortunadamente esa no es la realidad porque de ser así, los maestros y directores de escuelas comenzarían ganando al menos un millón anuales. El trabajo del presidente de los Estados Unidos tienen su nivel de complejidad y por esa razón tiene un sueldo de alrededor de $400,000 anuales y el vice presidente, quien parece tenerla más fácil tiene un sueldo de $221,100. En la misma línea el primer ministro de Inglaterra se gana £142,500, y in £65,000 adicional por ser miembro del parlamento. El secretario general de la ONU se gana $227,253. Finalmente para proveer una perspectiva variada, Evo Morales y Fidel Castro se ganan $1900 y $30 (si $30) dólares mensuales respectivamente. Adicional a eso todos ellos tienen sus beneficios de ser líderes mundiales como por ejemplo, sus limosinas, sus casas y cable tv gratis.
Para poner eso en perspectiva verifiquemos unos números que dañan un poco la mente. Nuestros amigos de la escuela y nuestros vecinos que decidieron entrar al ejército cuando salieron de la escuela superior tienen, al menos para mi, un trabajo mucho más complicado que el de los líderes mundiales ya que es un trabajo donde diariamente arriesgan sus vidas. La situación empeora cuando consideramos que los están enviando a tierras lejanas a matar a personas sin saber realmente porque. Pues si Pepito y Pablito salieron de la high y se enlistaron, ellos se ganan alrededor de $17,272 al entrar y si son dedicados y suben de rango para convertirse en algo así como un E6, se ganará $29,608. Eso sin contar con beneficios como por ejemplo unos $20,000 para que estudien y strip clubs cerca de todas las bases militares para gastar su fortuna. Pepito y Pablito representan la parte más baja del Complejo Militar Industrial, ellos son los que hacen posible el imperio pero son los peores recompensados. Solo nos falta por saber, cuando generan los que le ponen la botas, les fabrican los aviones y le dan sus pistolas.
Según la información disponible, el sueldo anual básico (son contar los beneficios ni las acciones) del CEO de Boeing en el 2004 era de $19,000,000, sí, todos los ceros están bien. El CEO de Lockheed Martin era un poco más afortunado, al menos en el 2004, cuando ganaba $19,034,951. El de General Dynamics estaba haciendo algo mal pues su sueldo solo era de $13,710,111. ¿Qué les parece? El riesgo mayor en la vida de cada uno de ellos es montarse en un elevador para llegar a su “office suite”.
Como era de esperarse, considerando lo atractivo y lucrativo que resulta el Complejo Militar Industrial, debimos haber anticipado que no pasaría mucho tiempo antes de que el Complejo Militar Industrial y el gobierno se convirtieran en una misma cosa. (música de Darth Vader por favor) Entonces entra en escena Dick Cheney. Durante su termino como vice presidente de los Estados Unidos, las acciones de Cheney en Halliburton aumentaron de $241,498 en el 2004 a más de $8 millones en el 2005, un aumento de más de 3000% creado por los contratos billonarios sin propuestas ni auditorias que obtuvo la empresa. Un estudio hecho por el senador Frank Lautenberg (D-NJ) comprobó que en la medida que las ganancias de Halliburton aumentaban, la riqueza de Cheney aumentaba (para un ciudadano común como yo, solo la idea de poder hacer algo así debería ser ilegal). Ademas de obtener más de $10 billones en contratos en Iraq, Halliburton se llevó gran parte de los contratos de reconstrucción después de Katrina. Pero eso no se queda ahí, se acuerdan de Iran, el archi-enemigo del tío Sam, la empresa Halliburton se las ideó para tener contratos con ellos también. En otras palabras nadie en la historia había logrado lo que literalmente logro Cheney, ser pitcher y catcher de la misma bola.
Hay más, mucho más. Se acuerdan cuando Obama anunció que aumentaría el número de tropas en Afganistán a finales del 2009. El anuncio representó lo que nosotros conocemos mejor como “revolcar el avispero”. Los diez contratistas de defensa más grandes de los Estados Unidos aumentaron sus gastos de cabildeo por más de $27 millones para el último trimestre del 2009. Aquí les muestro las cifras según los informes de cabildeo.
Company: Boeing Lobbying In Fourth Quarter: $6.13 million Lobbying In Third Quarter: $3.71 million Federal Contracts in FY08 (according to fedspending.org): $23,547,610,878
Company: United Technologies Lobbying In Fourth Quarter: $3.66 million Lobbying In Third Quarter: $1.39 million Federal Contracts in FY08: $8,973,091,375
Company: Lockheed Martin Lobbying In Fourth Quarter: $3.16 million Lobbying In Third Quarter: $3.1 million Federal Contracts in FY08: $35,729,713,235
Company: Honeywell International Lobbying In Fourth Quarter: $1.94 million Lobbying In Third Quarter: $1.66 million Federal Contracts in FY08: $2,439,634,130
Company: Northrop Grumman Lobbying In Fourth Quarter: $5.43 million Lobbying In Third Quarter: $3.62 million
Federal Contracts in FY08: $24,921,637,857
Company: General Dynamics Lobbying In Fourth Quarter: $3,000,697 Lobbying In Third Quarter: $2,496,308 Federal Contracts in FY08: $14,244,546,441
Company: Raytheon Lobbying In Fourth Quarter: $2.19 million Lobbying In Third Quarter: $1.9 million Federal Contracts in FY08: $14,276,349,843
Company: L3 Lobbying In Fourth Quarter: $1.05 million Lobbying In Third Quarter: $990,000 Federal Contracts in FY08: $7,464,053,901
Aun con el aumento de tropas en Afganistán, la cantidad de contratistas trabajando en el campo de batalla supera la cantidad de soldados (si, parece increíble). En el 2009, el número de contratistas llego a 74,000 trabajando junto a 58,000 soldados americanos. El plan final era tener 68,000 soldados y un aumento proporcional en los contratistas necesarios para mantener las operaciones.
La justificación de todo esto no la determino yo. Para mi, los números hablan por si solos. Un país que basa la mayor parte de su economía en la construcción de armas, necesitará poder usar esas armas para mantener su crecimiento económico. Muchas personas dicen que las guerras actuales se deben al petróleo, al terrorismo o a muchas otras razones pero la verdad es que nunca se encontraron las famosas armas de destrucción masiva en Iraq y parece que nunca exterminaran el “terrorismo” en Afganistán. Después de todo, nada de eso parece importar ya que la lógica me diría que si un país se invade para remover unas armas y esas armas no existen, el próximo paso seria abandonar el país. Desafortunadamente la lógica tiene un precio y los cabilderos invierten millones en conocer diariamente cuanto es ese precio y lo pagan gustosamente como una inversión segura.
Para más información los invito a ver el documental “Why we fight”, lo pueden encontrar en este enlace:
http://video.google.com/videoplay?docid=9219858826421983682#
Generalmente la idea de lo que voy a escribir surge de algún evento o algo que leo pero esta vez recibí un email referente a mi escrito anterior el cual motivó el escrito de hoy. Anteriormente hablaba de las deudas (y las erecciones) y me preguntaron sobre el presupuesto de defensa de los Estados Unidos. Muchas personas piensan, en base a la información que tienen, que el presupuesto de defensa es indispensable para la supervivencia y el liderazgo del país. Aun cuando, basado en la información genérica que se ofrece en los medios, se puede crear esa impresión, con un poco de búsqueda se puede ver que la justificación en los gastos excesivos en defensa, es muy débil y poco convincente. Ademas de eso, el tema del gasto en defensa es uno que me toca muy de cerca porque en un momento de mi carrera profesional estaba a cargo de millones de dólares que se “invertían” en la defensa del país. Conozco muy de cerca a los Lockheed’s, los Boeing’s y los General Dynamics porque trabajé directamente con ellos.
Para este tema se puede escribir un libro y hay muchas variantes que se pueden discutir pero no quiero escribir algo que de sueño y quiero proveer información básica. Quiero comenzar con el general Dwight D. Eisenhower quien fue el presidente número 34 de los Estados Unidos. Yo no conozco muy de cerca la presidencia de Eisenhower pues el salió de Washington en el 1961, muchísimo antes que naciera el hijo de Rosa, pero lo que conozco de sus ideas lo hace un buen punto de partida (olvidemos que respaldo la candidatura de Nixon). En su discurso de salida de la presidencia el 17 de enero de 1961, Eisenhower dijo:
"we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex... The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist... Only an alert and knowledgeable citizenry can compel the proper meshing of the huge industrial and military machinery of defense with our peaceful methods and goals, so that security and liberty may prosper together."
En otra ocasión Eisenhower dijo:
“Every gun that is made, every warship launched, every rocket fired, signifies in the final sense a theft from those who hunger and are not fed, those who are cold and are not clothed."
A principios de los 60’s, cuando Eisenhower pronunció esas palabras, los Estados Unidos recogía los frutos de la segunda guerra mundial. Una guerra donde aun cuando se perdieron muchas vidas, los Estados Unidos no participaron desde el principio y más importante aun, no se peleó en sus tierras. Esta condición histórica representó entre otras cosas el elemento de recuperación de la Gran Depresión, el desarrollo de una base manufacturera de grandísimas proporciones y la responsabilidad de proveer todo lo necesario para la reconstrucción de Europa, en otras palabras, la materialización del sueño imperialista americano. Las expresiones de Eisenhower no fueron recibidas con el agrado de todos, especialmente de los intereses de lo que el llamó el Complejo Militar Industrial (Military-industrial complex) que no era otra cosa que los buitres que vigilaban la presa fácil que representaba el potencial de enriquecimiento a través de la guerra después del crecimiento económico que vino después de la segunda guerra mundial.
Las advertencias de Eisenhower se desvanecieron en el aire y el Complejo Militar Industrial se convirtió en la realidad americana. Para no terminar escribiendo una tesis, veamos unos datos sencillos.
La mayoría de las personas piensan que la compensación en un trabajo es un reflejo directo de el esfuerzo, la dedicación y la complejidad del trabajo pero desafortunadamente esa no es la realidad porque de ser así, los maestros y directores de escuelas comenzarían ganando al menos un millón anuales. El trabajo del presidente de los Estados Unidos tienen su nivel de complejidad y por esa razón tiene un sueldo de alrededor de $400,000 anuales y el vice presidente, quien parece tenerla más fácil tiene un sueldo de $221,100. En la misma línea el primer ministro de Inglaterra se gana £142,500, y in £65,000 adicional por ser miembro del parlamento. El secretario general de la ONU se gana $227,253. Finalmente para proveer una perspectiva variada, Evo Morales y Fidel Castro se ganan $1900 y $30 (si $30) dólares mensuales respectivamente. Adicional a eso todos ellos tienen sus beneficios de ser líderes mundiales como por ejemplo, sus limosinas, sus casas y cable tv gratis.
Para poner eso en perspectiva verifiquemos unos números que dañan un poco la mente. Nuestros amigos de la escuela y nuestros vecinos que decidieron entrar al ejército cuando salieron de la escuela superior tienen, al menos para mi, un trabajo mucho más complicado que el de los líderes mundiales ya que es un trabajo donde diariamente arriesgan sus vidas. La situación empeora cuando consideramos que los están enviando a tierras lejanas a matar a personas sin saber realmente porque. Pues si Pepito y Pablito salieron de la high y se enlistaron, ellos se ganan alrededor de $17,272 al entrar y si son dedicados y suben de rango para convertirse en algo así como un E6, se ganará $29,608. Eso sin contar con beneficios como por ejemplo unos $20,000 para que estudien y strip clubs cerca de todas las bases militares para gastar su fortuna. Pepito y Pablito representan la parte más baja del Complejo Militar Industrial, ellos son los que hacen posible el imperio pero son los peores recompensados. Solo nos falta por saber, cuando generan los que le ponen la botas, les fabrican los aviones y le dan sus pistolas.
Según la información disponible, el sueldo anual básico (son contar los beneficios ni las acciones) del CEO de Boeing en el 2004 era de $19,000,000, sí, todos los ceros están bien. El CEO de Lockheed Martin era un poco más afortunado, al menos en el 2004, cuando ganaba $19,034,951. El de General Dynamics estaba haciendo algo mal pues su sueldo solo era de $13,710,111. ¿Qué les parece? El riesgo mayor en la vida de cada uno de ellos es montarse en un elevador para llegar a su “office suite”.
Como era de esperarse, considerando lo atractivo y lucrativo que resulta el Complejo Militar Industrial, debimos haber anticipado que no pasaría mucho tiempo antes de que el Complejo Militar Industrial y el gobierno se convirtieran en una misma cosa. (música de Darth Vader por favor) Entonces entra en escena Dick Cheney. Durante su termino como vice presidente de los Estados Unidos, las acciones de Cheney en Halliburton aumentaron de $241,498 en el 2004 a más de $8 millones en el 2005, un aumento de más de 3000% creado por los contratos billonarios sin propuestas ni auditorias que obtuvo la empresa. Un estudio hecho por el senador Frank Lautenberg (D-NJ) comprobó que en la medida que las ganancias de Halliburton aumentaban, la riqueza de Cheney aumentaba (para un ciudadano común como yo, solo la idea de poder hacer algo así debería ser ilegal). Ademas de obtener más de $10 billones en contratos en Iraq, Halliburton se llevó gran parte de los contratos de reconstrucción después de Katrina. Pero eso no se queda ahí, se acuerdan de Iran, el archi-enemigo del tío Sam, la empresa Halliburton se las ideó para tener contratos con ellos también. En otras palabras nadie en la historia había logrado lo que literalmente logro Cheney, ser pitcher y catcher de la misma bola.
Hay más, mucho más. Se acuerdan cuando Obama anunció que aumentaría el número de tropas en Afganistán a finales del 2009. El anuncio representó lo que nosotros conocemos mejor como “revolcar el avispero”. Los diez contratistas de defensa más grandes de los Estados Unidos aumentaron sus gastos de cabildeo por más de $27 millones para el último trimestre del 2009. Aquí les muestro las cifras según los informes de cabildeo.
Company: Boeing Lobbying In Fourth Quarter: $6.13 million Lobbying In Third Quarter: $3.71 million Federal Contracts in FY08 (according to fedspending.org): $23,547,610,878
Company: United Technologies Lobbying In Fourth Quarter: $3.66 million Lobbying In Third Quarter: $1.39 million Federal Contracts in FY08: $8,973,091,375
Company: Lockheed Martin Lobbying In Fourth Quarter: $3.16 million Lobbying In Third Quarter: $3.1 million Federal Contracts in FY08: $35,729,713,235
Company: Honeywell International Lobbying In Fourth Quarter: $1.94 million Lobbying In Third Quarter: $1.66 million Federal Contracts in FY08: $2,439,634,130
Company: Northrop Grumman Lobbying In Fourth Quarter: $5.43 million Lobbying In Third Quarter: $3.62 million
Federal Contracts in FY08: $24,921,637,857
Company: General Dynamics Lobbying In Fourth Quarter: $3,000,697 Lobbying In Third Quarter: $2,496,308 Federal Contracts in FY08: $14,244,546,441
Company: Raytheon Lobbying In Fourth Quarter: $2.19 million Lobbying In Third Quarter: $1.9 million Federal Contracts in FY08: $14,276,349,843
Company: L3 Lobbying In Fourth Quarter: $1.05 million Lobbying In Third Quarter: $990,000 Federal Contracts in FY08: $7,464,053,901
Aun con el aumento de tropas en Afganistán, la cantidad de contratistas trabajando en el campo de batalla supera la cantidad de soldados (si, parece increíble). En el 2009, el número de contratistas llego a 74,000 trabajando junto a 58,000 soldados americanos. El plan final era tener 68,000 soldados y un aumento proporcional en los contratistas necesarios para mantener las operaciones.
La justificación de todo esto no la determino yo. Para mi, los números hablan por si solos. Un país que basa la mayor parte de su economía en la construcción de armas, necesitará poder usar esas armas para mantener su crecimiento económico. Muchas personas dicen que las guerras actuales se deben al petróleo, al terrorismo o a muchas otras razones pero la verdad es que nunca se encontraron las famosas armas de destrucción masiva en Iraq y parece que nunca exterminaran el “terrorismo” en Afganistán. Después de todo, nada de eso parece importar ya que la lógica me diría que si un país se invade para remover unas armas y esas armas no existen, el próximo paso seria abandonar el país. Desafortunadamente la lógica tiene un precio y los cabilderos invierten millones en conocer diariamente cuanto es ese precio y lo pagan gustosamente como una inversión segura.
Para más información los invito a ver el documental “Why we fight”, lo pueden encontrar en este enlace:
http://video.google.com/videoplay?docid=9219858826421983682#
Wednesday, June 2, 2010
Sobre erecciones y deudas
En ocasiones me siento solo, muy solo. No me siento solo por falta de personas a mi alrededor, me siento solo porque parece que nadie a mi alrededor puede ver los problemas que tenemos frente a nosotros y que si no hacemos nada, nuestro futuro cercano, muy cercano, será un gran estruendoso, inmenso, abarcador e imparable caos. Diariamente sigo las noticias en varios medios (claro, hay medios que hay que evitar o leer de lejitos para no promover la desinformación y la confusión, aprovecho para saludar a Fox News, Primera Hora, Noticentro y sus múltiples informes de clima en una hora y a todos los que van en la misma linea).
El otro día mi papá me pregunto si había visto la noticia del hombre que había tenido una erección por varias semanas. Le conteste que había visto la noticia en endi y que también vi que le dieron el seguimiento que requería dicha noticia. Le pregunte a mi padre si sabia que Grecia estaba en la quiebra, su contestación fue en negativa y resultó un poco sorprendido de que un país este en la quiebra. Pues de eso se trata mi soledad, de que quienes se llaman a si mismos periodistas se preocupan más por erecciones sostenidas que por el estado de la economía de nuestro planeta.
Recientemente se escucha en varios medios noticiosos que el indice de confianza del consumidor estadounidense y por consiguiente de Puerto Rico, está en aumento. Eso significa que las personas están regresando a las tiendas a gastar dinero que no tienen en artículos que no necesitan. En Estados Unidos hubo un aumento en la cantidad de empleos generados pero se espera una nueva baja en la medida que el dinero del famoso estimulo de Obama se termine. En Puerto Rico continúan los despidos pero florecen las posibilidades de las megatiendas de seguir abriendo sucursales en la isla. No hay manera de cuadrar ese asunto pues mientras aumenta la crisis económica del país, también aumenta el interés de las corporaciones gigantescas de llevarse lo poco que nos queda, obligando a los comerciantes locales a cometer harakiri en el proceso.
Ahora voy a hacer lo posible por poner en blanco y negro la información que no recibimos ya que es desplazada por información más importante en nuestros medios de “comunicación”.
Como lo de allá se refleja directamente acá, vamos a ver que pasa allá. Al cierre de septiembre del 2009, cada ciudadano americano, es el orgulloso dueño de una porción de la deuda de los Estados Unidos equivalente a poco más de $200,000 o si lo sumamos, eso equivale a $61.9 trillones, si trillones. Ademas de eso, por cada año en donde no se hagan pagos al balance principal, la deuda crece por una cantidad estimada entre $2 a $3 trilloncitos adicionales.
Tradicionalmente los cálculos relacionados a la deuda de los Estados Unidos no muestran números tan grandes pero lo que sucede es que lo presentan de la manera que más les conviene. Usando un análisis relativamente sencillo se puede entender como se llega al montón de trillones que se deben.
Cuando el gobierno habla de planificar el presupuesto, la porción del presupuesto que se puede modificar se reduce cada vez más. El presupuesto consiste en una porción que es mandatoria por ley y una porción que se puede ajustar. La porción mandatoria incluye los gastos de seguro social y medicare entre otros. La parte ajustable incluye el gasto en defensa y educación entre otros. En la medida en que los ingresos del gobierno sean menores a los gastos y en la medida que la población continúe aumentando la edad promedio (78 millones de baby boomers ya estan camino al retiro), los gastos mandatorios aumentaran, reduciendo la cantidad de dinero disponible para los gastos ajustables. Conociendo la negativa a reducir el gasto en defensa y la resistencia a terminar las guerras inertes, podemos entender mejor porque se intenta que los estudiantes y las personas de bajos ingresos sean de los primeros grupos que sientan los efectos de la irresponsabilidad fiscal.
Como toda persona que paga su carro y su casa, el gobierno tiene sus cuentas a pagar. Las cuentas del gobierno incluyen la deuda pública, las pensiones y beneficios de los retirados del gobierno y los militares, y otras cuentas misceláneas como los acuerdos de compra de acciones del rescate de Fannie y Freddie durante la crisis bancaria. Al cierre de septiembre del 2009, estas cuentas sumaban $14.5 trillones. Ademas de esas deudas existen responsabilidades adicionales. Los seguros del FDIC, las garantías sobre prestamos, incluyendo los prestamos estudiantiles, sumaban $2 trillones más. Los $43 trillones restantes no se basan en deudas, se basan en compromisos del gobierno en pagos al seguro social y a medicare. Los pagos del seguro social son de $7.7 trillones y el medicare es de $38.2 trillones. Estos números no incluyen los cambios generados por la nueva reforma de salud la cual se estima que añadirá un costo de $1 trillón en los próximos 10 años.
La deuda de los Estados Unidos se paga tomando dinero prestado de la misma manera que una persona en un acto de desesperación usa su visa para pagar su mastercard. El exceso de deuda obliga al aumento en las tasas de interés, la reducción o estancamiento de los salarios, la disminución en la calidad de vida y reduce la capacidad del país a reaccionar ante nuevos problemas. Todo eso sin considerar que más de la mitad de la deuda es financiada por otros países como por ejemplo China, lo que facilita la influencia de esos países en la política publica de los Estados Unidos.
Para las personas que se le haga difícil visualizar trillones (como a mi) se la voy a poner más fácil. Grecia, el país que se acaba de ir a la quiebra, tiene una deuda equivalente al 115% del producto nacional bruto (PNB). En otras palabras, gastan en su deuda, 15% más de lo que generan como país. Los Estados Unidos, con una economía mucho más grande, tiene una deuda de 60% del PNB y esa razón aumenta cada día. En los próximos 10 años se proyecta que la deuda será de 150% del PNB y si no se hace nada, o en otras palabras si se siguen eligiendo a los Obamas y los Bushes, la deuda será de 300% del PNB para el 2050. Eso funcionara como un buen antídoto a las erecciones permanentes.
Para finalizar, no es difícil entender todo eso desde acá. A pesar de que se me hace difícil aceptarlo, debido a nuestra condición colonial, en la mayoría de los casos es cierto cuando dicen que “cuando en el norte estornudan, Puerto Rico tiene la monga”. Si en la isla continua la privatización, si continúan los gobiernos anti-pueblo, si se atropella la educación pública y sobre todo, si no se hace nada con respecto a nuestra condición política, no habrá salvación posible. A veces me pregunto si los medios ya aceptan nuestro apocalipsis económico como nuestra realidad y por eso tratan de anestesiar nuestra mente con muñecas que hablan, múltiples informes del clima, bombones en bodypaint y más secciones de farándula para que conozcamos mejor a Daddy Yankee que a nuestros vecinos y sepamos más de erecciones permanentes que de quiebras inminentes.
El otro día mi papá me pregunto si había visto la noticia del hombre que había tenido una erección por varias semanas. Le conteste que había visto la noticia en endi y que también vi que le dieron el seguimiento que requería dicha noticia. Le pregunte a mi padre si sabia que Grecia estaba en la quiebra, su contestación fue en negativa y resultó un poco sorprendido de que un país este en la quiebra. Pues de eso se trata mi soledad, de que quienes se llaman a si mismos periodistas se preocupan más por erecciones sostenidas que por el estado de la economía de nuestro planeta.
Recientemente se escucha en varios medios noticiosos que el indice de confianza del consumidor estadounidense y por consiguiente de Puerto Rico, está en aumento. Eso significa que las personas están regresando a las tiendas a gastar dinero que no tienen en artículos que no necesitan. En Estados Unidos hubo un aumento en la cantidad de empleos generados pero se espera una nueva baja en la medida que el dinero del famoso estimulo de Obama se termine. En Puerto Rico continúan los despidos pero florecen las posibilidades de las megatiendas de seguir abriendo sucursales en la isla. No hay manera de cuadrar ese asunto pues mientras aumenta la crisis económica del país, también aumenta el interés de las corporaciones gigantescas de llevarse lo poco que nos queda, obligando a los comerciantes locales a cometer harakiri en el proceso.
Ahora voy a hacer lo posible por poner en blanco y negro la información que no recibimos ya que es desplazada por información más importante en nuestros medios de “comunicación”.
Como lo de allá se refleja directamente acá, vamos a ver que pasa allá. Al cierre de septiembre del 2009, cada ciudadano americano, es el orgulloso dueño de una porción de la deuda de los Estados Unidos equivalente a poco más de $200,000 o si lo sumamos, eso equivale a $61.9 trillones, si trillones. Ademas de eso, por cada año en donde no se hagan pagos al balance principal, la deuda crece por una cantidad estimada entre $2 a $3 trilloncitos adicionales.
Tradicionalmente los cálculos relacionados a la deuda de los Estados Unidos no muestran números tan grandes pero lo que sucede es que lo presentan de la manera que más les conviene. Usando un análisis relativamente sencillo se puede entender como se llega al montón de trillones que se deben.
Cuando el gobierno habla de planificar el presupuesto, la porción del presupuesto que se puede modificar se reduce cada vez más. El presupuesto consiste en una porción que es mandatoria por ley y una porción que se puede ajustar. La porción mandatoria incluye los gastos de seguro social y medicare entre otros. La parte ajustable incluye el gasto en defensa y educación entre otros. En la medida en que los ingresos del gobierno sean menores a los gastos y en la medida que la población continúe aumentando la edad promedio (78 millones de baby boomers ya estan camino al retiro), los gastos mandatorios aumentaran, reduciendo la cantidad de dinero disponible para los gastos ajustables. Conociendo la negativa a reducir el gasto en defensa y la resistencia a terminar las guerras inertes, podemos entender mejor porque se intenta que los estudiantes y las personas de bajos ingresos sean de los primeros grupos que sientan los efectos de la irresponsabilidad fiscal.
Como toda persona que paga su carro y su casa, el gobierno tiene sus cuentas a pagar. Las cuentas del gobierno incluyen la deuda pública, las pensiones y beneficios de los retirados del gobierno y los militares, y otras cuentas misceláneas como los acuerdos de compra de acciones del rescate de Fannie y Freddie durante la crisis bancaria. Al cierre de septiembre del 2009, estas cuentas sumaban $14.5 trillones. Ademas de esas deudas existen responsabilidades adicionales. Los seguros del FDIC, las garantías sobre prestamos, incluyendo los prestamos estudiantiles, sumaban $2 trillones más. Los $43 trillones restantes no se basan en deudas, se basan en compromisos del gobierno en pagos al seguro social y a medicare. Los pagos del seguro social son de $7.7 trillones y el medicare es de $38.2 trillones. Estos números no incluyen los cambios generados por la nueva reforma de salud la cual se estima que añadirá un costo de $1 trillón en los próximos 10 años.
La deuda de los Estados Unidos se paga tomando dinero prestado de la misma manera que una persona en un acto de desesperación usa su visa para pagar su mastercard. El exceso de deuda obliga al aumento en las tasas de interés, la reducción o estancamiento de los salarios, la disminución en la calidad de vida y reduce la capacidad del país a reaccionar ante nuevos problemas. Todo eso sin considerar que más de la mitad de la deuda es financiada por otros países como por ejemplo China, lo que facilita la influencia de esos países en la política publica de los Estados Unidos.
Para las personas que se le haga difícil visualizar trillones (como a mi) se la voy a poner más fácil. Grecia, el país que se acaba de ir a la quiebra, tiene una deuda equivalente al 115% del producto nacional bruto (PNB). En otras palabras, gastan en su deuda, 15% más de lo que generan como país. Los Estados Unidos, con una economía mucho más grande, tiene una deuda de 60% del PNB y esa razón aumenta cada día. En los próximos 10 años se proyecta que la deuda será de 150% del PNB y si no se hace nada, o en otras palabras si se siguen eligiendo a los Obamas y los Bushes, la deuda será de 300% del PNB para el 2050. Eso funcionara como un buen antídoto a las erecciones permanentes.
Para finalizar, no es difícil entender todo eso desde acá. A pesar de que se me hace difícil aceptarlo, debido a nuestra condición colonial, en la mayoría de los casos es cierto cuando dicen que “cuando en el norte estornudan, Puerto Rico tiene la monga”. Si en la isla continua la privatización, si continúan los gobiernos anti-pueblo, si se atropella la educación pública y sobre todo, si no se hace nada con respecto a nuestra condición política, no habrá salvación posible. A veces me pregunto si los medios ya aceptan nuestro apocalipsis económico como nuestra realidad y por eso tratan de anestesiar nuestra mente con muñecas que hablan, múltiples informes del clima, bombones en bodypaint y más secciones de farándula para que conozcamos mejor a Daddy Yankee que a nuestros vecinos y sepamos más de erecciones permanentes que de quiebras inminentes.
Saturday, May 22, 2010
Oremos por más terremotos
Hace unos días se sintió en Puerto Rico un temblor de tierra de intensidad mayor a lo que comúnmente se siente. Antes de continuar debo admitir que al ser un evento poco común se espera que las personas reaccionen pero lo que no debería ocurrir es que la reacción este dominada por mitos, exageraciones, oportunismo y grandes manifestaciones de ignorancia absoluta. Expresiones relacionadas al final de los tiempos o al fin del mundo son muy lamentables y quienes parecen beneficiarse son todos aquellos que cobran los diezmos o que cobran anuncios de televisión. No hay necesidad de sucumbir ante la ignorancia y promover nuestra involución como especie y no se necesita mucho para eso, simplemente abrir los ojos, observar y reconocer nuestra posición con respecto a la naturaleza que nos rodea.
En el año 2009 se registraron mundialmente cerca de 70 terremotos. Esto podría ser una cifra alarmante y le podría dar material a aquellos que dicen que estamos en el final de los tiempos pero, les tengo buenas noticias, esa cifra no es ni mucho mayor ni mucho menor a todos los años anteriores. Las cifras más antiguas sobre terremotos vienen del año 856 cuando ocurrió un terremoto en Iran donde alrededor de 200,000 personas perdieron su vida. Me imagino a los residentes de Damghan hablando del final de los tiempos durante esos días.
Como mencione anteriormente, la frecuencia de estos eventos no varia mucho, lo que varia es nuestra capacidad para detectarlos, documentarlos y en tiempos recientes, informarlos. Hasta hace menos de 20 años atrás, las noticias de terremotos en tierras lejanas tomaban un ciclo de noticias antes de llegar a nosotros y cuando llegaban, lo hacían en la sección de noticias internacionales escondidas en la mitad del periódico y en la ultima sección de las noticias de la tarde. Es por eso que podríamos tener la impresión de que la tierra se mantenía tranquilita. Hoy día conocemos del terremoto y de sus efectos pocos segundos después que ocurren.
Mi recomendación a aquellas personas que sienten la necesidad de conectarse con su espiritualidad por miedo a morir en un evento NATURAL sin ser lo suficientemente merecedores de mejores vidas en el más-allá, es que hagan oraciones por más terremotos y más actividad volcánica. Habitamos un planeta que esta vivo. Estos eventos son muestras de que el planeta aun permanece vivo. La mayoría sabemos pero pocos recuerdan que fueron los volcanes precisamente la llave de la vida en nuestro planeta. Los volcanes ademas de darnos el elemento principal de la vida, el carbono, depositaron en la atmósfera los gases que transformaron el planeta tierra de una gran masa de hielo a un planeta con vida. Los terremotos son simplemente una consecuencia de la gran cantidad de energía que tiene nuestro planeta y que a través de el movimiento de las placas terrestres y de los volcanes, esa energía llega a la superficie del planeta para entre otras cosas hacer posibles la vida.
El problema con los eventos NATURALES del planeta es que nosotros, pensando que lo sabemos todo, habitamos de manera incorrecta los lugares de la tierra donde la tierra manifiesta su vida. No es algo “malo” que Puerto Rico este en una zona de huracanes pero el sentido común nos debe llevar a desarrollar centros urbanos que tomen en consideración fuertes vientos, mucha lluvia y la proximidad a los cuerpos de agua. Si no lo hacemos así, lo único malo que puede tener un fenómeno NATURAL es nuestra reacción. De igual manera podemos vivir cerca de una falla geológica siempre y cuando las estructuras se desarrollen tomando ese factor en cuenta porque los terremotos estaban, están y estarán presentes. Si en algún momento la tierra deja de moverse entonces hasta yo salgo corriendo para la iglesia (cosa que puede hacer que la iglesia tiemble).
Si lo que se busca son razones para alarmarse y promover histeria colectiva les aseguro que razones buenas, solidas y reales no son difíciles de encontrar. Solo hay que entender la magnitud de la crisis que vive nuestro país, la falta de líderes comprometidos, el aumento en los abusos contra los ciudadanos, la imposición de obstáculos para la educación superior (la cual nos ayuda a diferenciar los mitos de la realidad), el fanatismo religioso y nuestro gran apetito por televisión mediocre. La proximidad o lejanía del fin de los tiempos depende enteramente de nosotros y parecería que queremos que llegue lo antes posible.
En el año 2009 se registraron mundialmente cerca de 70 terremotos. Esto podría ser una cifra alarmante y le podría dar material a aquellos que dicen que estamos en el final de los tiempos pero, les tengo buenas noticias, esa cifra no es ni mucho mayor ni mucho menor a todos los años anteriores. Las cifras más antiguas sobre terremotos vienen del año 856 cuando ocurrió un terremoto en Iran donde alrededor de 200,000 personas perdieron su vida. Me imagino a los residentes de Damghan hablando del final de los tiempos durante esos días.
Como mencione anteriormente, la frecuencia de estos eventos no varia mucho, lo que varia es nuestra capacidad para detectarlos, documentarlos y en tiempos recientes, informarlos. Hasta hace menos de 20 años atrás, las noticias de terremotos en tierras lejanas tomaban un ciclo de noticias antes de llegar a nosotros y cuando llegaban, lo hacían en la sección de noticias internacionales escondidas en la mitad del periódico y en la ultima sección de las noticias de la tarde. Es por eso que podríamos tener la impresión de que la tierra se mantenía tranquilita. Hoy día conocemos del terremoto y de sus efectos pocos segundos después que ocurren.
Mi recomendación a aquellas personas que sienten la necesidad de conectarse con su espiritualidad por miedo a morir en un evento NATURAL sin ser lo suficientemente merecedores de mejores vidas en el más-allá, es que hagan oraciones por más terremotos y más actividad volcánica. Habitamos un planeta que esta vivo. Estos eventos son muestras de que el planeta aun permanece vivo. La mayoría sabemos pero pocos recuerdan que fueron los volcanes precisamente la llave de la vida en nuestro planeta. Los volcanes ademas de darnos el elemento principal de la vida, el carbono, depositaron en la atmósfera los gases que transformaron el planeta tierra de una gran masa de hielo a un planeta con vida. Los terremotos son simplemente una consecuencia de la gran cantidad de energía que tiene nuestro planeta y que a través de el movimiento de las placas terrestres y de los volcanes, esa energía llega a la superficie del planeta para entre otras cosas hacer posibles la vida.
El problema con los eventos NATURALES del planeta es que nosotros, pensando que lo sabemos todo, habitamos de manera incorrecta los lugares de la tierra donde la tierra manifiesta su vida. No es algo “malo” que Puerto Rico este en una zona de huracanes pero el sentido común nos debe llevar a desarrollar centros urbanos que tomen en consideración fuertes vientos, mucha lluvia y la proximidad a los cuerpos de agua. Si no lo hacemos así, lo único malo que puede tener un fenómeno NATURAL es nuestra reacción. De igual manera podemos vivir cerca de una falla geológica siempre y cuando las estructuras se desarrollen tomando ese factor en cuenta porque los terremotos estaban, están y estarán presentes. Si en algún momento la tierra deja de moverse entonces hasta yo salgo corriendo para la iglesia (cosa que puede hacer que la iglesia tiemble).
Si lo que se busca son razones para alarmarse y promover histeria colectiva les aseguro que razones buenas, solidas y reales no son difíciles de encontrar. Solo hay que entender la magnitud de la crisis que vive nuestro país, la falta de líderes comprometidos, el aumento en los abusos contra los ciudadanos, la imposición de obstáculos para la educación superior (la cual nos ayuda a diferenciar los mitos de la realidad), el fanatismo religioso y nuestro gran apetito por televisión mediocre. La proximidad o lejanía del fin de los tiempos depende enteramente de nosotros y parecería que queremos que llegue lo antes posible.
Saturday, May 1, 2010
Votemos por la estadidad para obtener la soberanía
Llevo días pensando como el proyecto de ley 2499 aprobado por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos puede beneficiar de alguna manera al pueblo de Puerto Rico y después de una larga meditación concluí que es una gran oportunidad.
Es un poco difícil seguir los eventos relacionados al drama del proyecto 2499 de una manera objetiva pues lo menos que da es bochorno. El mero hecho de que un pueblo tenga que acudir a otro para que le de permiso de hacer algo en su propia tierra es muy desalentador pero es nuestro rollo desde hace más de 100 años. Los personajes que participan del drama cirquero ayudan a complementar la tragedia. Por un lado los estadistas del gobernador liderados por Pierluisi, quien jamas parece haber hecho expresiones publicas desde su elección, haciendo lo posible por darle vida a su Frankenstein legislativo pensando que puede tener un nuevo estado en la unión creado por pedazos de influencia anglosajona plantados sobre un caparazón latinoamericano y con identidad propia. Por otro lado, los estadolibristas conservadores que piensan que con las enmiendas aprobadas podrán continuar disfrutando de “lo mejor de dos mundos”. Mientras todo eso ocurre, los independentistas se ríen de todos, tanto estadistas como estadolibristas, están trabajando en beneficio de la independencia y los independentistas no tienen ni que mover un dedo, condición que les encanta.
A nuestro histórico drama no quiero añadir pero tampoco quiero dejar fuera las expresiones de congresistas ignorantes ni mucho menos las expresiones de imbéciles como Glenn Beck, quien ademas de confirmar que no tiene idea de lo que se trata la relación FORZADA de Puerto Rico con los Estados Unidos, espero que le halla dado razones al gobernador de cambiar a Fox News por Jon Stewart para que de alguna manera abra sus ojos. El sentimiento de traición que deben sentir los estadistas en Puerto Rico por parte de sus amados norteños es mi mayor motivación ya que si finalmente abren los ojos, les será muy fácil ver la luz de las opciones reales que siempre brilla a su lado. Yo tengo serias dudas que el proyecto pueda sobrevivir al senado federal pero si sucede el milagro entonces no hay duda de que vamos por buen camino.
Dado que el proyecto básicamente no crea nada diferente a lo que ya existe, pues no obliga de ninguna manera al gobierno de los United’s a tomar acción sobre los resultados de la consulta que se pueda celebrar, algo así como la consulta sobre la unicameralidad, el pueblo de Puerto Rico puede obtener un gran beneficio de todo esto. ¿y cual es el plan? Votar con una sola X bajo la estadidad, todos juntitos.
Con calma, no me convertí en estadista de la noche a la mañana pero veo en este proceso una gran oportunidad de abrirle los ojos a mis compueblanos y demostrarle que la estadidad nunca fue, es, ni será una opción para la definición de la relación de Puerto Rico con los Estados Unidos. Si todos votamos juntitos por la estadidad y le damos la encomienda a Pierluisi y a su jefe de llevar los resultados al congreso de los Estados Unidos, tenemos una buena posibilidad de terminar con una república asociada o con total independencia ya que todos sabemos que los Estados Unidos preferirán [tener un presidente afroamericano](deleted) darle la estadidad a Cuba, antes de añadir la estrella puertorriqueña-hispana-latina-caribeña-no jincha-hispano hablante a su bandera, lo que nos permitirá finalmente comenzar a crear el país soberano de Puerto Rico.
Es un poco difícil seguir los eventos relacionados al drama del proyecto 2499 de una manera objetiva pues lo menos que da es bochorno. El mero hecho de que un pueblo tenga que acudir a otro para que le de permiso de hacer algo en su propia tierra es muy desalentador pero es nuestro rollo desde hace más de 100 años. Los personajes que participan del drama cirquero ayudan a complementar la tragedia. Por un lado los estadistas del gobernador liderados por Pierluisi, quien jamas parece haber hecho expresiones publicas desde su elección, haciendo lo posible por darle vida a su Frankenstein legislativo pensando que puede tener un nuevo estado en la unión creado por pedazos de influencia anglosajona plantados sobre un caparazón latinoamericano y con identidad propia. Por otro lado, los estadolibristas conservadores que piensan que con las enmiendas aprobadas podrán continuar disfrutando de “lo mejor de dos mundos”. Mientras todo eso ocurre, los independentistas se ríen de todos, tanto estadistas como estadolibristas, están trabajando en beneficio de la independencia y los independentistas no tienen ni que mover un dedo, condición que les encanta.
A nuestro histórico drama no quiero añadir pero tampoco quiero dejar fuera las expresiones de congresistas ignorantes ni mucho menos las expresiones de imbéciles como Glenn Beck, quien ademas de confirmar que no tiene idea de lo que se trata la relación FORZADA de Puerto Rico con los Estados Unidos, espero que le halla dado razones al gobernador de cambiar a Fox News por Jon Stewart para que de alguna manera abra sus ojos. El sentimiento de traición que deben sentir los estadistas en Puerto Rico por parte de sus amados norteños es mi mayor motivación ya que si finalmente abren los ojos, les será muy fácil ver la luz de las opciones reales que siempre brilla a su lado. Yo tengo serias dudas que el proyecto pueda sobrevivir al senado federal pero si sucede el milagro entonces no hay duda de que vamos por buen camino.
Dado que el proyecto básicamente no crea nada diferente a lo que ya existe, pues no obliga de ninguna manera al gobierno de los United’s a tomar acción sobre los resultados de la consulta que se pueda celebrar, algo así como la consulta sobre la unicameralidad, el pueblo de Puerto Rico puede obtener un gran beneficio de todo esto. ¿y cual es el plan? Votar con una sola X bajo la estadidad, todos juntitos.
Con calma, no me convertí en estadista de la noche a la mañana pero veo en este proceso una gran oportunidad de abrirle los ojos a mis compueblanos y demostrarle que la estadidad nunca fue, es, ni será una opción para la definición de la relación de Puerto Rico con los Estados Unidos. Si todos votamos juntitos por la estadidad y le damos la encomienda a Pierluisi y a su jefe de llevar los resultados al congreso de los Estados Unidos, tenemos una buena posibilidad de terminar con una república asociada o con total independencia ya que todos sabemos que los Estados Unidos preferirán [tener un presidente afroamericano](deleted) darle la estadidad a Cuba, antes de añadir la estrella puertorriqueña-hispana-latina-caribeña-no jincha-hispano hablante a su bandera, lo que nos permitirá finalmente comenzar a crear el país soberano de Puerto Rico.
Tuesday, April 27, 2010
Coño acaba de despertar boricua!!
Recuerdo en el 2000 cuando estaba siguiendo de cerca y con mucha emoción los eventos que ocurrían en Yugoslavia cuando el pueblo simplemente se canso de las barbaridades de Milošević y se tiraron a la calle hasta que lo hicieron renunciar. Aun cuando no tengo nada que me identifique con Yugoslavia la manera en la que el pueblo decidió hacerse sentir me llenaba de mucha emoción. Vivimos en un mundo muy estructurado, donde en muchos países existen procesos muy claros y definidos para escoger a sus gobernantes. Dentro de toda esa formalidad la mayoría de las personas podrían pensar que los gobiernos son un fin cuando verdaderamente son un mecanismo para servirle al pueblo y en ese caso el pueblo decidió romper con las formalidades y cambiar su gobierno. Actualmente hay una situación muy similar en Tailandia donde el pueblo se canso de su gobierno y están dando todo lo que tienen para cambiarlo. El denominado grupo de las Camisas Rojas están dispuestos a dar su vida por lograr que el gobierno responda a sus intereses.
Meditando sobre esos eventos y muchos mas que exigen el mismo tipo de justicia, me pregunto que le sucede a mis compueblanos. ¿que mas hace falta en Puerto Rico para que el pueblo se levante? Ayer mientras que por un lado el gobernador hablaba de las maravillas que hace con su gobierno, por otro lado continuaba el despido masivo de empleados públicos. Todo esto sin una sola protesta en el lugar de su mensaje. No entiendo, que por favor alguien me explique.
En Puerto Rico se puede paralizar el gobierno y exigir cambios sin tener que arriesgar la vida como en muchos otros países del mundo donde aun así los ciudadanos ponen el bienestar común sobre sus intereses individuales. Nos obliga a pensar el hecho de que en países como Chile bajo la dictadura se veía como un reto al gobierno el simple hecho de usar pantalones kaki o llevar una barba y saben que, había Hombres (tengo que escribirlo con mayúscula) que se ponían sus kakis y se dejaban sus barbas. Lo único que se necesita es voluntad, unión y valentía. Aun si la vida estuviese en riesgo, vale la pena luchar por el bienestar de Puerto Rico. El problema es que parece que los únicos que están dispuestos a entregar sus vidas en nuestro país fueron aquellos que simplemente se olvidaron de el gobierno ante la falta de oportunidades y optaron por conductas antisociales en las cuales arriesgan su vida para defender el punto. Aunque también están aquellos que por la oferta de un sueño de estabilidad arriesgan sus vidas defendiendo una una bandera ajena en países donde tenemos mas en común con el invadido que con el invasor.
Yo no quiero que mi país se reconozca por ser el pueblo que mas aguanta el pisoteo de los gobiernos. ¿Hasta donde vamos a aguantar? El gobierno le quita al pueblo para darle a los que ya casi lo tienen todo y el pueblo no reacciona. ¿Donde están los líderes de mi país? ¿Donde esta la oposición? ¿De que viven los desempleados?
Es bueno ser un país pacifico, pero ese no es nuestro caso. Aunque no se quiera aceptar nuestro país vive en guerra. El problema es que se están peleando las batallas incorrectas. Se están peleando las batallas entre aliados mientras que el enemigo se sigue burlando de todos. Puerto Rico no es los universitarios, o la clase artística, o los empleados del Departamento de la Familia, Puerto Rico somos todos. Hasta que no se pueda reconocer que somos un pueblo sin colores, sin clasificaciones y rumbo a una catástrofe sin precedente, parece que el pueblo no reaccionara si es que reacciona. Nos queda poco tiempo, aun no es tarde.
Meditando sobre esos eventos y muchos mas que exigen el mismo tipo de justicia, me pregunto que le sucede a mis compueblanos. ¿que mas hace falta en Puerto Rico para que el pueblo se levante? Ayer mientras que por un lado el gobernador hablaba de las maravillas que hace con su gobierno, por otro lado continuaba el despido masivo de empleados públicos. Todo esto sin una sola protesta en el lugar de su mensaje. No entiendo, que por favor alguien me explique.
En Puerto Rico se puede paralizar el gobierno y exigir cambios sin tener que arriesgar la vida como en muchos otros países del mundo donde aun así los ciudadanos ponen el bienestar común sobre sus intereses individuales. Nos obliga a pensar el hecho de que en países como Chile bajo la dictadura se veía como un reto al gobierno el simple hecho de usar pantalones kaki o llevar una barba y saben que, había Hombres (tengo que escribirlo con mayúscula) que se ponían sus kakis y se dejaban sus barbas. Lo único que se necesita es voluntad, unión y valentía. Aun si la vida estuviese en riesgo, vale la pena luchar por el bienestar de Puerto Rico. El problema es que parece que los únicos que están dispuestos a entregar sus vidas en nuestro país fueron aquellos que simplemente se olvidaron de el gobierno ante la falta de oportunidades y optaron por conductas antisociales en las cuales arriesgan su vida para defender el punto. Aunque también están aquellos que por la oferta de un sueño de estabilidad arriesgan sus vidas defendiendo una una bandera ajena en países donde tenemos mas en común con el invadido que con el invasor.
Yo no quiero que mi país se reconozca por ser el pueblo que mas aguanta el pisoteo de los gobiernos. ¿Hasta donde vamos a aguantar? El gobierno le quita al pueblo para darle a los que ya casi lo tienen todo y el pueblo no reacciona. ¿Donde están los líderes de mi país? ¿Donde esta la oposición? ¿De que viven los desempleados?
Es bueno ser un país pacifico, pero ese no es nuestro caso. Aunque no se quiera aceptar nuestro país vive en guerra. El problema es que se están peleando las batallas incorrectas. Se están peleando las batallas entre aliados mientras que el enemigo se sigue burlando de todos. Puerto Rico no es los universitarios, o la clase artística, o los empleados del Departamento de la Familia, Puerto Rico somos todos. Hasta que no se pueda reconocer que somos un pueblo sin colores, sin clasificaciones y rumbo a una catástrofe sin precedente, parece que el pueblo no reaccionara si es que reacciona. Nos queda poco tiempo, aun no es tarde.
Wednesday, April 21, 2010
Energía renovable en PR, separando la fantasia de la realidad
Durante el día de ayer, el periódico El Nuevo Día publico una noticia en la que el primer párrafo decía lo siguiente:
“El uso de gas natural en las centrales de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) es una iniciativa de ahorro a mediano plazo, ya que el director ejecutivo de esa corporación pública, Miguel Cordero, tiene sus esperanzas cifradas en otra fuente: aceite a base de microalgas.”
Aun cuando es agradable leer una noticia que no este relacionada con muertes, tiroteos o asesinatos, es irritante el ver que los servidores del gobierno piensan que el pueblo es tonto o quizás me equivoco en mi opinión y resulta que el ignorante es la persona que dirige la AEE.
Hay demasiada información relacionada a este tema así que voy a hacer un intento de organizarla de una manera lógica. Primero debemos conocer cuanto es el consumo de gas natural en Puerto Rico. Según el “World Factbook” que mantiene la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA), el consumo estimado de gas natural en PR para el año 2008 fue de 806,600,000 metros cúbicos, los cuales son equivalentes a 4,738,473 barriles de petróleo anuales.
Hay varios métodos de cultivar las microalgas para la producción de aceite. Quizás debo hacer una pausa y mencionar que el aceite de algas sí es un recurso renovable pero no reduce la producción de CO2, gas dañino a la atmósfera, ya que el CO2 que se captura durante el cultivo del alga, se vuelve a liberar al ambiente cuando se quema el combustible. Dado el hecho de que se usa energía para el cultivo del alga, entonces debemos presumir que la neutralidad en la producción de CO2 se pierde ya que también se necesita energía para cultivar, transportar y procesar el aceite de alga, lo que produce CO2 adicional.
La producción de aceite de microalgas aun no se desarrolla comercialmente en ningún lugar (solo se desarrolla de manera experimental) y por eso la información disponible varía significativamente. Algunas personas presentan estimados conservadores y otras presentan estimados que retan la viabilidad de producir aceite por este método, presentando costos de producción de dos a tres veces más altos que los costos actuales de petróleo. En base a la información disponible (tengo los cálculos disponibles para cualquier persona que le interese conocerlos), en Puerto Rico se necesitarían 265 millas cuadradas de espacio para producir el aceite de microalgas necesario para sustituir el gas natural. Para tener una mejor idea de la cantidad de espacio que estamos hablando, se necesitaría, solo para el cultivo, el espacio equivalente a 2.3 veces el área que cubre el pueblo de Ponce. En términos de espacio necesario, se descarta la producción en bioreactores, sistemas cerrados o en granjas de tratamiento de aguas negras. La inversión de infraestructura necesaria para producir el aceite en bioreactores seria monumental. Para la producción de alga en sistemas de tratamiento de aguas negras, ademas de la cantidad masiva de espacio necesario, antes de producir el alga en aguas negras, esas aguas tienen que ser tratadas porque la aplicación directa de las aguas negras a las algas mataría la mayoría de las algas. Eso requeriría de costos adicionales en el desarrollo de la infraestructura. La alternativa seria la producción de algas en granjas abiertas y me pregunto de donde nosotros podemos sacar 2.3 Ponces para producir esa cantidad de aceite.
Estos cálculos son muy básicos y no incluyen la cantidad de espacio que seria necesario para procesar las algas lo que requiere secarlas, exprimirlas y deshacerse de lo que sobra de las algas exprimidas. Hay lugares donde este tipo de proyectos son viables ya que se cuenta con grandes expansiones de terreno o de área costera donde se pueden desarrollar estos cultivos. En el desierto de Sonora y en la costa de Texas en el Golfo de Mexico son algunos de estos lugares donde se desarrollan estos experimentos.
Regresando al señor Miguel Cordero, me pregunto que estaba pensando cuando dijo que se podría sustituir el gas natural en unos 10 a 15 años. No solamente es un presunción optimista, es una presunción ignorante e infantil pero debo admitir que cuando se dice públicamente o se publica en un periódico, se ve bonito.
Si verdaderamente se quiere reducir la dependencia del petróleo en Puerto Rico, la base está en la educación para reducir naturalmente la demanda por los combustibles fósiles. Nosotros y cuando digo nosotros me refiero no solo a los puertorriqueños sino más bien a los humanos, desperdiciamos energía en cuantiosas cantidades diariamente.
Ademas de la educación, necesitamos planificación. No digo mejorar la planificación porque la planificación es inexistente. El hecho de que sea imposible para una persona viajar desde Utuado hasta San Juan usando transportación pública en una isla tan pequeña es algo totalmente absurdo.
Finalmente, el gobierno debe fomentar iniciativas como la creación de pequeñas empresas que ataquen la creación de métodos alternos de energía a una menor escala. No necesitamos ponernos como meta el sustituir el gas natural por aceite de microalgas en 15 años, solo por el hecho de que suene bonito aunque sea imposible. Resultaría mucho más convincente y más honesto decir que en 10 años se sustituirían el 90% de los calentadores de agua de la isla por calentadores solares o que se crearía un impuesto a la gasolina exclusivamente para el desarrollo de una red de transportación pública alrededor de la isla. Yo no me opongo a impuestos adicionales para el desarrollo de ese tipo de iniciativas, siempre y cuando se produzcan resultados. Ademas se pueden combinar múltiples métodos de producción de energía alterna desde una menor escala; en hogares, hospitales o escuelas, reduciendo así nuestra dependencia a nivel de país. Entre estos métodos se pueden usar opciones como la energía geotérmica, eólica, hidráulica solo por mencionar algunas.
No hacen falta grandes proyectos, solo hace falta voluntad, planificación, compromiso y creatividad. ¿Estoy pidiendo mucho?
“El uso de gas natural en las centrales de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) es una iniciativa de ahorro a mediano plazo, ya que el director ejecutivo de esa corporación pública, Miguel Cordero, tiene sus esperanzas cifradas en otra fuente: aceite a base de microalgas.”
Aun cuando es agradable leer una noticia que no este relacionada con muertes, tiroteos o asesinatos, es irritante el ver que los servidores del gobierno piensan que el pueblo es tonto o quizás me equivoco en mi opinión y resulta que el ignorante es la persona que dirige la AEE.
Hay demasiada información relacionada a este tema así que voy a hacer un intento de organizarla de una manera lógica. Primero debemos conocer cuanto es el consumo de gas natural en Puerto Rico. Según el “World Factbook” que mantiene la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA), el consumo estimado de gas natural en PR para el año 2008 fue de 806,600,000 metros cúbicos, los cuales son equivalentes a 4,738,473 barriles de petróleo anuales.
Hay varios métodos de cultivar las microalgas para la producción de aceite. Quizás debo hacer una pausa y mencionar que el aceite de algas sí es un recurso renovable pero no reduce la producción de CO2, gas dañino a la atmósfera, ya que el CO2 que se captura durante el cultivo del alga, se vuelve a liberar al ambiente cuando se quema el combustible. Dado el hecho de que se usa energía para el cultivo del alga, entonces debemos presumir que la neutralidad en la producción de CO2 se pierde ya que también se necesita energía para cultivar, transportar y procesar el aceite de alga, lo que produce CO2 adicional.
La producción de aceite de microalgas aun no se desarrolla comercialmente en ningún lugar (solo se desarrolla de manera experimental) y por eso la información disponible varía significativamente. Algunas personas presentan estimados conservadores y otras presentan estimados que retan la viabilidad de producir aceite por este método, presentando costos de producción de dos a tres veces más altos que los costos actuales de petróleo. En base a la información disponible (tengo los cálculos disponibles para cualquier persona que le interese conocerlos), en Puerto Rico se necesitarían 265 millas cuadradas de espacio para producir el aceite de microalgas necesario para sustituir el gas natural. Para tener una mejor idea de la cantidad de espacio que estamos hablando, se necesitaría, solo para el cultivo, el espacio equivalente a 2.3 veces el área que cubre el pueblo de Ponce. En términos de espacio necesario, se descarta la producción en bioreactores, sistemas cerrados o en granjas de tratamiento de aguas negras. La inversión de infraestructura necesaria para producir el aceite en bioreactores seria monumental. Para la producción de alga en sistemas de tratamiento de aguas negras, ademas de la cantidad masiva de espacio necesario, antes de producir el alga en aguas negras, esas aguas tienen que ser tratadas porque la aplicación directa de las aguas negras a las algas mataría la mayoría de las algas. Eso requeriría de costos adicionales en el desarrollo de la infraestructura. La alternativa seria la producción de algas en granjas abiertas y me pregunto de donde nosotros podemos sacar 2.3 Ponces para producir esa cantidad de aceite.
Estos cálculos son muy básicos y no incluyen la cantidad de espacio que seria necesario para procesar las algas lo que requiere secarlas, exprimirlas y deshacerse de lo que sobra de las algas exprimidas. Hay lugares donde este tipo de proyectos son viables ya que se cuenta con grandes expansiones de terreno o de área costera donde se pueden desarrollar estos cultivos. En el desierto de Sonora y en la costa de Texas en el Golfo de Mexico son algunos de estos lugares donde se desarrollan estos experimentos.
Regresando al señor Miguel Cordero, me pregunto que estaba pensando cuando dijo que se podría sustituir el gas natural en unos 10 a 15 años. No solamente es un presunción optimista, es una presunción ignorante e infantil pero debo admitir que cuando se dice públicamente o se publica en un periódico, se ve bonito.
Si verdaderamente se quiere reducir la dependencia del petróleo en Puerto Rico, la base está en la educación para reducir naturalmente la demanda por los combustibles fósiles. Nosotros y cuando digo nosotros me refiero no solo a los puertorriqueños sino más bien a los humanos, desperdiciamos energía en cuantiosas cantidades diariamente.
Ademas de la educación, necesitamos planificación. No digo mejorar la planificación porque la planificación es inexistente. El hecho de que sea imposible para una persona viajar desde Utuado hasta San Juan usando transportación pública en una isla tan pequeña es algo totalmente absurdo.
Finalmente, el gobierno debe fomentar iniciativas como la creación de pequeñas empresas que ataquen la creación de métodos alternos de energía a una menor escala. No necesitamos ponernos como meta el sustituir el gas natural por aceite de microalgas en 15 años, solo por el hecho de que suene bonito aunque sea imposible. Resultaría mucho más convincente y más honesto decir que en 10 años se sustituirían el 90% de los calentadores de agua de la isla por calentadores solares o que se crearía un impuesto a la gasolina exclusivamente para el desarrollo de una red de transportación pública alrededor de la isla. Yo no me opongo a impuestos adicionales para el desarrollo de ese tipo de iniciativas, siempre y cuando se produzcan resultados. Ademas se pueden combinar múltiples métodos de producción de energía alterna desde una menor escala; en hogares, hospitales o escuelas, reduciendo así nuestra dependencia a nivel de país. Entre estos métodos se pueden usar opciones como la energía geotérmica, eólica, hidráulica solo por mencionar algunas.
No hacen falta grandes proyectos, solo hace falta voluntad, planificación, compromiso y creatividad. ¿Estoy pidiendo mucho?
Subscribe to:
Posts (Atom)
