Prende y apaga

El tema de la AEE es uno muy complejo y por ningún lado parece que tendrá un final feliz al menos a corto plazo. Revisando la propuesta “PREPA’s Transformation – A Path to Sustainability” entiendo que el trabajo de la consultora Donahue resuelve muy poco si es que resuelve algo. Los problemas de la AEE son múltiples y complejos. Es por esa razón que la discusión del tema es difícil, y entender el cuadro completo requiere un análisis sistemático, organizado y detallado.

Evaluando las propuestas para atender los problemas energéticos del país lo primero que hay que entender es que problema quiere atacar cada una de las propuestas o que pregunta se quiere contestar. Considero que los problemas se pueden organizar en grupos.

-          Problemas financieros: Aquí se pueden incluir las deudas de la corporación pública con sus múltiples acreedores y la falta de mecanismos para pagar. Aquí también se debe incluir el hurto de energía y las deudas a la AEE por parte de sus clientes.

-          Problemas de infraestructura: En este grupo hay muchas categorías

o   Sistema de generación obsoleto: Las plantas de generación ya cumplieron su vida útil. Además de su alto costo de operación y su alta ineficiencia (su capacidad de convertir combustible en energía) estas plantas tienen altos costos de operación y mantenimiento. El sistema obsoleto impacta directamente el costo de la energía al consumidor.  

o   Infraestructura de transmisión y distribución: La capacidad del sistema energético de llevar la energía de las plantas generadoras hasta el consumidor tiene grandes limitaciones debido a la falta de planificación y la falta de inversión en la actualización y expansión del sistema.

o   Combustible: Sobre este problema se puede escribir un libro. Puerto Rico no tiene reservas de combustibles fósiles y por tanto siempre dependerá de la importación de combustible. Además, nuestra condición de isla hace que la importación de combustible sea más complicada y costosa. El costo de la energía en Puerto Rico jamás se puede comparar directamente con los costos de energía en los Estados Unidos como existe la tendencia de muchas personas. Las propuestas de cambiar el uso de combustible a gas natural tiene que incluir un plan para traer el gas natural a la isla y luego distribuirlo a las plantas generadoras. Los fracasos de los gasoductos propuestos son evidencia de lo difícil de esta propuesta. Por limitaciones geográficas y estratégicas el gas natural no puede llegar a la isla por la costa norte del país y gran parte de las plantas generadoras se encuentran en el norte. El transporte del gas natural dentro de la isla, independientemente del mecanismo que se use, aumentara el costo de la energía.      

o   Limitación en uso de energía renovable: Muchas personas piensan que una opción viable es el uso de energía renovable a gran escala y a nivel residencial. La energía renovable es el camino al futuro pero en Puerto Rico ese será un futuro lejano. La red eléctrica del país tiene serias limitaciones para aceptar nueva generación de energía tanto a gran escala como a nivel residencial. Para mantener la estabilidad del sistema actual es necesario limitar la cantidad de energía renovable que se conecta a la red (la energía renovable es variable e impredecible en cierta manera). Esto limita tanto a los generadores a gran escala como a los sistemas residenciales. Las personas que quieran reducir sus costos de energía usando “net-metering” (consumir la energía que se genera en su sistema y vender el exceso de generación a la red para eliminar la necesidad de almacenar en baterías) no podrán conectar sus sistema residencial a la red una vez se llegue a la capacidad máxima que la red puede aceptar. Esta es la razón por la que los contratos de compra de energía, los famosos PPA (Power Purchase Agreements) que se otorgaron bajo la administración de Fortuño son un engaño ya que se ofreció comprar mucha más energía de la que puede aceptar el sistema. Los procesos legales para aclarar todo ese embeleco atrasarán por muchos años el mercado de energía renovable en la isla (una isla llena de viento y sol). Otra limitación menor de la energía renovable es que el consumo mayor de energía en la isla ocurre en la noche cuando los sistemas renovables actuales tienen limitaciones para generar energía.   

-          Problemas geográficos

o   Además de los retos de transportar el gas natural una vez llegue a la isla, el sistema energético del país tiene serias limitaciones geográficas. Anticipando un mayor desarrollo industrial en el área sur del país, las plantas de generación relativamente nuevas se establecieron en el sur pero el desarrollo nunca se completó y actualmente la mayoría de la demanda está en el norte noreste. Esto crea la necesidad de fortalecer el sistema de transmisión de energía para suplir la demanda actual y manejar cambios en la demanda en el futuro. Este problema es uno que requiere inversión de capital que no resultara en una reducción inmediata en el costo de la energía y por tanto dentro del clima limitado de recursos de capital, esta no será una de las prioridades aun cuando operacionalmente es una prioridad importante.    

-          Problemas administrativos

o   Los problemas administrativos son los más mencionados y aun así se conoce muy poco sobre su complejidad. La influencia política es el factor de mayor influencia sobre este problema ya que coloca personas no necesariamente cualificadas en puestos importantes además de forzar la contratación de más personal de lo realmente necesario. Muchas personas en su frustración con el costo de la energía en el país toman posiciones muy fuertes y agresivas en contra de las uniones de empleados de la AEE. Yo no estoy de acuerdo en la manera cómo funcionan estas uniones pero dentro de todos los problemas que tiene el sistema energético entiendo que esta no es una de las prioridades. En el caso hipotético de que se pudiesen eliminar el 100% de los empleados de la AEE, el impacto en el costo de la energía seria de mucho menos del 10%. Por otro lado cambiar al uso de un combustible más económico y plantas más eficientes puede generar ahorros de más de 40%.

-          Problemas de oferta-demanda

o   El sistema de energía necesita capital (dinero), esta es una realidad universal. En ausencia de poder generar ganancias, la única fuente de capital es la deuda. La deuda es lo que tiene al sistema en sus rodillas y de alguna manera se necesita más. El problema de oferta-demanda es muy serio porque la demanda por energía está disminuyendo debido a la emigración, la contracción del campo empresarial, el uso de sistemas de mayor eficiencia y el ahorro de energía y por tanto los costos de generar y distribuir energía cada vez se distribuyen entre menos clientes resultando en costos mayores al consumidor. Este es un círculo vicioso ya que la demanda de energía disminuye con un costo mayor pero para bajar los costos se requieren inversiones capitales (deuda) que aumentara el costo de la energía dentro de un mercado que se hace más pequeño y por tanto las iniciativas para reducir el costo de energía terminaran aumentado el costo de la energía y como consecuencia reduciendo el consumo, etc., etc., etc. En condiciones utópicas ideales el gobierno subsidiaria los costos de energía para lograr reducirlos artificialmente fomentando un aumento en la demanda y una vía a la sustentabilidad del sistema. En otras palabras, un modelo keynesiano de energía.        

-          Problemas ambientales

o   Los problemas ambientales añaden aún más complejidad a los problemas antes mencionados. El ignorar la necesidad de cumplir con los estándares establecidos para la generación de energía resulta en costos tangibles e intangibles. Los costos tangibles tendrán un impacto directo en la tarifa ya que el pago de multas requerirá una fuente pago que será incluida en la tarifa. Los costos intangibles son los peores y resultan en el impacto directo al ambiente y nuestra salud.

Este análisis aun cuando es muy simplista, demuestra la necesidad de ser más específicos a la hora de hablar de soluciones a los problemas de energía del país ya que se tiene que especificar qué problema se está atendiendo.    

Antes de comentar directamente sobre la propuesta de Donahue quisiera hablar de dos elementos; planificación y análisis de riesgos ya que uno no puede existir sin el otro. El desarrollo de un plan implica la creación de un proceso para atender una necesidad o un problema. Cada elemento o cada paso del plan necesita tener una relación directa con el problema que se quiere atender. Los elementos principales de un plan contestan las preguntas que, como, quien, cuándo y por cuánto. Que se quiere hacer, como se va a hacer, quien lo va a hacer, cuando se hará y cuánto será el costo. Además de eso tiene que definirse claramente la relación cliente-suplidor y sus responsabilidades. Para la creación de este plan se necesitan presunciones sobre los elementos que no conocemos o que no controlamos y esto se conoce como un análisis de riesgos. Los riesgos son cosas que pueden ocurrir fuera de nuestro control y el análisis define como se manejaran esas condiciones en caso de que ocurra lo anticipado pero no deseado.

Por ejemplo, el domingo voy a pasar un día de playa (que). Voy a ir a la playa en mi bicicleta (como). Voy solo y yo mismo voy a conducir la bicicleta (quien). Saldré a las 10am y regresare a las 3:30pm (cuando). Voy a comprar almuerzo en la playa, llevare aperitivos en un bulto y necesito comprar filtro solar (cuanto). Tengo varios riesgos. Que el domingo sea un día de lluvia y en ese caso voy al cine por lo que tengo que desarrollar un plan alternativo. También tengo el riesgo de que se le dañe una goma a la bicicleta y ese riesgo lo atiendo con un tubo adicional y una botella de aire. Existe el riesgo de que se dañe más de una goma pero como la probabilidad de ese riesgo es menos entonces estoy dispuesto a aceptarlo. Tengo que asegurar la bicicleta en la playa por lo que necesito una cadena y un candado. Creo que ya entienden la idea del análisis de riesgo, plantearme cosas que pueden pasar, entender su impacto y saber cómo las atiendo.

Es importante mencionar que los riesgos son inversamente proporcionales a los recursos, generalmente el dinero. Si tengo dinero ilimitado, mis riesgos se minimizan o desaparecen. En el caso de la playa, puede seguirme un camión con bicicletas adicionales por si tengo problemas o si es un día de lluvia puedo subir la bicicleta a un carro o hasta un avión para encontrar una playa donde tenga sol.

Observando el plan de Donahue puedo concluir que es lo que muchas personas consideran una lista de supermercado. La lista de supermercado solo dice lo que queremos. No necesariamente especifica cómo, quien, cuándo y por cuánto, mucho menos incluye un plan de análisis y manejo de riesgos.

La lista de supermercado del sistema de energía de Puerto Rico la puede desarrollar cualquier persona con un conocimiento marginal de nuestros retos energéticos y no hay que pagar millone$$$ para eso.

Vamos al plan.

En los objetivos del plan se menciona (mis comentarios en paréntesis):

Tarifas: Crear tarifas estables y razonables (este no puede ser un objetivo directo ya que es una consecuencia de lograr múltiples objetivos)

Energía limpia: Invertir $924 millones (¿deuda o inversión privada?) para construir nuevas unidades en Palo Seco (la construcción de una nueva planta de generación toma de 7 a 10 años) y convertir las unidades existentes de Aguirre a gas natural (no es energía limpia, sí es más limpia y más económica que la generación actual) en los próximos 6 años (interesante conocer como). Aumentar los proyectos de renovable de 207MW a 1,193 MW y añadir unidades flexibles (¿Cómo? se necesita mejorar la infraestructura).

Confiabilidad y eficiencia: Invertir $226 millones (¿deuda o inversión privada? Cada vez que se considera deuda adicional el costo de la energía aumenta) para mejorar la infraestructura y acomodar la demanda del norte.

Inversión y administración privada: Se consideraran propuestas privadas de generación (se necesita conocer detalladamente como se hará este proceso ya que mal implementado la medicina será peor que la enfermedad)

Ahorros: Ahorros de $318 millones para el 2018 (que, como, quien, cuándo y por cuánto)

Detalles del plan

Cita directa “PREPA will evaluate, through a competitive bidding process, potential third party operators to provide management expertise and training”. Aquí entramos a una de las áreas que más me interesan. Necesitamos preguntar, ¿Qué problema se atiende con esta idea? Dentro de los problemas principales no hay un problema de necesitar administración privada. ¿Cómo esto ayuda a bajar el costo? Es difícil ver la relación directa entre una cosa y la otra. Por otro lado, las empresas privadas existen solo por una razón, para generar una ganancia. No nos molesta que el supermercado genere una ganancia al colocar una gran cantidad de productos en un mismo lugar para facilitar nuestras compras pero en un sistema de energía donde la administración no es uno de los problemas principales,  ¿Por qué pagar más por algo que ya tenemos? ¿Ahorros en eficiencia? Los ahorros serian marginales comparados con la inversión y se deberían atender problemas de mayor importancia primero.

“PREPA and its advisors considered several models for third party involvement in PREPA’s infrastructure.” No tengo problemas con la generación de energía por empresas privadas, hace años que debimos considerar esa opción pero no se puede considerar en un vacío, necesitamos conocer el plan y el análisis de riesgo. Además es importante colocar estas ideas dentro de un marco de tiempo. El problema del alto costo de la energía y de la incapacidad de pagar la deuda son problemas inmediatos. En el mejor de los casos, donde todas las cosas salen perfectamente bien, desde la decisión de construir una nueva planta de generación hasta la generación del primer MW de energía es un proceso que tomara de 5 a 10 años.    

Observen las propuestas de infraestructura, aquí menciona que, cuando y cuanto

-          Construction of Aguirre Offshore Gas Port to improve fuel diversity and facilitate MATS compliance for Aguirre - Project Cost $481 million FY2016-FY2017    

-          3 new diesel (DIESEL, ENSERIO?)CC or Recip. units at Palo Seco (210 MW in FY2022), Retirement of oil-fired units at Palo Seco, Costa Sur and San Juan

-          Insulation and hardware investment, Improve system reliability, Increase capacity to service distributed generation, Project Cost $226 million for FY2016-FY2020, Repowerings to improve efficiency at Costa Sur and Aguirre (Steam and CC)

-          Approx. $300 million per year for maintenance capex (80% for materials and 20% for capitalized labor costs), Project Cost $4.5 billion for FY2016-FY2030

Se ve bien pero si suman los costos sería muy interesante saber de dónde se consigue ese capital. Además de eso, sería importante organizar esas iniciativas según el problema que se atiende. Quizás este sea un momento importante para mencionar que lo que propone Donahue ya estaba considerado en la reforma de energía que presento el senado y se convirtió en ley bajo la administración actual. Conozco muy de cerca esa reforma.  

Es cierto que la información que tengo sobre el plan propuesto por Donahue es una presentación con información muy limitada (espero que esa no sea la única información disponible) pero me decepciona mucho lo que he podido ver. Solamente imaginen cuando se compra un mueble nuevo para la casa que requiere montarse, el manual de instrucciones sigue un proceso lógico paso a paso de cómo llegar al producto final, eso esperaba de Donahue pero solo recibí una lista de supermercado.

Dentro del conocimiento que tengo sobre el sistema de energía de Puerto Rico y sobre lo que podemos esperar en los próximos años les confieso que se me hace difícil ser optimista. Estoy convencido de que el país tendrá que aceptar pagar un alto costo por su energía por varios años. Peor aún, inevitablemente el país tendrá que aceptar un costo mayor al actual por varios años bajo cualquiera de las opciones disponibles.    

Entiendo que sí hay opciones para desarrollar un sistema limpio, eficiente y a un menor costo pero el desarrollo de este sistema requiere de mucha coordinación, mucho tiempo y de mucho trabajo. Estoy convencido que el pueblo tiene que ser parte de este proceso ya que de lo contrario seguirá siendo víctima de los cambios políticos y nada bueno resultará de eso.

El primer paso para atender este serio problema es la necesidad de un esfuerzo como país para separar la emoción de la razón y organizar el problema para poder establecer prioridades. No podemos atender todos los elementos del problema a la misma vez, por eso es necesario definir lo que queremos hacer como país. No tengo duda de que la reducción del costo de energía es la prioridad de todos pero esa meta tomará tiempo y será necesario que atendamos disciplinadamente problemas intermedios antes de reducir los costos. Es un reto muy difícil pero no es imposible PERO si continuamos observando este problema pasivamente cada día será más complejo y desafortunadamente el colapso total de nuestro sistema de energía no está muy lejos. Entiendo que nuestro país enfrenta muchos problemas de la misma magnitud que el problema de energía y no puedo decir qué lugar ocupa la energía entre las prioridades del país pero tenemos que comenzar a tratar el problema efectivamente y debemos empezar por dejar de esperar que vengan personas de afuera a ofrecer soluciones universales sin ni siquiera poder leer los documentos básicos de la AEE en español.   

Ninguno quiere atender el status

Nuestro país atraviesa por uno de sus mayores retos administrativos, económicos y sociales de su historia y considero que la definición de nuestro status político es uno de los recursos principales para atender este reto, es por eso que considero que la discusión actual sobre el status no intenta resolver nada.

Cuando observamos detenidamente la dinámica de la discusión del status es muy fácil reconocer lo estéril del debate. El conflicto principal en toda discusión del status de Puerto Rico es la tendencia de la gran mayoría de los participantes de confundir los mecanismos con la finalidad. El momento que alguien menciona “estadidad”, “ELA” o “independencia” es suficiente para confirmar su falta de interés. Hago esta afirmación con mucha certeza porque un proceso o una discusión que verdaderamente quiera obtener resultados, no puede comenzar por la mitad del camino y eso es precisamente lo que sucede. De la misma manera que la construcción de una casa no puede comenzar por construir el techo, la discusión del status no puede comenzar por definir las opciones de status. Eso no tiene ningún sentido.

Todo proceso o proyecto comienza por identificar una necesidad. En el caso de Puerto Rico la necesidad no es definir el status y eso debería ser un acuerdo fundamental entre todas las partes. Nuestro país tiene muchas necesidades que se pueden agrupar en áreas comunes. Se necesita aumentar el producto nacional lo cual tendría repercusiones directas en múltiples áreas tales como los recaudos del gobierno, el desempleo y la deuda nacional, teniendo repercusiones indirectas en áreas como el desarrollo y mantenimiento de la infraestructura de país, la economía subterránea que su vez impacta la criminalidad, el desarrollo empresarial y muchas otras áreas. También se necesita aumentar el capital disponible para el desarrollo empresarial, se necesita la integración a los mercados globales, se necesita poder tener el control sobre la política fiscal y preferible monetaria y la lista de necesidades se puede desarrollar mucho más.

Una vez se logre obtener un acuerdo mayoritario sobre las necesidades del país que sea más detallado que tan solo decir “esto tiene que mejorar”, entonces es necesario definir los requisitos de las opciones que atiendan directamente esas necesidades. En esta etapa es donde ocurre el verdadero debate serio y productivo. Por ejemplo, un requisito puede ser un acuerdo entre todas las partes de que el país tendrá un crecimiento económico sustentable de X% y Y% después del quinto año. Otros requisitos pueden incluir un aumento de XX% en las exportaciones, un crecimiento del capital nacional de YY% en los primeros 10 años, un nivel permanente de desempleo no mayor de X% y una tasa de participación de Y%. Los países planifican este tipo de iniciativas, estas condiciones no se crean de manera espontanea como parecería que muchas personas esperan que ocurra. Es en esta etapa donde se necesita la participación activa de todos los puertorriqueños porque este el verdadero proceso que definiría el futuro de nuestro país y esta no sería una discusión de colores.

Cuando logremos un acuerdo mayoritario sobre cómo será nuestro país entonces se comienzan a definir opciones de desarrollo que nos muevan a alcanzar las metas definidas. Por ejemplo, podríamos acordaron una estrategia que nos lleve a un portfolio económico donde la economía nacional esté basada en el capital intelectual, la manufactura, la informática y un componente de turismo. Existen muchísimas posibles opciones pero lo importante es lograr un acuerdo dentro de nuestras posibilidades sobre la dirección que queremos seguir, un acuerdo que no dependa de los ciclos políticos ni de los políticos que estén de moda.  

Al tener una definición clara y detallada sobre nuestras necesidades, nuestros requisitos y un concepto de nuestras opciones, entonces puede comenzar un dialogo sobre que configuración de status político (los mecanismos) y relación con los Estados Unidos nos puede llevar a lograr esas metas. Este proceso de análisis incluso podría identificar alternativas que no dependan directamente de la definición del status y que por tanto se puedan trabajar de manera inmediata. Un análisis de alternativas basado en necesidades y requisitos acordados mayoritariamente minimizaría las dinámicas inertes y vacías sobre el status político de la isla y enfocaría los esfuerzos en procesos que verdaderamente nos lleve a soluciones reales. Idealmente el resultado podría ser uno de consenso y se podría convertir más en un plan de transición hacia un nuevo status que en un plan de definición de status. El resultado incluso podría ser una combinación de condiciones que sea diferente a las opciones que tradicionalmente gravitan en las orbitas de los partidos políticos.  

Hoy día ninguna de las conversaciones de status se encamina en esta dirección. Por un lado tenemos a los estadistas con sus sueños de integración los cuales nunca han tenido ni siquiera la atención de la nación a la que se quieren integrar mientras que los grupos estadolibristas viven un serio conflicto existencial donde los autonomistas buscan básicamente una estadidad jibara y los soberanistas no desean tener un país soberano, todo esto en un debate donde lo único que tienen en común es la defensa de la sagrada ciudadanía. Por otro lado quedan los independentistas que simplemente representan todo lo que sea anti-“americanos”. Mientras toleremos, promovamos y aceptemos estas discusiones puramente deportivas entre los equipos rojos, azules y verdes nunca lograremos movernos en ninguna dirección y seguiremos viendo un país lleno de posibilidades que naufraga en el Caribe.         

El problema es que A causa B

Nuestro país continúa su descenso al caos que muchos anticipábamos. Actualmente es difícil encontrar un renglón dentro de nuestra sociedad donde podamos decir que las cosas están bien. Las malas noticias parecen devorarse cualquier cosa que pueda parecer una buena noticia de la misma manera que lo hacen los zombis que tan de moda están por todas partes. En ausencia de informes que nos hagan sentir mejor, nuestra sociedad se conforma con complementar nuestra automedicación a través de todos los medios disponibles como el alcohol, sustancias de todo tipo, el consumo desmedido y la televisión vacía con la creación de videos de multitudes bailando tratando de mantener aquella categoría que nos otorgaron recientemente de ser de las personas más felices del mundo.

Los problemas parecen fáciles de definir aunque realmente no lo son. Vivimos en un estado constante de confundir efectos con causas y causas con efectos con el denominador común de que generalmente no somos directamente responsables de los efectos ni mucho menos de las causas. Lo vemos a diario cuando la familia de la víctima del día no entiende porque la tragedia le llegó al nene o la nena aun cuando “no se metían con nadie” o cuando no entienden como el sospechoso pueda ser sospechoso pues viene de una buena familia. También es muy fácil ver cuando los observadores sociales o ciudadanos en general se le acaban los dedos señalando a todos indiscriminadamente desde policías hasta maestros y desde políticos hasta ministros mientras se aseguran de cubrir con mantas oscuras todos los espejos de su casa no sea que por alguna razón alguno de esos dedos señale en la dirección correcta.    

Lo que sí está claro es que todo el que al menos mire fuera de su ventana verá una imagen bastante homogénea. Se ve una economía que por razones políticas está obligada a tratar de reinventarse aun cuando no ha terminado de inventarse, para ajustar la realidad económica de nuestro país pobre a la del país que por muchos años ha definido la economía global. La ironía mayor es que nuestro pueblo se ahoga por la cantidad de ciudadanos que por buenas o malas razones no obedecen nuestras leyes y el país se desintegra económicamente por estar obligado a seguir sin fallar una ley que no se escribió para el beneficio del pueblo de Puerto Rico. Todo lo que pueda describir con mis palabras podría quedar justa e inmediatamente obsoleto si lográramos un buen comienzo partiendo de tener la capacidad de escribir nuestras leyes sin la necesidad de armonizarlas con las leyes de ningún otro país.  

Lo que tenemos frente a nosotros quizás no es nuevo pero no creo que tenga precedente. Los gastos del país superan por mucho nuestros ingresos. Pueden ser muchos los factores que aportan a esa realidad, la cual no es exclusiva nuestra pues son muchos los países que están en condiciones similares aunque por razones muy diferentes. Dentro de esa realidad innegable las primeras ideas que surgen son las que podría ofrecer un estudiante de primer grado que ya pueda sumar y restar. “Reducir los gastos y aumentar los ingresos” será la consigna que escucharemos una y otra vez. En ocasiones le buscarán apodos para que parezca una idea diferente, un día le dirán medicina amarga, otro día le llamarán “meter la mano en el bolsillo del consumidor”, quizás le llamen aumento en el costo de vida, austeridad, ajuste del mercado o “todos hacernos responsables de la recuperación” pero en realidad todas son exactamente lo mismo y al menos ninguna de ellas es una solución real. En ocasiones se presentarán aparentes soluciones muy populistas que tendrán el respaldo de muchos pero que términos prácticos no solucionarán nada como la famosa reforma legislativa la que considero un ejercicio de presentar una solución para luego tratar de identificar el problema a resolverse.        

Junto a la mezcolanza de condiciones y limitaciones económicas se añaden una seria de agravantes y derivados que empañan la capacidad que podamos tener de concentrar nuestros esfuerzos en la búsqueda de soluciones antes de darnos por vencidos y dedicarnos al lamento borincano.

oh Borinquén! La tierra del Edén
la que al cantar, el gran Gautier
llamó la perla de los mares
ahora que tú te mueres con tus pesares
déjame que te cante yo también

Los agravantes derivados son mucho más fáciles de identificar que los problemas; criminalidad, falta de sistemas de educación (familia, sociedad, escuela), desintegración de la familia, especialmente al tener las cárceles llenas de nuestra sangre joven, y la ausencia total del sentido de comunidad que se manifiesta desde el radio a todo volumen que puede tocar la música a cualquier hora hasta los tiroteos y machetazos entre vecinos.  

Dentro de todo este caos nacional, en la mayoría de los casos no sabemos ni cuáles deberían ser nuestras responsabilidades como ciudadanos y simplemente hacemos lo que hace el que está frente a nosotros esperando que el de atrás haga lo mismo que hacemos nosotros. Leemos al periódico para estar informados, discutimos los problemas sociales con todo el que tenga un minuto disponible, votamos para participar de la democracia, tomamos una posición a favor o en contra de la iglesia, conocemos el árbol genealógico más todas las andadas de cada figura pública y vemos documentales del discovery chanel para expandir nuestro intelecto. Mientras tanto nadie, ni una sola persona propone una solución real. Después de todo, realizamos nuestro deber social cada cuatro años tocando bocina en las caravanas antes de ir a votar o separamos nuestra mente del proceso político para declararnos libre pensadores. Ambas opciones cualifican a sus participantes a criticar intensa y constantemente al gobierno de turno desde la comodidad de una silla de playa.

Si fuésemos lo suficientemente honestos al preguntarnos quien es responsable de que nuestro país esté como está y de identificar quien puede encaminar el país en una mejor dirección no tenemos que mirar muy lejos para encontrar la contestación pues al mirarnos en el espejo veríamos tanto al responsable como al posible salvador. Nuestro país no está en la situación que esta por las malas administraciones, por el gobierno anterior, por los Estados Unidos, por Pedro Roselló, nuestro país sufre uno de sus peores momentos en su historia por las acciones de todos los que hemos contribuido a través de muchas generaciones a construir esa historia. Dicen que no hay peor ciego que el que no quiere ver y creo que no hay un mejor dicho para resumir nuestra condición.

Acusamos a los políticos, como si los políticos formaran una masa homogénea de seres de otro planeta que ocasionalmente bajan a nuestro país a causar estragos. Esa no es la realidad. Es cierto que históricamente las decisiones de los líderes del país han contribuido a nuestra crisis actual pero también debemos preguntarnos quienes son esas personas. Esas personas son puertorriqueños al igual que todos los demás que fueron a las mismas escuelas, a los mismos supermercados, a los mismos juegos de pelota, a las mismas iglesias que el resto de los puertorriqueños. Algunas personas dirán que se necesita tal o cual enlace para que un ciudadano común pueda entrar en un círculo político pero esa no es la realidad. Lo peor de todo es que además de que cualquier persona puede aspirar a un puesto electivo, es el pueblo y solo el pueblo quien determina que personas ocupan esos puestos. El problema está en que el voto es solo el comienzo del proceso democrático. Constantemente me pregunto a quien se le ocurre que es posible que esperemos que elegir a un ciudadano a quien solo se lo requiere que sea mayor de edad y sepa leer y escribir, sea la manera de atender nuestros problemas de país. Nadie se dejaría hacer una operación de corazón de la persona con más carisma del país solo por su carisma pero si entregamos todos nuestros recursos nacionales a las personas de más carisma y luego no le damos seguimiento pero si esperamos buenos resultados. Los líderes políticos representan el pueblo, una vez son electos empieza el trabajo del pueblo de expresar su voluntad para que sea representada. Las personas generalmente esperan que el milagroso cambio llegue con el cambio de los puertorriqueños electos luego de unas elecciones y naturalmente se quedarán esperando el cambio. La única razón para eso es que las elecciones nos permiten marcar un término medible de tiempo pero no hay razón para que eso sea equivalente a un cambio social o económico. El cambio se tiene que trabajar cada día, hora tras hora.  

Los políticos no son el único foco de atención a la hora de encontrar culpables. El señalamiento que me resulta más interesante de todos es el que acusa a los medios de engañarnos, de no informarnos o de proveer información incompleta. No creo que exista un mejor ejemplo de nuestra confusión social. La persona que espere que nuestros medios nos informen no entiende NADA sobre la naturaleza de los medios. Vivimos en un sistema capitalista y no lo digo de manera despectiva, lo menciono porque el principio que rige nuestra economía se basa en que los dueños del capital emplean su capital en sistemas o productos de los que se considera que existe una demanda con el único objetivo de obtener una ganancia y aumentar su capital. Si un empresario entiende que existe una mayor ganancia en emplear cuatro reporteros para que sigan a Maripily veinticuatro horas al día siete días a la semana, ese será el objetivo de ese medio de comunicación. Nadie se puede quejar o puede criticar el que se cubra a Maripily y no al Capitolio porque si consumimos el informe de Maripily e ignoramos las noticias del Capitolio entonces somos los que definimos la demanda. Los medios nos van a proveer lo que consumimos no lo que necesitamos, proveernos lo que necesitamos no es su función ni su razón de existir. Si queremos mejor información el primer paso es dejar de consumir la porquería.

Algunos adictos al populismo dicen cosas como salvemos al país e ignoremos a los bonistas porque el interés del ciudadano está por encima del interés de los banqueros. Tengo que admitir que suena bonito, suena agresivo, suena desafiante pero también suena a disparate. La mentalidad lineal es uno de los pocos pecados reconozco como pecados mortales. Ignorar que vivimos en un sistema de elementos interdependientes es ignorar nuestra naturaleza. Ignorar la clasificación de nuestro crédito y nuestras responsabilidades es igual que ignorar al pueblo porque son elementos que dependen directamente uno del otro. Biológicamente es imposible analizar sistemas complejos en nuestra mente pero si tenemos la capacidad de definir y modelar sistemas complejos para desarrollar su análisis. Debemos maximizar el uso de esa capacidad para convertirnos en exterminadores del pensamiento lineal que niega la realidad misma para sostener que A causa B y B causa C, tan tan. Tenemos una oportunidad de trabajar con nuestro prójimo cada vez que diga “el problema es que A causa B, lo vi en las noticias”, es nuestra misión evitar que se siga cometiendo ese pecado.  

A través de los años hemos creado el equivalente a iglesias sociales. Una iglesia nos mueve en masa a respaldar ideas comunes y tomar una actitud deportiva de defender nuestro equipo azul o rojo sobre todas las cosas, esperando que mágicamente esta vez el cambio si llegue porque tenemos a un abogado de turno que será responsable de funciones estrictamente administrativas. La otra es la iglesia del sarcasmo y los brazos caídos que nos hace sentir más intelectuales que nadie porque no respaldamos las masas, criticamos todo lo que se nos ponga de frente y expresamos nuestra individualidad a través de todas las redes sociales disponibles. Ambas iglesias hacen la misma aportación para resolver nuestros problemas sociales que hacen las marmotas que juegan baloncesto. Mientras tanto cada vez tenemos más responsabilidades como país, menos dinero y el caos solo aumenta.

Si en algún momento logramos llegar a ser honestos con nosotros mismos y reconocer la necesidad de que cada uno trabaje intensamente en colaboración para la búsqueda de soluciones, quizás podamos comenzar a cambiar la dirección del país. Cada día, cada hora, cada minuto necesitamos ser el cambio que queremos ver pero para poder conocer cuál es ese cambio tenemos que educarnos, desarrollar nuestra objetividad, reconocer nuestra interdependencia, reducir el sarcasmo, convertirnos en enemigos del pensamiento lineal de las frases pre-digeridas como “reducir gastos y aumentar ingresos”. No existe una solución exclusiva, lo que podría existir es un despertar social que nos ayude a entendernos mejor y definir tanto lo que nos falta como la manera de conseguirlo. Necesitamos saber que tenemos que hacer hoy, mañana y cada día para poder mejorar nuestro país. Quizás se pueden leer estas palabras como las de un optimista pero las escribo como las de un ciudadano que conoce claramente al igual que tú los resultados de seguir haciendo lo mismo o de no hacer nada.

Rayando el sol

Hace días que no escribo y finalmente encontré un buen tema y muy diferente a lo que generalmente trato en este espacio. No se relaciona con política ni con criminalidad aunque estoy totalmente convencido de que es un tema que se debería discutir activamente en los medios y sobre todo por los líderes mundiales.

Vamos a viajar al pasado por un momento. La noche del 3 de septiembre de 1859 no fue una noche común. Creo que muy pocas de las personas que leen este espacio estaban vivas en aquel momento. Las personas que estaban fuera de su casa esa noche en el hemisferio occidental presenciaron un espectáculo que generalmente lo disfrutan los osos polares. Esto fue así porque esa noche hubo auroras boreales que se pudieron ver en todo el hemisferio norte y hasta en Puerto Rico. Las famosas luces del norte aumentaron su presencia esa noche por un evento que hoy se conoce como el Evento Carrington. Desde la noche del 28 de agosto del 1859, Richard Carrington, comenzó a observar erupciones solares gigantescas. El primero de septiembre hubo una erupción que alcanzó nuestro planeta en tan solo 17 horas cuando regularmente le toma a esas partículas solares cuatro días en viajar esa misma distancia. Finalmente entre el 1 y 2 de septiembre se reportó la tormenta solar más grande en la historia moderna.

Como resultado de la tormenta, los sistemas de telégrafo en los Estados Unidos y Europa dejaron de funcionar y en ocasiones, los papeles de los telégrafos hasta se quemaban. El daño de la tormenta solar fue mínimo en ese momento porque los países no dependían de la tecnología de la manera como todos dependemos hoy. Las tormentas solares de esa magnitud pueden producir pulsos electromagnéticos de gran intensidad los cuales llegarían a nuestro planeta en tan solo minutos. Un pulso electromagnético es a nuestros sistemas electrónicos (excepto aquellos reforzados con protección adicional) lo que la kriptonita es a Superman. Se estima que una tormenta solar de la magnitud de la tormenta del 1859 causaría trillones de dólares en pérdidas y dejaría el planeta en un caos total.

Se preguntaran porque este es un tema importante para discutir en este momento. Sin intención de asustar a nadie, este es un tema importantísimo en este momento. A través de los años, los científicos que observan el Sol han identificado ciclos. La tormenta solar del 1859 ocurrió en el pico del ciclo 10 y actualmente estamos en el pico del ciclo 24. Existen múltiples predicciones científicas de una tormenta solar de alta magnitud en algún momento entre el 2012 y el 2013. Para aquellos que estaban mirando al cielo hace una semana en el oeste de los Estados Unidos quizás pudieron ver las luces del norte en la noche de Septiembre 3 como resultado de una erupción solar que no fue en dirección de nuestra bola azul pero que sí interfirió con nuestro campo magnético.

¿Qué podemos hacer ante un evento como la erupción del 1859? Muy poco, nada en este momento. Si globalmente nos interesara protegernos de una amenaza mundial real (no estoy hablando de las armas de destrucción masiva de Iraq, ni de los matrimonios del mismo sexo) los gobiernos invertirían recursos en reforzar y proteger nuestros sistemas de distribución de electricidad, nuestros sistemas de comunicación y nuestra tecnología con los mismos sistemas que se usan para proteger los vehículos militares. Al igual que con todos mis escritos, los invito a que motivemos a nuestros amigos, nuestros vecinos, nuestros líderes y a todo el que encontremos de frente a cambiar el tema y hablar de cosas que verdaderamente tengan importancia.

Aclaración: Este posible evento no tiene nada que ver con cataclismos, castigos de dios, final del mundo, predicciones del 2012 ni nada por el estilo. Es muy poco lo que conocemos del universo como para convertir la ciencia ficción que tanto nos entretiene en nuestra ciencia. Las tormentas solares son fenómenos que sucedieron, suceden y sucederán. Si colectivamente nos preocupa proteger más la fila en el aeropuerto que la tecnología que hace podamos volar en aviones entonces los resultados nefastos de una tormenta solar se debe única y exclusivamente al resultado de nuestras decisiones y de nuestras prioridades. Un evento como este puede ser devastador pero solo somos otra especie en el planeta y si somos vulnerables a nuestras propias creaciones entonces debemos crear cosas nuevas.

Mete tu machete en la cartera

En el día de hoy, aun si habláramos estrictamente de la pobreza, la criminalidad, la educación, el desempleo y los temas que verdaderamente nos afectan, estaríamos dejando fuera la raíz de nuestros problemas sociales y económicos más importantes. Eso es así porque la raíz de los problemas es el secreto mejor protegido actualmente pero que a su vez está a simple vista.

Creo que este escrito va a ser larguito pero por favor quédense conmigo. Aunque podemos tener varios puntos de partida creo que podemos comenzar en el 1933. Durante ese año la recuperación de la Gran Depresión aun estaba en proceso y en un acto que se podría considerar desesperado el presidente Roosevelt tomó una decisión por la que hoy día se le hubiese considerado ser un Hugo Chávez socialista comunista y ateo. El presidente Roosevelt declaró ilegal en los Estados Unidos la posesión de oro. Así como lo leen, de la misma manera que hoy es ilegal poseer cocaína, el presidente Roosevelt hizo ilegal la posesión de oro. Pero esta decisión tenía una razón basada en el oportunismo político. Aclaración, quien único podía ser dueño del oro era el gobierno. Parecido a que actualmente quien único puede usar cocaína y salir bien son los políticos. Pregúntenle a Crespo aunque también le pueden preguntar al presy de EU.

Poco después de eso, el presidente uso su poder presidencial para decidir, el 31 de enero del 1934, que el valor de una onza de oro subiría de $20.67 a $35, recuerden que el gobierno era el dueño de todo el oro del país ya que el oro había sido nacionalizado, si esa misma palabra que se usa en los “países tercermundistas”, el oro fue nacionalizado. En otras palabras el presidente uso su juego de piernas para hacer que en un día el país aumentara su riqueza en $3 billones, lo que hoy día equivaldría a un aumento de $52 billones a las arcas del gobierno. En ese momento el valor del dólar se sustentaba en el valor del oro y por tanto, el poder adquisitivo de un dólar aumento en 70% en un día aunque para balancear la cosa el presidente redujo el valor del dólar en 41%. En ese momento las leyes de oferta y demanda del capitalismo se ignoraron totalmente.

Cuatro décadas después, el presidente Nixon también tenía aprietos económicos principalmente heredados como resultado de la guerra de Vietnam. El presidente Nixon hizo lo que tradicionalmente se les ocurre a los políticos, se embrolló hasta más no poder estimulando la economía del país pero al meterle una inyección grande de dinero a la economía, creo la no deseada inflación. En otras palabras le quitó valor al dólar. Para resolver el asunto de la noche a la mañana el presidente decidió que el dólar no sería respaldado por oro y en el 1978 el Congreso oficializó la decisión. La pregunta natural que se cae de la mata es, ¿si el dólar no se sustenta en oro entonces que le da su valor? La contestación es sencilla, la fe. Tu fe y la mía, aun con ser ateo necesito tener fe para poder pagar mis cuentas.

Verdaderamente tu fe y la mía no es lo único que mantiene el dólar, también es la fe de dos terceras partes de los residentes del planeta Tierra quienes tienen sus reservas en dólares. Esta condición es la que crea el revolú en el que al final salimos perjudicados (con J) todos los que no somos los ricos del 1%. ¿Por qué? No es un secreto que los Estados Unidos lleva años gastando mucho más de lo que tiene, principalmente para mantener su supremacía militar. Después de todo, la supremacía militar es uno de los instrumentos para mantener la fe en el dólar. El problema está en que para poder invertir más del 5% de su producto nacional en defensa y para poder costear $1 trillón de dólares en guerras (si, un trillón) desde 9/11, el país tiene que imprimir mucho dinero del que tiene. Para aquellos que no lo sabían, para tener más dinero, el gobierno de los Estados Unidos solo tiene que darle “Print” a un botón y los chavitos salen del “printer”. No hay ningún problema con eso siempre y cuando tu y yo junto con dos terceras partes del planeta aceptemos que cada uno de esos papelitos verdes vale un dólar.

¿Qué sucede cuando se imprimen demasiados dólares? Un ejemplo fácil de visualizar. Para que el dólar mantenga su valor se tiene que usar para pagar por cosas que tengan ese valor pero si el valor de esas cosas no aumenta pues entonces hay que aumentárselo. Por ejemplo, si haces que sea más fácil tener acceso a préstamos hipotecarios para introducir a la economía esos dólares que salen del “printer” entonces habrá muchas más personas comprando casas. En un mercado con pocas casas y muchos compradores, el precio (no el valor) de las casas se dispara creando la famosa burbuja de las bienes raíces. Esto ocurre al tener personas que no cualificaban para comprar casas tan caras comprando cuatro casas a la vez creando una crisis de la cual aun no se recupera el planeta. Pero la cosa no se queda ahí.

En este momento el consumo es lo que mantiene la demanda y por tanto el valor del dólar. Recuerden la estabilidad de dos terceras partes del planeta depende de que se mantenga ese valor. El problema está en que los consumidores aun no se recuperan de las múltiples crisis económicas (la burbuja del Internet fue antes que la de las bienes raíces) y el consumo se reduce. ¿Cómo se trata de combatir eso? De la manera más peligrosa posible. Los gobiernos reducen sus gastos (la medicina amarga de Fortuño) para poder lograr que la mayor cantidad de dinero posible esté “en la calle”(en el caso de Fortuño, en las manos de sus amigos) con la idea de que el consumo aumente. Escuchen las noticias en los Estados Unidos, todos los candidatos hablan de la necesidad de reducir los gastos del gobierno y de jamás de los jamases aumentar los impuestos para así dejar la mayor cantidad de dinero en las manos de los consumidores, principalmente en las manos de los ricos porque son los únicos que actualmente pueden gastar. Se necesita que Juan compre un modelo nuevo del Iphone cada año o cada mes si fuese posible aunque se embrolle, y que Juana cambie su carro cada seis meses aunque no coma, la comida es barata y por tanto no aumenta significativamente el consumo. Lo que no se puede hacer es darle alivios a la clase media y los pobres porque con tanto problema económico, la clase media y los pobres no usarían el dinero para gastar, lo usarían para pagar sus deudas y salir a flote, en otras palabras, pagar hoy por el consumo de ayer y eso no produce crecimiento económico. La crisis económica actual en los Estados Unidos se debe a un sistema de impuestos desequilibrado que no sustenta las necesidades de la mayoría de los miembros de la sociedad para poder dejar el dinero en las manos de personas que se espera que gasten y gasten lo más posible.

¿Qué tiene que ver esto con Puerto Rico? ¡¡MUCHO!! Primero, la clase media y la clase pobre se puede olvidar de alivios, los servicios cada vez serán más caros porque la privatización del agua, la luz, las carreteras, los hospitales, las escuelas y todo lo que se pueda privatizar promueven el consumo al convertir una necesidad social básica que en Puerto Rico tradicionalmente se ofrecía a través del gobierno (quien no se supone que lo haga para generar ganancia) en un producto del mercado de consumidores. Cuando el gobierno provee servicios puede regular su costo e incluso lo puede ajustar de manera que unos paguen menos que otros como cuando se ofrecen subsidios de agua y luz pero en un mercado privado, nacarile.

Segundo, nos podemos olvidar de que cualquier consulta de estatus tenga algún efecto. No es secreto que en Puerto Rico no se produce ningún producto en una cantidad suficiente para lograr un mercado local sustentable por tanto se puede decir que todo lo importamos, somos el consumidor perfecto. Además de eso, en base a la relación con los Estados Unidos, somos el consumidor cautivo perfecto. Los Estados Unidos en este momento no tienen que mover un dedo para garantizar que todo lo que consumimos venga de su país o a través de su país. Nos seguirán manteniendo con la cortina de humo con respecto al estatus porque les conviene demasiado. Hay personas que hablan de las ayudas económicas, sí, recibimos dinero federal pero ¿dónde termina ese dinero? Es lavado de dinero legal, el gobierno federal nos envía dinero y nosotros lo juntamos a nuestro propio dinero y se lo enviamos todo, TODO, al mercado estadounidense.

¿Qué podemos esperar? La economía europea va a pique. La inminente caída del Euro (si quieren que hablemos de eso me dejan saber) aumentará la dependencia en el dólar y en ausencia de medidas razonables en los Estados Unidos como la creación de un código de impuestos razonable y con sentido, un aumento en la inversión del gobierno para promover la creación de una economía real y un freno a las guerras, seguirá la dependencia en el consumo desmedido como sustento principal de la economía y por tanto seguirá el deterioro de la infraestructura tanto allá como acá (sin haber comenzado las lluvias de la tormenta Isaac ya había miles de personas sin energía eléctrica), seguirá la medicina amarga, seguirá el endeudamiento del gobierno y de los ciudadanos, la crisis económica será la norma.

Considerando que en Puerto Rico no se habla de nada de esto y los politiqueros se mantienen promoviendo su concurso de popularidad al estilo Miss Universe y nunca pero nunca proponen ideas ni opciones con sentido, me preocupa que cualquiera que sea el desenlace de todo esto nos va a agarrar con los pantalones abajo, en verdad sin pantalones. Creo que al igual que muchos otros lugares nuestro país va a sufrir intensamente las consecuencias de tantas malas decisiones, tanta falta de información y tanta polarización basada en estupideces. En este momento el rebelde más rebelde que quiera hacer algo con respecto a todo esto tiene al menos dos opciones para empezar, quedarse con su teléfono viejo comprando solo lo verdaderamente necesario y ahorrar todo lo más que pueda. En este momento el ahorro a nivel personal es nuestro machete.

NO y NO, ¿quien ganó?

Ya pasó la euforia, ya se dejo atrás la incertidumbre, ¿y ahora qué?

De ninguna manera se le puede quitar merito a la importante decisión del pueblo de Puerto Rico de no cambiar nuestra constitución bajo pretextos politiqueros totalmente desconectados de nuestras necesidades como país pero, ¿será esa una razón para celebrar?

Si voy a un medico con dolor en el pie y la recomendación es que me dedique a cazar pajaritos preñaos, ¿acaso debo celebrar simplemente por el hecho de saber que lo que el médico recomienda no tiene sentido? Las reacciones a los resultados de la consulta son difíciles de analizar si se analizan desde la perspectiva de un pueblo en un deterioro funcional acelerado y sin aparente solución. Es cierto, la enmiendas que se proponían no resolvían nada, eran un enjambre de intereses politiqueros que más que cualquier otra cosa separó a los políticos de los politiqueros pero después de eso ¿qué?

Por un lado el campamento de los fortuñistas se ventilan entre los que se lamentan porque no se les dieron las herramientas para “arreglar al país” y los asustaos que confirmaron el odio irreverente que le tienen hasta los de su propio partido y que en un aletazo al estilo pez fuera del agua, le dicen a su propia gente que le vendieron el voto a los narcos. Por el otro lado, los populares en una reacción digna de un partido que sí pero no o que no pero sí. El candidato a gobernador celebra la victoria de la opción que no respaldo a la vez que celebran la elección del SI en los pueblos donde el candidato tiene más respaldo y todo esto dentro de una participación de menos del 40%. El buen juicio de los electores es de las únicas cosas dignas de elogio pero no necesariamente es razón para celebrar.

Personalmente creo que no hay nada que celebrar. Uno de los problemas principales que tienen los procesos electivos en la isla es que se les da un sentido deportivo competitivo en el que unos ganan y otros pierden. Eso hace que los electores valoren más la victoria que el verdadero resultado o lo que implica ese resultado. (Fortuño fue electo por un margen histórico y con eso lo digo todo) Ganar y ganar, un candidato gano, el otro perdió, el Sí perdió, el No ganó. Señores, todos y cada uno de nosotros perdimos.

Perdimos dinero en una consulta inútil, escogimos como representantes a políticos tan incompetentes que ni ellos mismos se creían el cuento de que las enmiendas tendrían algún efecto en mejorar nuestra calidad de vida pero aun así se nos fueron millones en el asunto. (al COPUR no le quieren asignar los $7 millones con los que operan) Perdimos dignidad de pueblo, al enfrentar a puertorriqueño contra puertorriqueño solo para satisfacer los intereses personales de un grupito de políticos inescrupulosos. Perdimos tiempo, tomará tiempo lograr que todos como país regresemos al lugar donde estábamos antes de esta maliciosa consulta donde todos sabíamos que los ciudadanos siempre aspiran a tener más derechos no a perderlos. Perdimos energía, mientras los líderes de un pueblo pierden su tiempo en consultas inútiles la criminalidad continua, la economía sigue su caída libre, la corrupción se esconde, la pobreza aumenta y nuestro país se derrumba mientras ninguno de ellos propone y ejecuta acciones que verdaderamente nos beneficien.

En este momento, cuando ya finalmente botamos ese golpe de decidir entre el Sí y el No, deberíamos resaltar ese empuje que nos hace sentir que el pueblo está unido para lograr compensar todas esas pérdidas con algún tipo de ganancia. Usemos esos mismos medios que permitieron que la creatividad de David superara la fuerza económica de Goliat y el mensaje llegara a donde tenía que llegar. Ya que no es necesario continuar hablando de consultas inútiles sigamos el dialogo y la orientación pero con temas que realmente sean relevantes. Discutamos la importancia para nuestro país de la selección de Paul Ryan como candidato a vicepresidente. Su selección expresa un respaldo a una seria de iniciativas de las que ninguna promueve una mejoría para nuestro país pero si puede empeorar todo de manera bastante acelerada. Ryan marca una línea la cual aun si no es electo, se seguirá promoviendo con los próximos candidatos republicanos que en algún momento volverán a tener el comando. Hablemos de lo que significa la incapacidad de una cantidad significativa de países europeos de recuperarse de su crisis económica. Nos podemos reflejar en ellos y aprender de sus errores aun cuando estamos en su mismo bote. Hablemos del impacto sobre nuestro país de los cambios climatológicos durante este año. Por ejemplo, nuestro país depende de las importaciones para alimentarse y hay una crisis de alimento latente impulsada por una sequia en los Estados Unidos la cual ha sido ignorada para hablar de Sí y del No.

Hay muchas cosas de las que tenemos que hablar y las debemos hablar de una manera clara, creativa, constructiva, responsable y seria. Quizás si promovemos ese dialogo, en algún momento podremos tener verdaderas razones para celebrar.

Canta Tego canta

Tengo que comenzar pidiendo disculpas a Jaime Espinal, Javier Culson y a toda la delegación de atletas puertorriqueños porque como siempre he dicho, el que no toma acción en contra de las acciones injustas de un gobierno, se convierte en cómplice de ese gobierno. Es muy dificil de entender que el gobierno de Puerto Rico utilice nuestro dinero, el dinero de todos los contribuyentes para continuar enriqueciendo ricos y olvidándose de los nuestros, los que si nos dan gloria.

Al leer las palabras escritas en la prensa española sobre la visita de su equipo de futbol a nuestro país, en ningún momento me molesto con los que emiten esas opiniones, aun cuando están totalmente fuera de lugar, me molesto principalmente con nuestro gobierno que no sabe definir prioridades y coloca nuestro país en una posición humillante ante el resto del mundo, me molesto con las personas que engrandecen a un grupo de seres humanos comunes y corrientes por encima de nuestra propia gente y me molesto conmigo mismo por permitir que se haga todo eso.

Es una contradicción de naturaleza insuperable la manera en que el gobierno de Puerto Rico trata la visita de la selección de futbol de España cuando se compara la manera en que se trata a nuestra representación olímpica. Los atletas españoles no tienen absolutamente nada que buscar en nuestro país. El talento deportivo en nuestro país está de sobra y si aun así quieren venir a jugar, que lo hagan pero sin que el gobierno desperdicie casi tres millones de dólares nuestros. Con lo mucho que le gusta a la administración actual consultar al pueblo por estupideces sin sentido, ¿porque no nos preguntaron de que manera hubiésemos preferido invertir ese dinero? Si quieren hacer una inversión en el deporte y me preguntan a mí, inmediatamente les puedo decir que se asignen a un fondo para comenzar a preparar a nuestro equipo olímpico para los próximos compromisos. Lo que jamás aceptaría es que se le regale ese dinero a un grupo de millonarios para que visiten nuestro país y pretendan humillarnos.

Dentro de todos los comentarios sobre el evento, nadie explica cual es el beneficio de los puertorriqueños con esa inversión. Lo que si puedo ver es el super negocio redondo que le resulta para los productores del evento. El gobierno de Puerto Rico provee la inversión y ellos se llevan la ganancia. No es diferente a la manera de operar del gobierno durante los últimos años y al igual que los criminales que caminan por nuestras calles, ya los políticos no se esconden para robar.

Es muy difícil explicar el nivel de frustración que me causa toda esta situación. Los españoles millonarios en La Fortaleza siendo tratados como realeza y recibiendo millones por darle la visita al gobernador mientras que los atletas que se fajan por el país tienen que literalmente luchar y sobrepasar miles de obstáculos para llevar en alto nuestra bandera.

En la mañana de hoy alguien me pidió mi opinión sobre todo esto y le dije que si los puertorriqueños fuésemos ratones, la industria principal que respaldaría el gobierno sería la fabricación de ratoneras.

¡Tego cantales Loiza!