El miedo no anda en burro

En los últimos días es un poco difícil encontrar buenos temas para desarrollar en este espacio. Los medios parecen agarrarse de algunos eventos selectos y exprimirlos hasta sacarles hasta la última gota. De ahí surgen coberturas interminables como la del senador Ted Kennedy, a quien posiblemente se le debe un respeto, pero que los medios lo han convertido en una especie de santo del que me parece que esta muy lejos de ser. Parece que a los medios se les olvida mencionar a Chappaquiddick o sus jangueos en Palm Beach con su sobrino, razones a las que se la atribuye su fracasado intento a la presidencia de los Estados Unidos.

Aun con la cantidad de historias inertes que vemos en los medios, hay un elemento que caracteriza la mayoría de los titulares y que necesitamos que pase a nuestra mente consciente para que de esa manera pierda su efecto y su fuerza. Me refiero a la manera como por todos lados nos están tratando de hacer sentir mucho miedo. “Fear is the foundation of most governments” dijo john Adams, pero hasta los que quieren lo mejor para nosotros, quieren que nuestro compromiso se base en el miedo. “El temor al señor es el comienzo de la sabiduría: son prudentes los que lo practican.” (Salmos 111:10) Con todo el respeto que merece, prefiero quedarme bruto antes de que el miedo sea la base de mi sabiduría.

El miedo es muy poderoso y en la mayoría de los casos, por no decir todos, se fundamenta en la falta de información o conocimiento de algo. El miedo a la oscuridad, uno de los temores más elementales de muchos seres humanos, se elimina con la presencia de la luz. Actualmente estamos siendo bombardeados con muchísimos miedos y parece que tenemos demasiada poca luz. Esta mañana escuchaba un programa de radio donde se hablaba de la manera como los ratones que se asustan con cualquier cosa relacionada a los gatos, le pasan el miedo a los demás ratones como parte de su mecanismo de protección y supervivencia. Los seres humanos parece que cada día adoptamos esa practica de manera más frecuente, aun cuando no hay gatos cerca.

En los Estados Unidos, una cantidad significativa de personas mayores de edad (mayor de edad es alguien mayor que mi papá que creo que esta cerca de los 70) tienen un terrible miedo a los llamados “Paneles de la Muerte”. Una cantidad significativa de personas mayores de edad no respaldan la reforma de salud de Obama por temor a que sus médicos le receten la eutanasia obligatoria. Ese es un disparate tan grande como pensar que la aprobación de los matrimonios entre homosexuales obligaría a toda persona a casarse con alguien de su mismo sexo (y parece que hay muchas personas que piensan así porque es la única razón para que una persona heterosexual se oponga a algo que no le afectaría bajo ninguna circunstancia). Algún yahoo del partido republicano se le ocurrió inventarse ese miedo y se esparció más rápido que un fuego en California. La luz: la reforma de salud habla de consultas con los médicos para determinar que acción tomar bajo circunstancias que determinen si se vive o no, por ejemplo, que uno quisiera hacer si una maquina es lo que nos mantiene vivo, la desenchufamos o la dejamos conectada. Estas son decisiones que forman parte de muchos de los testamentos de las personas y que forman parte del sistema de salud existente. Solo basta con llamarle “Paneles de la Muerte” para que el miedo aplaste la razón.

Por otro lado, El Nuevo Día, le quito el atributo que distinguía al Vocero cuando yo era niño. Ahora es El Nuevo Día el que bota sangre si lo esprimen. El nivel de criminalidad en la isla no es aceptable pero tampoco es diferente a lo que ha sido por los últimos años. Sin embargo, el informe de asesinatos de endi domina los titulares del periódico creando una situación de mayor ansiedad a un pueblo que no tiene idea de lo que es la paz mental. Pero el miedo en endi tiene muchos sabores. Entre los titulares de hoy están: “En video el asesino de Centro Medico”, “Asoma gigantesca ola de despidos”, “Cuelga el teléfono para salvarte del fraude”, “Extrañas muertes de 69 animales en zoológico”, “Hallan cadáver de mujer luego de 3 años muerta”, “Hasta $1,000 de multa por lavar automóviles”, ”Cruel cautiverio en imágenes”, “Pillo se lleva $60 mil de cooperativa”, “Homicidio en Santurce”, “Se dispara cifra de asesinatos” entre otras. Al leer estos titulares me pregunto como el conocer la información que sigue al titular me podrá hacer sentir informado. Es muy fácil ver como el leer solo los titulares me podría llegar a hacer sentir mucho miedo.

Si optamos por entretenernos en vez de leer el periódico, de las trece películas en cartelera en Plaza las Américas para el día de hoy, ocho tienen que ver con algún tipo de monstruo, asesinato, guerra o charco de sangre. Entre ellas: “A perfect getaway” (una pareja de recién casados son asechados por asesinos mientras celebran su luna de miel en Hawaii), “Orphan” (una niña adoptada que parece tener un demonio por dentro), “District 9” (una invasión extraterrestre), “G.I. Joe” (un festival de tiros y explosiones), “Aliens in the attic” (invasión extraterrestre para niños), “Inglorious Basterds” (dirigida por Quentin Tarantino lo que equivale a sangre), “My Bloody Valentine” (sin palabras) y “Halloween 2” (menos palabras todavía).

Por último, la monga lechonera, uno de mis temas favoritos, no causó los estragos anticipados pero ya está merodeando por los medios la noticia de que ahora si que viene lo grande. Se anticipa que durante el otoño, güelemil millones de personas se contagiaran con el virus en el hemisferio norte y el análisis más reciente que justifica esta alarma nos llega desde Nueva Zelandia, por alguna razón desconocida. La noticia de la próxima ola de la monga lechonera está por todas partes pero hay que ir a un periódico local en Huntsville Alabama para confirmar que la vacuna contra el virus estará disponible el 15 de octubre. La noticia de la disponibilidad de la vacuna no se difunde mucho pero la noticia de que la vacuna puede tener elementos peligrosos para nuestra salud se encuentra sin mucha búsqueda.

En verdad estoy harto de que me quieran asustar por todas partes. El miedo bloquea la razón y una sociedad que no usa la razón es una sociedad manipulable. Creo que si Orwell tratara de escribir en estos tiempos, se le haría difícil escribir ficción ya que la realidad es más fantástica que la ficción misma, sobre todo cuando hablamos de una sociedad manipulada y reprimida. Definitivamente necesitamos más luz y preferiblemente renovable.

Cambiemos el mundo

Todos los días me levanto con la idea de cambiar el mundo. Quizás no todos los días logro hacer algo para cambiar el mundo pero al menos ayer recibí un email personalizado de Clorox que me confirmo que voy por buen camino. Si, Clorox, la empresa de los detergentes que sacan las manchas (y los colores) y me comprometí con ellos a comprar mas de sus productos. Pero vamos desde el principio.

Cada día el mundo parece estar más fuera de control. Los eventos que nos sorprendieron porque parecían imposibles hace un año, un mes o hasta hace un día, a cada momento son superados por cosas inimaginables. En Puerto Rico por ejemplo, no solo uno que se cree rico se cree mejor que los demás sino que se dirigió a un grupo de personas sin ningún tipo de respeto y totalmente ajeno al hecho de que en una sociedad, cada miembro es indispensable, independientemente de cuanto dinero tenga en el banco. Que intente ese señor llevar a cabo las funciones del día solo con los “ricos” a ver hasta donde va a llegar. Por otro lado, ya no se está seguro ni en las casas con la nueva tendencia a invadir el espacio privado y personal de los ciudadanos para robarle sus pertenencias y sus vidas. Estos problemas o retos sociales no se generan de la noche a la mañana ya que cada uno de ellos tiene una gran complejidad que tomó mucho tiempo en llegar a donde está. De la misma manera el mejorar o solucionar estos problemas también será un proceso complejo y que tomará tiempo pero esa no puede ser una justificación para que simplemente esperemos con los brazos cruzados a ver que pasa. Tampoco sirve de mucho el hablar de los problemas sin presentar soluciones viables.

Esta mañana escuchaba el programa de “La Ultima Palabra” y es verdaderamente difícil escuchar a tres seudo intelectuales usando términos escogidos para remenear la olla que recoge los problemas de siempre del país. Los problemas los conocemos todos, de que vale escuchar tres perspectivas de una misma cosa. Lo que en ningún momento escuche fue que se hablara de cómo comenzar a solucionar esos problemas de una manera práctica. Eso parece ser una tarea más compleja pero yo les digo que en verdad no lo es, o debo aclarar, pretender que todo esté bien en una semana es quizás imposible pero el dar pequeños pasos es mucho más fácil y eventualmente se llega, le pueden preguntar a Edmund Hillary o a Matthew Webb.

Regresando con Clorox, las empresas tienen una sola razón para existir independientemente de lo que quieran aparentar y esa razón es ganar dinero. Todos pagamos el precio en dinero y en muchas otras cosas por la ambición desmedida de las corporaciones por maximizar sus ganancias (los invito a ver el documental The Corporation). Por otro lado, nosotros podemos utilizar esa ambición para hacer una pequeña diferencia que por pequeña que sea es una diferencia. La “cadena de noticias” Fox News es uno de los peores medios de comunicación a nivel mundial. La información que presenta es totalmente prejuiciada y su intención es responder a los intereses de un sector “conservador” de la sociedad y no de informar a nadie. Uno de sus comentaristas, Glenn Beck conocido como el Czar de la desinformación y que dice más disparates que la Comay, finalmente le pusieron un frenaso por iniciativas como la mía. Hace unos días la empresa Clorox consideró remover el auspicio a programas como el de Beck. Yo me uní a las miles de personas que se comunicaron con Clorox para que no auspiciaran este tipo de programa. Clorox al querer maximizar sus ganancias, mucho menos cuando en mi carta le expresé que compraría sus productos si eliminaban su auspicio a programas como el de Beck y “voila” no solo quitaron el auspicio sino que Fox anuncio que suavizará las expresiones que se hacen en toda su programación.

Usemos lo que tenemos a mano, escríbanle a los políticos, las empresas o simplemente escriban para el que quiera leerlos. Desarrollemos pequeñas batallas que por insignificativa que parezcan pueden hacer la diferencia. Díganle a todos porque no compran en WalMart, porque no ven FoxNews y porque no son republicanos. Poco a poco cambiamos el mundo, un día a la vez.

Nota: Puede dar la impresión de que me gusta escribir y decir lo que pienso, totalmente cierto. Quiero añadir al comentario de hoy una opinión que escribí hace varios años sobre el libro “Good to Great” de Jim Collins (incluyo un enlace a la página de Amazon.com donde publiqué el comentario). Un profesor me pidió que leyera y le escribiera una opinión sobre uno de sus libros favoritos y creo que mi opinión no fue en la línea que esperaba. Unos meses más tarde casualmente el libro llegó hasta el lugar donde trabajaba en ese momento y cuando compartí la opinión que había escrito, el libro fue removido de la lista de lecturas requeridas por la agencia. Recueden, un paso a la vez.

http://www.amazon.com/review/R2PSA89C74LKQ9/ref=cm_aya_cmt?ie=UTF8&ASIN=0066620996#wasThisHelpful

PR, INC

Desde el comienzo de la administración del gobernador Fortuño el pueblo de Puerto Rico no ve ninguna iniciativa del gobierno que pueda mejorar el país. Verdaderamente el pueblo de Puerto Rico no ve ninguna iniciativa y punto. Las “acciones” del gobernador (que son muy pocas) van descaradamente dirigidas a beneficiar a un pequeño sector de la población que controla la mayor cantidad de los recursos. Intentos de privatización por todas partes combinado con el desmantelamiento de las agencias del gobierno son acciones que van destinadas a una sola cosa, cambiar a Puerto Rico de la isla del encanto a “PR, Inc.”

Mientras la administración actual desarticula nuestro país para crear el pulguero corporativo más grande de nuestra historia, nuestra estabilidad social y económica se desvanece. Por un lado las personas tienen menos recursos para mantener su calidad de vida (o al menos algo de calidad de vida) y por el otro, la calidad de vida se deteriora con la criminalidad rampante, la falta de servicios, escuelas inoperantes y el desempleo por las nubes. Quizás por el hecho de que la actividad criminal es una las maneras más claras que exponen los medios de comunicación para confirmar la inercia mental y la falta de liderazgo de nuestro gobierno, la administración decidió aparentar que esta haciendo algo al respecto. Después de todo para el gobernador parece ser más importante tener la cara limpia que eliminarse los residuos de sus propios desechos. Supongo que para él, lo que no se ve, no importa, aun cuando tenga mal olor. Por esa razón, decidió estimular las cuatro neuronas administrativas que tiene y se le ocurrió que para reducir la criminalidad la mejor idea es cerrar los negocios de bebidas alcohólicas más temprano. Al gobernador se unió una de las mentes más privilegiadas del siglo XXI, el alcalde de San Juan, para entonces eliminar las Noches de Galería.

Quizás es que mi percepción está distorsionada pero no creo que las personas que planifican las masacres, que tanta popularidad están adquiriendo en nuestro país, primero se relajan con una par de tragos en el Viejo San Juan. Hace unos días, uno de los participantes en una de estas masacres se convirtió en una especie de testigo del pueblo y en su descripción de los hechos, habló de una combinación de reuniones estratégicas en varias casas, varios vehículos cargados de cuanta arma uno se pueda imaginar y una red de información que los mantenía al tanto de donde estaban las victimas. Supongo que si los consultores del gobierno usan esta información para planificar sus estrategias contra el crimen, recomendarán; la prohibición de vivir en casas (porque es donde se planifican los crímenes), la prohibición de el uso de carros (porque es donde se transportan los criminales) y la prohibición de las armas (que es con las que se cometen los crímenes). Conociendo los intereses del gobernador, me imagino que consideraría la prohibición del uso de las casas para la clase media, la prohibición del uso de carros que cuesten menos de cincuenta mil dólares y no haría nada con respecto a las armas de fuego porque el código genético de los republicanos se escribe con pólvora.

En su lucha contra la criminalidad, que es menos intensa que la furia que desata una jugada de equis y ceros, el gobierno de nuestro país ahora está mirando al futuro. Aun cuando las tendencias criminales de los estudiantes universitarios son más bajas que las intenciones del gobernador de mejorar nuestro país, tal parece que las mentes mediocres del gobierno se sienten amenazadas por las únicas personas que podrán hacer algo por nuestras futuras generaciones. A los vampiros les asusta la luz de sol y por eso ahora el objetivo de la policía no son los narcotraficantes que llenan nuestras calles de sustancias que matan a nuestros compueblanos, no son las miles de personas que en nuestro país maltratan, abusan y matan a sus parejas, no son los gatilleros que cada día matan a nuestros jóvenes, no son los ladrones que desde el gobierno y la empresa privada se roban todo lo que encuentran de frente, no, la policía va tras los estudiantes universitarios; los menos que tienen, los más vulnerables y los que no son parte del problema pero sí de la solución.

Vuelve el perro arrepentido

Datos sobre discusiones recientes sobre el estatus del Estado Libre Asociado de Puerto Rico

El 22 de julio el comité de recursos naturales de la cámara de representantes de los Estados Unidos aprobó el “Puerto Rico Democracy Act of 2009". Este proyecto, presentado por el comisionado residente Pedro Pierluisi, propone que los electores puertorriqueños escojan entre mantener el estatus actual de la isla o cambiarlo por algo diferente. De escoger algo diferente, habrá una segunda consulta donde los puertorriqueños escogerán entre estadidad, independencia o independencia asociada (este disparate no es de mi creación). Los medios que cubrieron la noticia anticipan que el proyecto no se discutirá en el senado y debo señalar que con esta medida, el conteo de medidas consideradas por la cámara para definir el estatus de la isla llega a 68. Por último creo que es oportuno recordar que mis paisanos rechazaron la estadidad en las consultas del 67, 93 y 1998.

Por otro lado, la confirmación de Sonia Sotomayor a la corte suprema de los Estados Unidos resulto en que ahora los puertorriqueños estamos “in” y produjo que el presidente Obama hiciera una expresión pública donde dijo que el respalda que los puertorriqueños decidan su futuro. (eso mismo dijo en una reunión privada en Puerto Rico en la que me encontraba presente)

Conclusión personal

Una de dos opciones:

o Ninguna de las personas que están participando de la discusión del estatus de Puerto Rico tiene idea de lo que está diciendo, comenzando por Pierluisi y terminando con Obama ó

o A ninguno realmente les importa (que es lo más probable)

Aquí voy

Al congreso de los Estados Unidos (y al gobierno de los Estados Unidos) no le importa Puerto Rico y más claro no canta un gallo. Recientemente hubo dos periodistas que estaban jugando al esconder cerca de la frontera de Korea del Norte y fueron arrestadas por ese gobierno y condenadas a 12 años de trabajo forzado. En reacción a ese incidente, el gobierno de los Estados Unidos envió al ex presidente Clinton a sacarlas de allí. Los puertorriqueños llevan más de 100 años de estatus político forzado y cuando envían a alguien a hablarnos del estatus, nos envían a un abogado recién contratado por el departamento de estado federal o nos envían a candidatos políticos en plena campaña (como en el caso de Obama) para que hagan las expresiones más neutrales posibles y así maximizar su recaudación de fondos.

Residentes de Afganistán “atentaron” contra la estabilidad y contra vidas en los Estados Unidos y el gobierno de Irak era un “peligro inminente”, a cambio de eso los Estados Unidos llevan hasta ahora una inversión de casi 900 billones de dólares la pérdida de miles de vidas de sus soldados, para crear estabilidad y establecer gobiernos democráticos en esos países. Nosotros los puertorriqueños no tan solo proveemos miles de voluntarios que entregan sus vidas a esas causas sino que jamás hemos atentado contra la estabilidad de los Estados Unidos ni de ninguno de sus intereses y que tenemos a cambio, una relación que nos limita económicamente y que hace que no se nos reconozca como el país que somos. Aunque culturalmente somos una nación, política y económicamente somos un hibrido que recoge lo peor de lo que resulta no ser un país pero a su vez si lo somos.

Si el presidente Obama cree que esta haciendo algo productivo al decir que los puertorriqueños deben decidir su estatus, simplemente es uno más de los que se añade al problema y la confusión. Actitudes como esa perpetuarán nuestro limbo político y contribuirán a nuestro continuo deterioro como país. Tengo que dejar abierta la posibilidad de que el presidente Obama realmente le permita a los puertorriqueños decidir su futuro político. De ser así, entonces quiero describir lo que yo como puertorriqueño propongo:

Primero que nada que seamos una nación reconocida ante la ONU, que podamos tener intercambio comercial con quien nos de la gana, que podamos realizar nuestros intercambios comerciales hasta en el barco de Popeye, que los puertorriqueños que no puedan cortarse el cordón umbilical puedan mantener su ciudadanía americana pero que los que quieran identificarse como ciudadanos puertorriqueños puedan tener su propia identidad, que nos saquen la corte federal y el FBI pero que nos dejen algo del DEA por ahí, que podamos hacernos miembros de la Unión Europea, que mantengamos nuestro equipo olímpico pero que nos prohíban de añadir a la fortuna de Donald Trump participando en sus “certamenes” de belleza, que caiga nieve en Adjuntas y por ultimo que destierren a Tomas Rivera Shatz. Si el presidente Obama no nos permite que podamos incluir estos parámetros en nuestra definición de estatus entonces necesitamos la participación activa de su gobierno en la definición del proceso. De nos ser así, para Puerto Rico, Obama solo será un político más.

Uso y abuso del estatus

Hoy esta verdaderamente difícil escoger un tema para desarrollar en este espacio. La primera idea era escribir del hecho de que el Washington Post en su edición del domingo pasado se quedo sin nada para publicar en su noticia de primera plana. Por esa razón decidieron tomar un tema que es muy importante pero que el Washington Post no le presta la atención que merece y me refiero a las condiciones en las que se encuentran algunos países de África, sobre todo el Congo. Miles de personas mueren por conflictos que no tienen sentido y muy pocos “lideres” hacen algo al respecto. Revistas como el New Yorker y Harpers llevan años cubriendo este tema, pero el Washington Post parece que está un poco atrasado o desconectado. Comentaré de este tema más adelante.

Por otro lado, El Nuevo Día, el principal “cheerleader” del gobernador Fortuño, por primera vez acepta que el gobernador es un fracaso. Seria un tema bueno y quizás divertido para desarrollar pero no incluiría nada nuevo así que lo dejo atrás.

La noticia que se publica hoy en reacción a una columna escrita por José Alfredo Hernández Mayoral en el día de ayer, esa no se puede dejar pasar. En esa columna Hernández Mayoral le atribuye el dominio del PNP (debo aclarar que la victoria o derrota aplica en los deportes pero en el proceso eleccionario los candidatos y los partidos son electos o no electos) en las pasadas elecciones a las propuestas soberanistas del PPD y favorece que el PPD mantenga su línea de impulsar el ELA tradicional (o al menos su propia definición). Hernández Mayoral basa su conclusión en resultados de encuestas (de origen obscuro) que le dan la ventaja a la estadidad sobre las demás propuestas de estatus para Puerto Rico.

Bueno, ahora les confieso, esta difícil decidirme por donde comenzar. Para mantener este escrito de una manera respetuosa y para que nadie se ofenda y decida no procesar el contenido porque el uso del lenguaje desvía la atención, decidí abstenerme de usar las palabras: bruto, morón, mediocre, buscón, político de cuarta y Bush. Habiendo dejado esas palabras a un lado lo primero que quiero decir es que estoy muy de acuerdo con las expresiones de el representante Luis Vega Ramos cuando dijo que hay mejores maneras de conseguir exposición que atacando ideas importantes de la colectividad. A eso le añado que quizás hay mejores maneras de desviar la atención de los titulares sobre las viejas (y cuantiosas) deudas de pasadas campañas que generando opiniones políticas para confundir al pueblo más de lo que ya está.

Primero que nada y sin entrar en lo que son las definiciones de los diferentes sabores del ELA, si la condición de estatus actual fuese satisfactoria para todas las partes; los puertorriqueños, los estadounidenses, el resto de mundo, planetas de nuestra galaxia, entonces no habría necesidad alguna de discutir el tema del estatus, así que por eliminación descartamos el ELA tal y como está, aun cuando una cantidad X de puertorriqueños, sean mayoría o minoría, quisieran que esa fuese nuestra condición política. En este caso la mayoría no tiene, ni tendrá la razón.

Durante años, décadas, siglos, hemos visto que hay una diferencia significativa entre políticos de carrera y políticos de pueblo. Para comenzar los políticos de carrera siempre son muchísimo mas abundantes que los políticos de pueblo. La diferencia principal entre estos dos tipos de políticos es que el político de carrera presenta propuestas y toma decisiones basadas en su futuro político y el político de pueblo mantiene como su guía el beneficio del pueblo aun por encima de sus intereses a largo plazo. Dicho esto hay varios puntos que quiero tocar.

Primero que nada un representante de una colectividad, en este caso un miembro de la junta de gobierno del PPD, no puede ir por ahí diciendo lo que primero se le ocurra para que los medios lo cubran. Es cierto que las personas que pertenecen a una colectividad mantienen su criterio personal pero si la opinión de un miembro va en contra de los principios de la colectividad, entonces para poder hacer expresiones publicas fuera de lo que son las posturas de la colectividad, el primer paso es desvincularse de la colectividad. Yo estaba presente cuando la asamblea del PPD ratificó su postura de un ELA soberano como parte de la plataforma del partido. Esa decisión del colectivo no se puede cambiar, atacar, ni debilitar por el hecho de que las ideas de la colectividad no son respaldadas en las encuestas. Esto es como si los jugadores de un equipo de béisbol se cambiaran de equipo al llegar al parque porque creen que el otro equipo tiene mejores oportunidades de ganar. Nuestros principios no se pueden basar en el respaldo que puedan tener de las masas, si fuese así que hubiese sido de Mandela, Gandhi, Ellen Johnson Sirleaf, Luther King, Lutero, Galileo, Cristóbal Colón, Malcolm X, Hunter Campbell Adams y Obama, por solo mencionar algunos.

En el aspecto de lo que significa la soberanía para Puerto Rico y entendiendo que ese es un tema que requiere mucho más que un blog para desarrollarlo responsablemente, nuestros problemas sociales como la criminalidad, la economía y el deterioro del núcleo familiar se pueden relacionar directamente a nuestra condición política. Por tanto, el respaldar ideas por el hecho de que tienen capital político mantendrá al pueblo en una situación que será peor cada día. El decir que la condición actual de nuestro país es deseable, es decirle al pueblo “mantente en el piso sufriendo y si me das la oportunidad, te me paro encima para aliviarte tu dolor.”

Yo no se por cuanto más tiene que pasar mi país antes de abrir los ojos, porque parece tener una gran capacidad de soportar abusos, pero espero que no permita que nuestras condiciones actuales nos lleven a seguir respaldando políticos de carrera. También espero que en algún momento los políticos de carrera abran sus ojos y su mente para que puedan ver que no somos de un color o de otro, somos un país y el bienestar de un pocos no puede estar por encima de trabajar por un mejor futuro para todos.