Friday, May 29, 2009

Conversaciones - Política

Aportación de Manolo

Estoy de acuerdo que la religión tiene conceptos como los mandamientos que podrían ser buenos, pero tú no crees que los seres humanos no hubiesen llegado a las mismas conclusiones sin la religión. Un compañero de trabajo me dijo hace unas semanas que el pensaba que las personas no podían tener valores y moralidad si no eran creyentes. A mi me pareció una aberración lo que estaba diciendo por que tu y yo sabemos que la moralidad no tiene que ver nada con las preferencias religiosas. Hay religiosos más inmorales que no religiosos.
Ahora vayamos con el otro tema: la política. Yo siempre he odiado la política, porque al igual que la religión, no ha resuelto nada. Como tú decías en tu entrada, viven en un mundo perfecto, mientras el pueblo está jodido. En una de mis entradas pasadas yo hablé de la ineficiencia de los políticos y como en lugar de hacer proyectos realmente útiles, se la pasan legislando tonterías. Les preocupa más cuántos días feriados tenemos o si el español (o inglés) es el idioma oficial, que buscar la manera de resolver los problemas que confronta el pueblo. Le cortan fondos a la educación para poder subirles el sueldo a sus chóferes.
Cuando yo trabajaba de gerente de piso en una tienda mientras estudiaba nos dieron un training muy interesante. Por cierto, no digo la tienda, porque no me van a pagar el anuncio, que se jodan. En el entrenamiento tenían veinte vasos plásticos arreglados en una línea con los últimos dos vasos de ambos extremos arreglados de manera perpendicular a la línea. Nos preguntaron que qué significaban esos cuatro vasos arreglados de manera diferente. Nadie supo y nos dijeron que las estadísticas reflejaban que en un ambiente de trabajo de 20 empleados, 2 solicitaban trabajo con nosotros para robarnos y los otros dos no iban con esa intención, pero si tenían la oportunidad, iban a robar. Esto quiere decir que 20% de los empleados en una tienda si tienen la oportunidad van a robar. Pienso que lo mismo pasa con los políticos. Como te conozco hace años, yo diría que tú eres del 80% de los que no robarían, aún cuando se te diese la oportunidad. Pero tu sabes bien Martín, que ese no es el caso. Y tampoco estamos hablando de partidos políticos, las estadísticas son para todo el mundo. Entonces no estamos hablando de todos los políticos, pero un 20% es un montón de gente.
Como dice Facundo Cabral en el video que puse en una de mis entradas: “Sólo hay que tenerle miedo a los pendejos, porque son muchos… y como son mayoría hasta al presidente eligen”. En verdad que el asunto de la política es uno complicado, porque hay muchos políticos y no se ha encontrado un método fumigarlos. Los políticos son como las cucarachas, que sobreviven hasta a la radiación. Si tiran la bomba atómica, sólo quedarán Cher, Keith Richards, los políticos y las cucarachas.
Ahora te dejo a ti: ¿Cuál es la solución que daría un político al problema de los políticos? ¡Jajaja!

Aportación de Martin

Tego Calderón dice “no culpes al negro, culpa al juego”, pero en mi caso yo digo, no culpes la política, culpa a los políticos. Creo que entablar una cruzada en contra de la política puede ser una visión incompleta de lo que es nuestra realidad y lo que son las posibilidades de tener un mundo mejor. Si enfocamos nuestro análisis en el microcosmos político puede ser que tengamos grandes frustraciones considerando que las acciones inmediatas de los políticos cada día tienen menos sentido. Por otro lado, si analizamos el macrocosmos político entonces no hay duda de que el proceso político, aunque es extremadamente lento produce resultados.

Antes de continuar desarrollando mi opinión quiero incluir una cita directa de Thomas Paine del libro Sentido Común:

“La sociedad es una bendición, pero el gobierno aun en su mejor condición es un mal necesario y en el peor de los casos un mal intolerable; porque si sufrimos, o somos sometidos por los gobiernos, que podríamos esperar de un país sin gobierno, nuestras calamidades aumentan cuando pensamos en que nosotros mismos creamos los medios que nos hacen sufrir. El gobierno, como la ropa, es la muestra de la inocencia perdida; los palacios de los reyes se construyen sobre las ruinas del paraíso. Cuando tenemos conciencias claras, uniformes, y obedientes, el hombre no necesita ningún legislador; pero como ese no es el caso, le es necesario entregar parte de su propiedad para crear los medios para la protección de los demás; en esto, el es motivado por la misma prudencia que una y otra vez le dice que entre dos males se escoge el menor. Así que la seguridad, siendo la razón de existir del gobierno, es incuestionable que este será la manera que nos resulte la que mas no las asegura, al menor costo y con los mayores beneficios, por eso será la preferida ante todas las opciones.”

El gobierno formado por los procesos políticos tendrá la forma que nosotros le demos. Se habla mucho de la influencia de los grandes intereses pero los ciudadanos pueden ser más influyentes que los grandes intereses si no se dejan tentar por la seducción de la inercia y de la estática mental. El caso de Henry Ross Perot es una muestra de que el dinero no siempre compra una posición política. Por eso es importante que participemos activamente de una manera o de otra. La seguridad de la que habla Paine, se garantizaba en la antigüedad por el señor feudal para quien todas las personas que vivían en su territorio eran sus súbditos. Estoy seguro que si esos súbditos no hubiesen podido visualizar una mejor vida, aun viviríamos como súbditos del monarca. Sin la necesidad de un pueblo de vivir mejor y sin ese pueblo reconocer su poder, no hubiésemos tenido las revoluciones francesa, portuguesa, irlandesa, americana, haitiana, el movimiento laboral, la lucha por los derechos civiles y la eliminación del apartheid, por solo mencionar algunos casos. De la misma manera, las decisiones que se toman en este momento y que le pueden parecer triviales a muchas personas, como la nominación de Sonia Sotomayor a la corte suprema, tendrán un gran significado para la evolución de nuestra sociedad. Un documento firmado el 1ro de enero del 1863 fue posiblemente una de las influencias más significativas para la elección de Barrack Obama como presidente de los Estados Unidos en el 2008.

El pueblo tiene mucho poder pero me da la impresión de que aun no lo entiende del todo. Cualquier persona puede hacer mucho por cambiar nuestra sociedad y mejorar nuestra calidad de vida. No todos los políticos son como Charles Taylor, W, Augusto Pinochet ni Luis Fortuño, también hay políticos como Nelson Rolihlahla Mandela, Ellen Johnson Sirleaf y Mikhail Gorbachev. En mi corta vida he tenido la oportunidad de conocer una cantidad significativa de políticos tanto de nuestro país como de los Estados Unidos y te aseguro algo, todos tienen algo en común, todos son hombres y mujeres como tú y como yo. En una ocasión George W. Bush dijo que había mirado en los ojos de Vladimir Putin y había visto su alma, a mi me parece una estupidez de su parte. Por mi parte, cuando estreché la mano de Barrack Obama y mire sus ojos, me vi a mi mismo en representación de todos los miembros de la sociedad quienes somos los que le asignamos la responsabilidad que ahora tiene.

Actualmente en la política hay muchas personas que no tienen la capacidad ni de amarrarse los zapatos. En ocasiones mientras participaba en reuniones con líderes políticos me sentía que estaba en un establo pero en otros momentos sentía que verdaderamente se estaba trabajando por algo mejor para todos. La política no se trata de ser candidato a puestos electivos, se trata de hacer que se escuche nuestra voz ante las personas que le damos la responsabilidad de organizar nuestra sociedad. Los cambios significativos no se planifican, por los cambios se trabaja. Estoy seguro de que Gandhi, Hostos, Rusesabagina, Albizu, Luther King y Galileo no decidieron un día que iban a inmortalizar su nombre, simplemente trabajaron arduamente por lo que creían. Aun cuando mencioné anteriormente, que entiendo que muchas de las personas envueltas en los procesos políticos no producen el mejor resultado para nuestra sociedad, no los critico tanto como critico a los que tienen la capacidad de hacer un buen trabajo y se mantienen al margen o desconectados del proceso. En nuestra sociedad, el participar en los procesos políticos puede mejorar nuestra calidad de vida pero no implica practicamente ningún riesgo de nuestra parte. Durante la dictadura argentina, era peligroso usar pantalones kakis o tener barba porque identificaban a los disidentes. ¿Adivina que?, había muchas personas que tenían barba y se ponían los kakis. Ya quisiera yo tener una pizca de la valentía de esas personas quienes con sus acciones aseguraban un futuro terrible para ellos pero un mejor futuro para su país.

En nuestra sociedad nadie permitiría que lo forzaran a guiar un carro que no sea el que quieren, a vestirse con ropa que no le gusta, a casarse con una pareja que no le atrae o decirnos a que hora podemos ver televisión, sin embargo, a muchas personas no les importa como el gobierno invierte el 30% de nuestro sueldo que se supone sea para nuestro bien común, ni tampoco les importan las leyes que se discuten y que efecto pueda tener sobre nosotros. Eso es vivir en piloto automático, eso es ser un hommo sapiens pero no es ser un miembro de la sociedad.

Quiero terminar con otra cita de Thomas Paine:

“Es de mucho mas valor para la sociedad un hombre honesto ante los ojos de Dios, que todos los rufianes coronados que han existido.”

Bueno el de la politica lo dejo aquí por ahora, es un tema que me apasiona mucho y que podria escribir cien páginas más. Tu turno, ¿de que conversamos ahora?

Thursday, May 28, 2009

El partido popular y Pakistán

El ejército de Pakistán es una fuerza voluntaria de militares que en este momento constituyen el sexto ejército más grande del mundo. Durante la historia del país el ejército vio acción en la Guerra de Kashmir y en el 1961 detuvieron una incursión de Afganistán en su frontera occidental. Además de la defensa de su territorio soberano, el ejército de Pakistán es el segundo mundialmente en envío de soldados para las tropas de misiones de paz de las Naciones Unidas. En el 2007 enviaron 10,000 soldados a esta organización. El ejercito de Pakistán cuenta con armamento de alta tecnología que incluye armas nucleares, sistemas de misiles móviles, alta tecnología de comunicaciones, vehículos blindados, tanques y un inventario de equipo aéreo. Conociendo toda esta información entonces por obligación hay que preguntarse, ¿como es posible que Pakistán este perdiendo terreno y básicamente perdiendo la estabilidad de su país ante el Talibán? El Talibán es un grupo de guerreros con una organización fragmentada, que no tienen los recursos para desarrollar una milicia disciplinada y que no tiene un liderato formalizado. La respuesta aunque un poco simplificada es que Pakistán se protege de unicornios mientras la verdadera amenaza personificada en este caso por el Talibán, cuenta con una oposición mediocre de parte del sexto ejercito mas grande del mundo. ¿Quiénes son los unicornios? India, por supuesto. Es cierto que Pakistán tiene una larga historia de conflictos militares con India pero considerando la dinámica de las relaciones internacionales en este momento, con los Estados Unidos estableciendo fuertes relaciones diplomáticas tanto con India como con Pakistán, no se justifica que el ejercito pakistaní se concentre en protegerse de India y deje que el Talibán entre sin oposición a su país, atentando con apoderarse de su arsenal nuclear, lo que seria una amenaza para todo el planeta.

¿Qué pueden aprender los líderes del PPD de Pakistán? Sencillo, a no ir detrás de unicornios. El PPD fue un partido creado para atender las necesidades de la clase trabajadora de nuestro país. Desde que tengo consciencia, escuchaba a mi abuelo Manolo hablar de Luis Muñoz Marin. En la casa de mis abuelos siempre hubo fotos de don Luis Muñoz Marin y de Rafael Hernández Colon como si fuesen miembros de la familia. Para mi abuelo lo eran, el daba la vida por defenderlos. Estos líderes, aun con todas sus fallas, cambiaron la vida de mi abuelo de una manera en la que bajo circunstancias normales hubiese tomado varias generaciones. Mi abuelo paso de ser un trabajador por jornal, trabajando de sol a sol, sin ningún derecho, sin conocer la diferencia entre un domingo y un miércoles, viviendo en una casa de cartón con piso de tierra, compartiendo con su familia solo los minutos que su jornada de trabajo le dejaba libre, teniendo que hacer largos viajes para obtener servicios médicos, a un cambio radical en su vida y la de su familia que entre otras cosas incluía una jornada de ocho horas, con un salario mínimo garantizado, con una casa de concreto con todos los servicios básicos, teniendo un fondo para retiro, teniendo tiempo para compartir con su familia, un programa de salud para el y su familia y la capacidad de proveerle a su familia todas sus necesidades en base al fruto de su trabajo en un sistema industrializado. A mi abuelo no le importaba la ciudadanía americana, el estatus, el congreso de los Estados Unidos, la asamblea constituyente, el presidente de los Estados Unidos ni ninguno de esos unicornios, mi abuelo respaldaba la idea de que una organización le asegurara para su familia el pan, la tierra y la libertad como producto de su trabajo. Es por eso que el partido era representado por el jibaro trabajador y es por eso que adopto el nombre de Partido Popular. ¿Qué le pasa a la memoria de los “lideres” de este partido?

Los líderes del PPD perdieron la capacidad de trabajar por lo que el partido representa y cayeron en la trampa de nuestro talibán criollo que tiene como lema implícito el hambre, la desolación y la esclavitud. ¿Porque el Partido Popular tiene una necesidad tan grande de definirse por su posición con respecto al estatus?, si en esencia es un partido para la clase trabajadora y en la clase trabajadora hay estadistas, independentistas, comunistas, socialistas, apolíticos, ateos, cristianos, raperos, salseros, jóvenes, adultos y todos por igual. La cortina de humo de la solución del estatus es una pieza que los miembros del PNP juegan hasta la saciedad y el hecho de que el PPD les sigue su juego es lo que tiene al partido del pueblo y de los trabajadores al borde de la extinción. Si el estatus se pudiese resolver de las mil y una manera que han intentado hacerlo los puertorriqueños, les aseguro que ya se hubiese resuelto. No hay talibán criollo más fundamentalista que Carlos Romero Barceló y si en sus años como comisionado residente no logro la estadidad para Puerto Rico, eso confirma que el proceso de definición de estatus, reconociendo que tiene importancia para nuestro país, no se va a resolver con ninguna de las medidas ni los mecanismos que se tramitan en este momento. Esos procesos desvían la atención del partido poniendo a los populares a verse como enemigos unos a los otros cuando el verdadero enemigo es el desempleo, la criminalidad, la falta de sistemas de salud, el maltrato de nuestro ambiente, la fragmentación de la familia, el deterioro de nuestra infraestructura de país, la fuga de capital intelectual, la educación y todos aquellos males que deterioran cada día mas a nuestro país.

Yo creo en el PPD, por eso fui candidato en las pasadas elecciones representando esa colectividad y estoy muy orgulloso de haberlo hecho, pero debo aclarar que los miembros de un partido político no son el partido. Por esa razón, repudio la búsqueda de unicornios por parte del liderato del partido pero se que en algún lugar en lo más profundo de la organización aun existe el PPD de mi abuelo. Espero que en algún momento ese PPD renazca y luche por las injusticias que se cometen contra nuestros trabajadores, que sea convierta en una resistencia efectiva a la entrega de nuestro país a un grupo de corporaciones y que deje de tomar decisiones basadas en el beneficio político con la única meta de ganar elecciones. Les aseguro que si el partido se olvida de los unicornios y respalda al pueblo, se eliminarán los conflictos de definición de estatus. Un pueblo con hambre, desesperado y en depresión no puede dedicarle el tiempo y las energías que el análisis de estatus requiere. Le pido al PPD que luche por nuestro pan, nuestra tierra y sobre todo por nuestra libertad. Les aseguro que los demás problemas del país los podremos enfrentar como lo que somos; un pueblo orgulloso, con carácter, fuerte, inteligente y sobre todo sin colores. De lo contrario si deciden seguir detrás de los unicornios, el talibán criollo seguirá avanzando para finalmente quedarse con nuestro país y eliminar las armas que tenemos para la destrucción de la injusticia social.

Wednesday, May 27, 2009

Conversaciones - Religión

Siguiendo la tradición milenaria de las personas que en la antigua Grecia se reunían a descifrar el universo y resolver los problemas del mundo, ahora nos reunimos en un universo imaginario y en un mundo que existe en un espacio cibernético. Las ideas y las propuestas son iguales en su naturaleza, sólo las acomodamos a la nueva "realidad" inmediata. Desafortunadamente las condiciones de nuestro ambiente están cambiando el foco de nuestros intereses. El PSP o el TIVO ofrecen alternativas más accesibles, fáciles y sin consecuencias, comparados a las conversaciones entre Sócrates y Phaedrus.

Hace un tiempo comencé a explorar la idea de escribir un blog. Hasta ahora me atrae la idea de presentar mis ideas de una manera breve en un medio público. Aún cuando algunas personas comparten conmigo sus impresiones, la dinámica del diálogo y el debate aún están ausentes. Por esa razón invité a mi viejo amigo Manolo (DJ Manuel), a quien las voces le hablan para que escriba su blog (http://loquemedicenlasvoces.blogspot.com), a que desarrollemos un diálogo usando éste nuevo medio. Hablaremos de varios temas, así que vamos a ver como queda esto.

Con ustedes Manolo, bueno Manolo ¿por dónde comenzamos?

Cuando me hablaste de la idea de hacer esta locura, lo primero que me vino a la mente fueron las noches estrelladas que “perdimos” haciendo esto mismo en las montañas utuadeñas. Todas esas conversaciones para tratar de entender las preguntas existenciales básicas. ¿Qué vino primero, la gallina o el huevo? ¿Es cierto que Sócrates era “gay”? ¿Por qué no podemos tener autos que caminen con agua? ¿Por qué si Dios es bueno, existe el mal? Creo que lo mejor es comenzar por el final. Comencemos con uno de mis temas recurrentes en mi blog (y en el tuyo): Religión vs. Espiritualidad.

Yo estoy de acuerdo con tu última entrada de que la religión ha jodido más de lo que ha arreglado. Pienso que no debería haber un método de acercarnos a Dios (si es que existe). Yo creo que hay una fuerza universal que nos une a todo existente. Claro está que si hablamos de una fuerza, o de una energía, no podemos hablar de algunas cosas de las que habla la religión. Por ejemplo, ¿cómo podemos hablar de “ofender a Dios”? Como se ofende una energía. ¿Cómo una energía nos juzga, castiga, premia y ama? ¿Cómo una energía nos puede exigir comportamientos, como puede tener hijos (sobre todo con una mujer)? Yo pienso que la relación con la divinidad es algo personal, y sin intermediarios. Ya resolví la interrogante que tenía sobre el buen Dios y el mal existente. Dios (vuelvo y digo, si existe, porque no lo he visto) no se mete en eso. Lo que es malo para alguien no necesariamente es malo para otra persona. Así que no existe un mal y bien definitivo. Por lo tanto es una ilusión, es Maya, es un emperramiento de nosotros de que las cosas sean como nosotros queremos. Y si no son como las queremos, entonces es porque “no me lo merezco” o “el diablo se metió a joder” o “Dios nos está enseñando una lección”. La religión, tocas las religiones en mi opinión sirven el mismo propósito que los políticos (sorry Martín): ninguno. Los políticos y la religión se parecen mucho. Hablan mucha mierda, tratan de conseguir seguidores, prometen que resolverán los problemas de la gente, viven en palacios, la gente cree que son perfectos, piensan que el que cree en el partido contrario o en otra religión es un bruto, tienen dinero con cojones, controlan las masas, establecen lo que es correcto y lo que no lo es, estaríamos mejor sin ellos… Ustedes pueden buscar muchas otras similitudes. Sin embargo, hay 30 millones de personas en los Estados Unidos que se autodenominan espirituales pero no religiosos. Es la creencia de mayor crecimiento en los últimos años. Para que tengan una idea de cuanta gente es ésta, la Iglesia Católica tiene 67 millones de seguidores. ¿Y todo por qué? Porque la religión no ha logrado resolver o mejorar nada. ¿Y por qué no ha podido resolver nada? Porque los cambios, para ser significativos, deben venir de adentro hacia fuera y no al revés. Por cierto, tener sexo con menores de edad, explotarse para matar infieles, bombardear a Gaza, las cruzadas, y las tonterías que ha dicho el papa, entre otras cosas, tampoco ayudan a la reputación de la religión.

Ahora te pongo la bola en tu cancha Martín, comenta y me das el próximo tema.

Creo que vamos bien porque la religión es quizás uno de mis temas favoritos aunque no me gusta mucho discutirlo porque es un tema de demasiada sensibilidad para muchas personas. En nuestro planeta hay demasiados tipos de personas y por eso creo que en cierto modo hay aspectos de la religión que son males necesarios. Para poder vivir en sociedad necesitamos unas reglas básicas en común y creo que es la utilidad para algunos que podría tener la religión. Idealmente todos deberíamos trabajar arduamente por asegurarnos de crear un mundo mejor pero si fuese así, cual seria nuestro punto de partida. Creo que en eso entró la religión. Los principios básicos de la religión, sobre todo en el cristianismo, le dijeron a la gente que no debe matar, no debe robar y que debe dejar a los demás tranquilos. El problema es que ni en esos aspectos tan sencillos pudimos coincidir como sociedad. Los mismos que crearon estos principios se dedicaron a robarle la libertad y matar a los que no estaban en su misma línea con respecto a todas las demás cosas totalmente innecesarias que establece la religión. Yo veo la religión como un experimento en la definición de un orden social que se salio totalmente de control. Una de las deficiencias principales de esta manera de establecer un orden social es el que las reglas se deben obedecer en base al miedo. El miedo es algo que puede funcionar hasta que se supera la fuente del miedo y ya la intimidación no funciona. Si en vez de decir no mates o no robes porque vas para el infierno, se dijese no mates o no robes porque las demás personas tienen derecho a sus cosas y a la vida de la misma manera que lo tienes tu, entonces quizás seria mas fácil, aunque como todo, quizás seria igual.

En cuanto a la espiritualidad, creo que comparto tu línea. Aparentemente Dios no creó a su imagen y semejanza y para darle las gracias, nosotros le devolvimos el favor. Por eso terminamos con un Dios más bipolar que Dr. Jekyll y Mr. Hyde. En un momento fusila a Uza por tocar el arca de la alianza pero le perdona a David todas las barbaridades que hizo. Todos tenemos una necesidad de conocernos mejor y como dices tú, somos muchos los que la religión no nos dice nada. En mi caso no me preocupo por averiguar o definir si existe o no existe un ser supremo, una energía o un dios. Mi meta es hacer lo que este a mi alcance para ser útil para la sociedad y para mi entorno porque aun con lo mucho que critico la “sociedad”, no vivo en un vacío. Mi existencia define mi esencia y para definir esa esencia pienso que nos debemos nutrir de todas las experiencias posibles siempre y cuando estén en armonía con nuestro concepto único, personal y exclusivo de ética y moral. Después de todo, te puedo prestar mi ropa, mi casa, mi carro, mi cama, mi trabajo pero mi ética y mi moral solo me sirven a mi. Por alguna misteriosa razón hay muchísimas personas en este planeta que no aceptan esa idea y por eso nos quieren “convertir” para que funcionemos con su ética y su moral aun cuando ni ellos mismos la siguen. Lo más absurdo que me resulta es la idea de que reconocemos que la vida es el medio que nos permite experimentar este mundo y crear lo que es nuestra identidad y nuestra historia, pero hay personas que están dispuestas a terminar su vida para imponernos forzadamente sus ideas sobre su ética, su moral y su espiritualidad.

Le tiraste duro a los políticos y por ahí si que difiero de tu forma de pensar, mucho mas cuando comparas un político con un religioso. Quizás tienen elementos en común pero de la misma manera que un caballo tiene cuatro patas al igual que un perro, el perro nunca será un caballo y el caballo nunca será pelotero. No descartes la política, esa es la manera de cómo intentamos colectivamente de vivir en armonía, acepto que es un concepto y una practica desvirtuada pero dime como la arreglarías…

Pudo haber pasado

Hace 20 años atrás el editor de del Harvard Law Review se pudo haber encontrado con la ex editora del Yale Law Journal y esta pudo haber sido su conversación.

Ella - Hola Barry.
El - Hola Sony.
Ella - ¿Cómo están las cosas en la uni?
El – Me siento un poco extraño, Harvard es un poco diferente a lo que esperaba pero dentro de todo me siento muy cómodo, sobre todo con la oportunidad de ser editor del review aun como estudiante de primer año.
Ella – Me lo dices a mi, cuando entre a Princeton me sentía que estaba en otro planeta pero las cosas son lo que uno haga de ellas y yo saque lo mejor que ese lugar me podía ofrecer y seguí pa’lante.
El – En ocasiones siento que la carga esta pesada considerando que tengo todas mis clases más la responsabilidad de generar una publicación de calidad.
Ella – Eso es relativo, todo el trabajo de mi vida no se compara con lo que trabajó mi madre para hacer que llegara donde estoy el día de hoy.
El – Si lo veo desde ese punto de vista entonces no tengo nada de trabajo porque mi mamá las paso difíciles para que yo llegara aquí.
Ella – Dices llegara aquí pero todavía eres muy joven y tienes un gran futuro por delante.
El – Eres soñadora como yo pero también al igual que yo tienes los pies puestos en la tierra. Aun así me pregunto si nuestro esfuerzo se reflejara en nuestro impacto a este mundo en que vivimos. Me gustraria hacer una diferencia significativa en esta sociedad y dejar un legado a futuras generaciones. Después de todo este país es como un gran barco y aun cuando pienso que debe ir en otra dirección es difícil alterar su rumbo.
Ella – Por más difícil que sea, poco a poco podemos cambiar mucho. Mira todo lo que está pasando de manera tan súbita a nuestro alrededor, Perestroika, Bush le ganó a Dole, Oliver North salió culpable y lo más impresionante, Jackson le ganó a Dukakis en Michigan. ¿Te imaginas la posibilidad de tener un presidente afroamericano?
El – Muchos cambios pero te estas exagerando con lo de un presidente que no siga el patrón que estableció Washington. El día que eso pase, quizás hasta una jueza como tú podría llegar al supremo.
Ella – Trabajemos duro independientemente de donde podamos llegar, mantengamos la esperanza y como decimos nosotros “Sí se puede”.

Tuesday, May 26, 2009

Demonios, demonios y pocos angeles


Durante el fin de semana fui a ver la película Ángeles y Demonios basada en la novela escrita por Dan Brown autor de la famosa novela El Código de Da Vinci. Además de ver la película también vi el documental Angels and Demons Decoded que produjo el History Channel. Tanto el documental como la película me gustaron mucho aunque decidí que no vuelvo a ver una película de la cual ya conozca la historia habiendo leído el libro. Aun cuando la película está muy bien hecha, el saber todo lo que va a ocurrir hace que sea difícil conectarse con la acción de la película.
La película es un rompecabezas que representa una historia de ficción montado con piezas basadas en la realidad. No hay nada nuevo en esta historia pero si considero importante la oportunidad de repasar elementos de la historia que nos lleva a lo que somos hoy día. No soy una persona religiosa y usando las mismas palabras de Robert Langdon, “la fe es un regalo que aun no recibo.” Por tal razón, si la religión es un tema sensible para ti, respeto tu posición y quizás el resto de este escrito no te va a gustar.
De aquí en adelante se puede escribir un libro pero seré lo mas breve posible. ¿Por donde comenzar? Creo que es mejor por el principio. El hombre en el proceso de desarrollar consciencia de si mismo necesita entender los elementos básicos de nuestra existencia; quienes somos, a donde vamos, cual es nuestra razón de existir y diferentes variantes de esas preguntas. Para contestar esas interrogantes, el hombre desde sus comienzos sigue dos caminos; la observación y la tradición. Estas dos vertientes no tienen elementos en común y no se complementan. Como resultado de estas tendencias obtenemos la ciencia y de la tradición se obtienen una serie de vertientes que de manera quizás desproporcional le voy a llamar religión. La ciencia basada en la observación tiene la limitación de que nuestros sentidos carecen de objetividad y por tanto las observaciones pueden variar según varían los individuos pero después de muchos años de observación se puede llegar a un consenso y crear unos argumentos que serán aceptados “universalmente” hasta que otras observaciones prueben lo contrario.
A diferencia del método de observación, la religión y sus creaciones crecen y se desarrollan en una gran variedad de estilos, colores, formas y sabores. Es quizás por esa razón que la herramienta que creamos los hombres para satisfacer nuestras necesidades existenciales forma más parte del problema que de la solución.
Ángeles y demonios enfoca su atención en algunas de las atrocidades cometidas por la iglesia católica pero de alguna u otra manera todas las religiones padecen de los mismos síntomas. En mi opinión, lo que se me hace demasiado difícil de entender es como nosotros, los seres humanos, tenemos la capacidad de tomar algo tan relativamente sencillo como el cristianismo y usarlo para destruir nuestro mundo y nuestra sociedad. Para aquellos que son cristianos, Jesús el Cristo le simplifico todo y resumió su mensaje de una manera muy compacta “Amarás al Señor tu Dios, con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu mente. Este es el primero y más importante. Pero hay otro semejante a este: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. Toda la Ley se fundamenta es estos dos mandamientos.” (Mt. 22,36.38). Me pregunto que sucedió con el mensaje de El Cristo. En ningún momento dijo, “Crearas una institución burocrática inmensa que determinará lo que es moral y lo que no. Esta institución será liderada por una persona que no se equivoca aun cuando diga y haga las cosas mas absurdas sobre el planeta tierra.” Tampoco dijo, “Dios es sordo, por tal razón mientras más creas en mi mensaje, más fuerte debes gritar y para que el mensaje llegue lo más lejos posible necesitamos comprar emisoras de radio y televisión.” En ningún momento mencionó, “las personas encargadas de llevar mi mensaje vivirán como reyes. Crearan un impuesto del 10% para pagar por carros lujosos, ropas finas, palacios, catedrales, copas de oro para representar lo que hice yo con una copa de madera, comprarán influencia en los gobiernos y publicaran panfletos para repartirlos por las casas los sábados por la mañana.” En ningún momento mencionó, “escribirás un libro que recoja todos los eventos y palabras de esta época y lo harás lo suficientemente ambiguo para que cualquier persona que quiera hablar en mi nombre o en nombre de Dios pueda justificar cualquier cosa que se le ocurra por mas aberrante que sea.” Quizás le falto decir que “crearas un club social donde los miembros estarán obligados a ir una o más veces durante la semana para poder discutir algunos de los escritos del libro antes mencionado. En el libro debe haber una parte que diga “La vida es vana ilusión y querer atrapar el viento” pero esa parte será convenientemente ignorada.” Después de resumir su mensaje no dijo “oops, se me olvidaba, no solo llevarán el mensaje que les acabo de decir sino que también definirán lo que es la moral social. Desarrollaran dos morales, una pública y una privada, en la pública se condenará todo lo que es humano, sobre todo el sexo, no hagan caso a los que dicen que sin sexo desaparece nuestra humanidad y que por lo tanto debe ser una parte natural de nuestras vidas. En la moral privada pueden hacer lo que quieran sin importar genero ni edad.” La parte que quizás iba a decir pero se le olvido fue “y pobre del que no crea en las cosas que los lideres cristianos se puedan inventar, primero que nada se debe crear un régimen de miedo basado en el fuego eterno y si aun así las personas no se asustan lo suficiente como para no pensar entonces los queman con fuego verdadero. Las culturas y sociedades no cristianas pueden ser eliminadas en masa. En casos donde sea necesario usar el fuego o quitarle la vida a alguien, se puede obtener una derogación del requisito de amar al prójimo como a si mismo.” Quizás nuestros lideres religiosos hicieron las modificaciones necesarias al mensaje de El Cristo para desarrollar un concepto religioso mas fácil que el de amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo. Los lideres cristianos determinaron que si el prójimo no comparte sus ideas de lo que debe ser el gobierno, la televisión, el matrimonio, la religión, el idioma, el color de piel, la preferencia sexual, el partido político, el origen de la vida y del universo, el estatus social y nuestros equipos de deportes favoritos es imposible amarlo como a si mismo.
No critico a nadie que quiera seguir alguno de los miles de caminos que ofrecen las religiones pero en NINGÚN momento NINGUNA religión establece que la “salvación” es grupal, por tanto debo concluir que la “salvación” es individual y por tanto no debe existir necesidad de que el que crea en una religión deba convencer al que no crea para garantizar su salvación. En la religión debería existir una regla de “don’t ask, don’t tell”. Como decía el filósofo existencialista cristiano Soren Kierkegaard, no debe existir una diferencia palpable entre un cristiano y un no cristiano.

Thursday, May 21, 2009

Medidas temporeropermanentes

Hoy encontré un tesoro. En armonia con la presentación del “nuevo” proyecto de estatus presentado por el PNP, me tomé el tiempo de transcrear (palabra aprendida de mi hermana) un editorial del New York Times publicado hace más de cien años atrás. Creo que el editorial no requiere ningun comentario, solo quisiera pedirle al comisionado Pierluisi que antes de buscar respaldo para su propuesta, presente un proyecto mucho más sencillo al congreso donde le pida su definición de “temporero”.

Editorial publicado en el New York Times el 17 de Noviembre del 1898

El comercio con Puerto Rico

Puerto Rico estando en este momento bajo la ocupación militar de los Estados Unidos, las regulaciones de su comercio naturalmente le corresponden al Departamento de Guerra. Los medios de implementarlas son definidos e implementados por el Presidente en su capacidad de Comandante en Jefe. Por supuesto las regulaciones serán meramente provisionales y se ejecutarán hasta que el Congreso pueda tomar acción sobre esta posesión la cual representa una anomalía para nuestra historia.

Sin embargo el mismo poder de crear estas regulaciones como su propia responsabilidad debe concientizar de manera especial al Presidente. Tal parece que él muestra mucha comprensión sobre las tarifas provisionales en Cuba, y envío a un supuesto experto en tarifas para que lo aconseje sobre las condiciones de comercio en Cuba. Con respecto a Puerto Rico se podría decir de manera justa que no ha tenido tiempo de conscientizarse. Esa es una buena razón para la moderación. De hecho, de todas maneras, se tomaron medidas radicales y extremas de manera inmediata sobre asuntos importantes del comercio de Puerto Rico. El resultado posiblemente haga daño material a ese comercio y quizás más daño moral a los Estados Unidos.

Con un trazo de su pluma el Presidente extendió nuestras leyes de navegación obsoletas y exclusivas a nuestra nueva posesión. La primera de las regulaciones comerciales requiere que Puerto Rico establezca que “el comercio entre los puertos de los Estados Unidos y todos los puertos y lugares en Puerto Rico esta bajo el control de los Estados Unidos, y el comercio entre los puertos y lugares en Puerto Rico bajo el control de los Estados Unidos, se hará en embarcaciones registradas en los Estados Unidos y en ninguna otra.” La mercancía transportada que ignore esta regulación está sujeta a confiscación, y cada pasajero que se transporte tendrá una penalidad de $250 que se cobrará a los dueños de la embarcación.

Esta regulación simplemente opera como una parálisis temporera del comercio entre Puerto Rico con los Estados Unidos, mientras es en si misma es una medida temporera. Eso es suficiente para su rechazo en términos comerciales. Todo el comercio que se hace entre Puerto Rico y los Estados Unidos se lleva a cabo en embarcaciones británicas y españolas. Puede ser que existan algunas embarcaciones puertorriqueñas encargadas del comercio costero, pero le hemos prohibido que continúen haciéndolo. Las líneas de embarcaciones que se han permitido mover entre la isla y New York bajo el régimen español están prohibidas bajo el régimen americano, mientras obviamente no hay disponibilidad de embarcaciones americanas pertenecientes a americanos para remplazarlas. La regulación es una prohibición. El efecto será el de mover el comercio con Puerto Rico a otros puertos fuera de los Estados Unidos, puertos donde las embarcaciones extranjeras se les permita operar. Esto es absurdo, monstruoso, e inconcebible. Pero en este momento, es la ley.

Pero como hemos dicho, el daño material no es tan importante como el daño moral. Tenemos intereses comunes con Inglaterra en el lejano oriente y en todas partes, el interés de “la puerta abierta”. Aun así nuestra primera acción al apropiarnos de una dependencia colonial es limitar su comercio con nosotros a nuestras embarcaciones y romper las relaciones comerciales creadas bajo el régimen español. Nosotros intercambiamos el método británico de gobierno colonial por el español, y lo hacemos a costas de nuestros propios mercaderes. Si vamos a mantener esta teoría de imperialismo, oriente y occidente, seremos considerados como un peor estorbo y un obstáculo más grande al comercio y la civilización que la propia España. No sorprende que ya hubiera expresiones de disgusto de la propia Inglaterra por regulaciones que eliminan a las embarcaciones británicas de líneas comerciales que España les permitía usar y que nosotros le negábamos a ellos aun cuando no teníamos nuestras propias rutas para hacerlo. Esta es la política del perro en el establo.

Enlace al editorial original
http://query.nytimes.com/mem/archive-free/pdf?_r=1&res=9403E5D71438E433A25754C1A9679D94699ED7CF

Tuesday, May 19, 2009

Necesitamos una realeza



En una democracia el poder reside en el pueblo y los líderes que elegimos representan nuestros intereses como sociedad. No hay nada más lejano de esa realidad que los sistemas de gobierno que controlan nuestra sociedad actualmente. Me sube la presión sanguínea cada vez que alguien se refiere al presidente de los Estados Unidos como “the most powerful leader of the free world”. El hombre más poderoso dentro de una democracia somos tú y yo. La falacia de que el gobierno representa a los hombres y mujeres más poderosos de un país se crea y se refuerza por nosotros mismos así que hoy es un buen día para cambiar eso.

Nuestro país es gobernado por un grupo de personas que componen una democracia representativa. No todos tenemos el tiempo, la energía, los recursos, ni el deseo de participar activamente en las tareas diarias del gobierno. Esas tareas se basan en mantener un orden y una seguridad. Por esa razón escogemos personas de nuestra sociedad como tu y como yo que representen nuestros intereses pero tal parece como que lo que hacemos con nuestro respaldo y nuestros votos es crear una realeza.

El gobernador, quien se supone que sea la persona donde se concentra todo lo que representan nuestras necesidades como sociedad es la persona más desconectada de la sociedad. Primero que nada, no cualquier persona puede aspirar a ocupar el puesto de gobernador. El proceso de elecciones hace muchos años que dejo de ser un debate de ideas donde el pueblo pudiese identificar quien representa mejor sus intereses para convertirse en una competencia de popularidad donde los candidatos se venden como un producto y utilizan las mismas técnicas que se usan para promocionar y vender pasta de dientes. Por esa razón, si hay un candidato que tiene un conocimiento holístico de nuestra sociedad y tiene las herramientas para ADMINISTRAR nuestro país pero no tiene los recursos para pagar la maquinaria publicitaria, no va para ningún lado. Por otro lado, si el candidato es uno de los muchos que tenemos, que los amarran en un llano y felizmente se ponen a pastar pero tiene un apellido o los padrinos adecuados, ya tiene la mayoría del camino cubierto.
Si el candidato a gobernador no tiene una relación directa con el pueblo como ciudadano antes de ser gobernador, nosotros nos encargamos de romper cualquier atadura que tenga con nuestra realidad social.

Una vez le damos la orden de administrar nuestro país lo primero que hacemos el que lo mudamos a un palacio para que viva como un rey. De esa manera le creamos una burbuja donde no se siente ningún ruido del mundo en el que tú y yo vivimos cada día. Me pregunto porque el gobernador no puede vivir en una casa de una urbanización. Estoy seguro que seria más representativo de nuestra sociedad y mucho más eficiente. Si el gobernador interaccionara diariamente con los residentes de una urbanización donde posiblemente algunos de ellos sean afectados por los despidos en masa que él mismo propuso, estoy seguro que las cosas podrían ser diferentes. En el palacio del gobernador no hay necesidad de ir al supermercado los fines de semana a hacer la compra. Estoy seguro que ese seria el mejor ejercicio de todos. No hay un mejor lugar para conectar a nuestro “líder” de nuestra realidad social que un supermercado. Además de no ir al súper, por alguna razón una vez electo, el gobernador pierde las destrezas de poder guiar su propio carro y de obedecer las leyes de transito. El vehiculo del gobernador tiene los cristales mas negros que un carro puede tener, siempre lo manejan por encima de los limites de velocidad y las lucecitas azules y rojas que parpadean hacen que no tengan que obedecer ninguna ley de tránsito. Este es una condición que también afecta a los legisladores.

El gobernador es un empleado del gobierno quien no tiene una responsabilidad mayor a la de un policía o un maestro. Si el maestro o el policía no cumplen con sus responsabilidades nuestra sociedad no funciona. Porque entonces el policía se tiene que levantar de madrugada y en ocasiones guiar su propio carro por largas distancias para llegar a su trabajo y el gobernador o los legisladores no pueden hacer lo mismo. Si presumimos una tasa de contribuciones sobre ingreso de 25%, quiere decir que el policía y el maestro trabajan todo el lunes y dos horas del martes para pagar los lujos del gobernador y de los legisladores. No puedo entender como en un país donde la mayoría de los ciudadanos piensan que son los más listos, se dejen engañar de esta manera.
La burbuja del gobernador no se queda ahí, él y toda su familia tienen un contingente de personas que los acompañan a todas partes por razones de seguridad. Si fuesen buenos gobernantes y crearan un país de oportunidades para todos, entonces no tendrían miedo a que les hicieran daño y no necesitarían escolta. Supongo que en estos días el gobernador activará la guardia nacional para que le sirva de escolta.

Este tema tiene para escribir un libro pero no lo quiero terminar sin incluir uno de mis elementos favoritos, la primera dama. La primera dama completa el sello que necesita la realeza monárquica de la gobernación de Puerto Rico. Un periódico cubrió el pasado fin de semana el hecho de que la primera dama fue a ver el flamingo de Camuy. En armonía con el ambiente, una publicación no debería desperdiciar una página de periódico producto de la poda de un árbol en publicar una estupidez de tal magnitud. Le pido a mis compueblanos que llamemos las cosas por su nombre, la primera dama es solo la esposa de un empleado del gobierno a quien NOSOTROS le dimos la responsabilidad de representar nuestros intereses. Ella es una mujer como todas las mujeres de nuestro país que entre otras cosas se debería buscar un trabajo para que nosotros no tengamos que subsidiar su estilo de vida con nuestro propio trabajo.

Para poder llamar cada cosa por su nombre y eliminar nuestra realeza para así tener un gobierno representativo democrático quizás sea necesario copiar el modelo británico. Quizás debemos crear una realeza en la cual podamos depositar toda nuestra necesidad de drama social y así darle el trato a nuestros gobernantes de lo que son, empleados del gobierno pagados con nuestro dinero. De esa manera le podemos facilitar el palacio, los carros y las escoltas a nuestros reyes y que el gobernador tenga una oficina, un carro y una casa donde viva con su esposa. Yo propongo elevar el titulo de reina de Denis Quiñones a reina de Puerto Rico lo que convertiría al Residente en rey. Después de todo el nuevo rey solo necesitaría una puka que le costo un peso y dice las cosas como son, “se vale to en este sándwich de salchicha.”

Thursday, May 14, 2009

Leer o no leer – lista de recomendaciones


Algunas personas me piden recomendaciones de donde conseguir buenas fuentes de información. Encontrar buena información es una búsqueda bastante difícil, sobre todo en la “abundancia” de información en la que vivimos. Ningún medio de información es objetivo y típicamente se cubre lo que pueda interesarle a una audiencia definida o lo que “vende”. Dentro de esas limitaciones, si queremos mantenernos “informados” tenemos que escoger cuidadosamente nuestras fuentes. En la ausencia de buenas fuentes algunas fuentes las considero males necesarios (endi por ejemplo) y otras un poco más aceptables. Aquí comparto con ustedes algunas de las fuentes que mas utilizo para mantenerme al día. Algunos de ustedes pensaran que lo único que hago es leer páginas de internet, ver películas, leer libros y escuchar las radio pero eso no es así. Diariamente trato además de comer, trabajar, entrenar, estudiar, descansar, escribir en el blog y jugar con Martin E. Cuando comencé a preparar la lista estaba incluyendo las direcciones de internet pero me estaba tomando mucho tiempo. La mayoría de las fuentes de la lista (creo que todas) están disponibles en internet. Espero que les sea de mucha utilidad y espero poner mi granito de arena en dañarles la mente a todos los que usen estas fuentes de información.

Revistas
Las revistas son mi manera favorita de conocer sobre lo que esta ocurriendo en el mundo. Muchas de estas revistas presentan investigaciones y reportajes que van mas allá que la información que se puede encontrar en una noticia de periódico pero a la vez es menos que leer un libro sobre el tema. El tipo de reportaje investigativo de algunas de estas revistas verdaderamente ofrece al lector la oportunidad de sentirse verdaderamente informado. No se puede perder la perspectiva del hecho de que cada publicación o cualquier tipo de información que se presente lleva el toque del medio o de la persona que lo presenta. Por esta razón es importante mantener un balance. Por ejemplo, en mi opinión muy personal entiendo que se puede crear un buen balance si se lee el New Yorker combinado con el Economist. El New Yorker tiene una línea editorial bastante liberal con reporteros muy reconocidos, por otro lado el Economist aun cuando en ocasiones se quiere hacer pasar por liberal (respaldaron la candidatura de Obama) es una publicación conservadora (respaldaron la mayoría de las decisiones de W). La lista de revistas que recomiendo es corta pero variada. Harpers es mi revista favorita. Es una revista muy variada y balanceada. Para mi no hay una manera inclusiva de describirla por esa razón mi mejor recomendación es que se lea. La página de internet de Harper no tiene acceso a las diferentes secciones de la revista si no se tiene una suscripción. The Atlantic es una revista en la misma línea de Harpers pero un poco más comercial y es menos profunda en sus artículos. Mother Jones, The New Republic y The Nation son publicaciones de línea liberal que tienen mucha variedad. Yo tenía una subscripción con The Nation pero la publican casi semanalmente (al igual que el New Yorker) y es un poco difícil mantenerse al DIA leyéndola.

Harpers (harpers.org)
The New Yorker (www.newyorker.com)
Economist (www.economist.com)
The Atlantic
Mother Jones
The New Republic
The Nation

Journals
Hay muchísimos journals que son muy buenos pero para encontrar un journal bueno hay que pasar por varios regulares. Esta es un área que estoy comenzando a explorar y tengo varios en evaluación. Foreign Affairs es una publicación muy buena y presenta unas perspectivas muy variadas (y detalladas) de eventos que nos afectan a todos. La pagina de internet permito acceso a todos sus artículos.
Foreign Affairs
Foreign Affairs Latinoamérica

Periódicos
En pocas ocasiones leo periódicos para conocer las noticias. Las noticias de primera plana aparecen cubiertas básicamente de la misma manera en todos los periódicos. Lo que mas me atrae de estos periódicos es sus secciones de opinión y los editoriales. Algunas columnas las sigo religiosamente, sobre todo la columna de Maureen Dowd en el NYT. Los editoriales ofrecen una perspectiva informada (no necesariamente objetiva) de lo que esta ocurriendo. También me gusta la sección de Op-Ed contributions del NYT donde algunas de las personas que están creando noticias escriben su perspectiva.

The New York Times
The Washington Post
Guardian
The Christian Science Monitor

Podcasts
Los podcast son una nueva herramienta que se añade a la lista de medios. Los podcast son muy practicos ya que se puede bajar un programa de radio o televisión y verlo o escucharlo a nuestra conveniencia. La mayoría de los que incluyo en la lista se crean semanalmente como los del New Yorker y el de KCRW que es un panel de personas muy informadas discutiendo los eventos de la semana. En ese panel me gusta mucho la participación de Ariana Huffington aunque aun no me gusta mucho su pagina huffingtonpost.com.
Democracy Now
APM: Marketplace
KCRW’s Left Right & Center
New Yorker: Comment
New Yorker: Out Loud
NPR: Fresh Air
The week ahead (Economist)
The World Next Week (Foreign Affairs)
60 Minutes

Documentales
Hay una lista interminable de buenos documentales. Estos 6 que incluyo en la lista son documentales que tienen mucha vigencia en lo que esta ocurriendo en la actualidad. Si pueden notar no incluyo ningún documental de Michael Moore. Detesto sus documentales porque aun cuando puedan tener buena información primero que nada es información que en su mayoría no es original de el, y segundo el no me parece una persona genuina. En las elecciones del 2004, Moore respaldo la candidatura de Wesley Clark. Si Moore fuese genuinamente un periodista investigativo creo que debió investigar a Clark antes de respaldarlo. Existen muchas dudas sobre la carrera militar de Clark incluyendo un ataque a un edificio ocupado por civiles y periodistas. Además Clark fue uno de los fuertes defensores de la permanencia de la marina en Vieques y el uso de bala viva. Los documentales sirven para abrir los ojos a nuevas realidades. ADVERTENCIA: no todos estamos preparados para procesar muchas de esas realidades de manera simultánea. Por ejemplo, The Future of Food puede ser que cambie la manera como miras la comida que comes diariamente. Otro como Taxi to the Darkside presentan realidades muy crudas. Vi los primeros 15 minutos de ese documental y decidí que en este momento no estoy preparado para verlo.
The Corporation
The Future of Food
Why we fight
Maxed Out
The 11th Hour
Taxi to the darkside

Radio
La radio ofrece también muchas oportunidades de ponernos al día. Muchos programas de radio están disponibles como podcasts así que ahora no hay que estar pegados a la radio para no perdernos nuestros programas favoritos. En mi opinión WAMU:NPR representa el modelo de lo que debe ser una estación de radio informativa. La variedad que presenta esta emisora es impresionante. Se puede conocer mucho de muchos temas diariamente. Típicamente prendo mi carro como a las 6:36 am para salir a trabajar y en ese momento transmiten el “Writer’s almanac” donde escucho datos interesantes sobre eventos históricos relacionados a esa fecha acompañados del poema del día. También me gusta escuchar Radio Isla pero principalmente por sus programas y no por sus noticias. Soy fiel seguidor de Ines Quiles y de Fuego Cruzado aun cuando creo que algunos de los panelistas viven en otro Puerto Rico, pero no me gusta la cobertura de las noticias porque por cada noticia hay que escuchar el anuncio de “radio isla 1320” al menos 10 veces. Al menos una vez a la semana escucho a Seijo, el tiene demasiada energía como para escucharlo todos los días. Me gustaría tener más tiempo de poder escuchar CSPAN. No hay mejor cobertura que la de CSPAN porque contrario a presentar o comentar noticias, transmiten el audio completo del evento. Nunca olvidare la tarde que me dirigía a la universidad al salir del trabajo y escuche al Gen.Colin Powell, en ese momento secretario de estado, decirle al congreso que la invasión a Irak no era para sacar a Saddam del poder y eliminar su gobierno ya que la invasión era para eliminar sus armas de destrucción masiva, SI COLIN.
WAMU: NPR
Radio Isla
CSPAN

Internet
Las fuentes de información en internet son interminables, las fuentes de buena información en internet son pocas. De esta lista me gusta seguir BBC News para conocer las noticias del día, sobre todo porque las organizan por región y es uno de los pocos lugares donde puedo brevemente saber como están las cosas en África y Asia. World Press Review es uno de mis favoritos. En esta página publican un titular seguido de la cobertura de esa noticia en medios de diferentes países. Es lamentable que por falta de fondos, WPR se convirtiera en una publicación solo de internet y que su cobertura sea de menor magnitud de lo que era. Greg Palast es mi reportero investigativo favorito. Greg llega hasta los extremos para obtener la información que quiere. Mucha de la información en la película Recount sobre el hurto de las elecciones por parte de W, viene de Greg Palast. Michael Moore también se nutre mucho de su información. Truth Dig es una publicación buena y como ellos mismos lo dicen, va más allá de los titulares. Politico presenta detalladamente noticias sobre Washington. Rebelion es una buena página para personas que no les guste leer en ingles. Tienen artículos muy buenos y en muchas ocasiones traducen artículos de otros medios.
World Press Review (www.worldpress.org)
BBC News (news.bbc.co.uk)
Democracy Now
Greg Palast (www.gregpalast.com)
Truth Dig
Rebelion.org
Politico.com

Películas recientes
Si fuese a incluir una lista de películas, al menos debería incluir algunas 100. Estas tres son relativamente recientes y están relacionadas con temas actuales.
Frost/Nixon
Blood Diamonds
Body of Lies

Libros
Leer un libro es una gran inversión de tiempo, por esa razón hay que seleccionar los libros cuidadosamente. A mi me encantaría tener mas tiempo para leer muchos mas libros. Esta lista incluye una serie de libros sobre temas actuales que ayudan mucho a tener perspectivas diferentes de lo que los medios quieren que pensemos. Además libros de temas actuales leo muchos libros de ficción. Después de todo aprendemos mucho de todos ellos. En este momento mi libro favorito es The Fall de Albert Camus y un libro que considero altamente recomendable es 1984 de George Orwell.
Bad Samaritans – Ha-Joon Chang
The Shock Doctrine – Naomi Klein
Armed Madhouse – Greg Palast
Standing up to the madness/The exemption to the rulers – Amy Goodman
How to win a cosmic war – Reza Aslan
Cualquier libro de Noam Chomsky
Cualquier libro de Gore Vidal

Televisión
Después de mantener una lista como esta no es difícil visualizar que tengo muy poco tiempo para ver televisión. Vivo adicto al DVR porque me permite ver mis programas favoritos sin tener que alterar mi agenda del día. BBC World News presenta un buen resumen de 30 minutos de las noticias del día desde una perspectiva global. Hago lo posible por ver The Daily Show y Colbert Report religiosamente todos los días. Me encantaría ver su estilo de cubrir las noticias en otros medios. Les aseguro que hasta vería CNN si su reportero ancla fuese Jon Stewart pero mejor que lo dejen en el Comedy Central. Democracy Now es un programa de noticias que se transmite diariamente y dedica 30 minutos a noticias y 30 minutos a algún tipo de debate relacionado a algún tema de interés. Al igual que 60 minutes esta disponible como podcast. The West Wing es mi serie de televisión favorita. No creo que ningún libro de estructura de gobierno nos puede hacer entender mejor la dinámica del gobierno de los Estados Unidos y del presidente mejor que The West Wing. Sin perder la perspectiva de que es un programa de ficción, las relaciones entre los diferentes elementos del gobierno se refleja de una manera muy completa.
BBC World News
The Daily Show with Jon Stewart
The Colbert Report
Democracy Now
60 Minutes
Real Time with Bill Maher
The West Wing

Seria bueno que al igual que yo comparto con ustedes mis intereses y mis fuentes, aquellos que tengan programas, revistas, etc. que puedan ayudarnos a mantenernos mejor informados los añadan a esta lista. Deje fuera a La Comay, CNN, Primera Hora y Fox pero es que esos pertencen a otra lista.

Tuesday, May 12, 2009

Leer o no leer, los titulares de hoy



Soy un fiel seguidor del programa de Real Time with Bill Maher (http://www.hbo.com/billmaher/) que se transmite los viernes por la cadena HBO y que también esta disponible como podcast gratis en video y audio para aquellas personas que al igual que yo sean fanáticos de los podcast. En los Estados Unidos son los comediantes lo que están desarrollando una temática de debate y de análisis que esta totalmente ausente en los medios principales de la televisión. Por esa razón comediantes como Jon Stewart, anfitrión de mi programa de noticias favorito “The Daily Show with Jon Stewart” (http://www.thedailyshow.com/), y Steven Colbert anfitrión del “The Colbert Report” (http://www.colbertnation.com/home) cada día aumentan mas su audiencia entre personas que preferimos el sarcasmo acompañado de buena información a los canales de 24 horas de noticias que no desarrollan debates profundos ni mucho menos análisis inteligente. Regresando a Bill Maher, en su sección de Nuevas Reglas dentro de su programa, el pasado viernes Maher hablo de la importancia y la necesidad de mantenerse informado. Casualmente en su columna del pasado domingo para el New York Times (http://topics.nytimes.com/top/opinion/editorialsandoped/oped/columnists/maureendowd/index.html), Maureen Dowd habla de la importancia de la prensa escrita y de cómo el presidente Obama, lector del New York Times, debe hacer lo posible por ayudar a mantener viva la prensa escrita ya que esta sufre de los mismos males que sufre todo lo demás en esta economía. Al igual que Maureen Dowd y Bill Maher yo creo en la importancia de tener periodistas de calidad e información en la que podamos confiar para de esa manera poder aumentar nuestra utilidad dentro de la sociedad en la que vivimos. Para mi no hay nada mas peligroso que una sociedad desinformada y por esa razón creo que es mas importante salvar y garantizar la estabilidad de los medios de noticias mucho mas allá que salvar a AIG o a General Motors.

Analizando todo este asunto de las noticias con una mentalidad “De Aquí y de Allá” durante el día de hoy además de leer mis columnas y mis periódicos favoritos, decidí recopilar algunos de los titulares de los periódicos de hoy en Puerto Rico. Aquí les incluyo una lista de los que mas llamaron mi atención (endi: El nuevo día, PH: Primera Hora, V: El Vocero)


Se quita el bobo y habla (endi)

Más fe que sexo (PH)

Negocio excitante: venta de juguetes sexuales a domicilio (PH)

Adolescente expulsado de escuela en Ohio por bailar (V)

Lo matan al salir de una fiesta (V)

Condenan a ex policía que decapitó a Hitler (endi)

Miss California retiene su corona (endi)

Aerolínea pide perdón por no permitir peluche (endi)

Encuentra ratón muerto en su pizza (endi)

Hijo de Canellis podría ser del padre Alberto (endi)

Retiene su corona (endi)

Brad está arrepentido (endi)

Moda safari es una de las tendencias de la temporada (PH)

Llegaría en 15 años la TV digital a Cuba (V)


Luego de meditar sobre mi lista de titulares en Puerto Rico creo que puedo abundar un poco mas en la importancia que todos le debemos dar a la disponibilidad de buena información. Mucho más allá de tener acceso a buena información es importante que no nos llenen los ojos con basura y que se haga creer que la basura tiene alguna importancia. Hoy en Puerto Rico hay una noticia en cada periódico mencionando que se aprobó la ley de las APP. El análisis que debemos todos tener acceso para saber que podemos esperar de aquí en adelante esta ausente de todos los periódicos pero si les puedo decir que Maggie Simpson ya habla, los pastores tienen una vida sexual terrible, se puede generar un poco de dinero vendiendo vibradores y muchas cosas de “gran” importancia como el análisis detallado de la novela del padre Alberto en el cual dentro de poco conoceremos hasta su DNA.

No dejo de ser fanático de Bill Maher pero modificaría un poco su recomendación; debemos leer los periódicos pero al menos no leamos todo el periódico porque nuestra mente y nuestros pensamientos son muy importantes como para llenarlos de basura no reciclable. Si queremos calidad en nuestras vidas debemos comenzar por exigir calidad de lo que consumimos en este caso de nuestro alimento para la mente y el alma.

Mayo 20, 2009

Una nota adicional para expandir este comentario. En el dia de hoy el Christian Science Monitor publico un editorial en la misma linea de pansamiento que yo. Aqui esta el enlace:

http://www.csmonitor.com/2009/0519/p09s02-coop.html

Friday, May 8, 2009

Como cambiar el futuro de nuestro país

Puerto Rico pasa por uno de sus momentos más difíciles de las últimas décadas. Entre las reacciones de los ciudadanos del país una de las mas comunes es la de encontrar razones que les ayuden a entender mejor donde se originan nuestros problemas y sobre todo quienes son los culpables. En este momento a nadie le cae de manera más fuerte la responsabilidad de la crisis por la que pasa nuestro país que al gobernador Fortuño pero, ¿es el gobernador responsable de todos los problemas?

En el proceso de búsqueda de culpables por las condiciones de nuestro país, entiendo que estamos ignorando uno de los principales culpables de todo esto, los puertorriqueños. En nuestro país Luis Fortuño solo representa la cara del candidato que seguiremos teniendo en nuestras papeletas si no exigimos más de nuestros futuros líderes políticos. Hace un par de años en una reunión de candidatos a diferentes puestos electivos en la cede del PPD, uno de los funcionarios del PPD hablo del “síndrome de la cara de político”. Este síndrome se manifiesta cuando una persona se levanta en la mañana de un bonito día y cuando se mira en el espejo, en vez de ver la misma cara que ve todos los días, ve la cara de un político y utiliza esa revelación como la razón principal para iniciar una candidatura.

En la mayoría de los casos sostengo la idea de que solamente hay dos razones para explicar porque una persona no hace algo; porque no quiere o porque no puede. En el caso de Fortuño creo que hay un poco de las dos razones pero me inclino más a pensar que es porque no puede. A diferencia de la pasada administración, administración bajo la cual considerando las condiciones políticas del país y el famoso gobierno compartido no podemos evaluar objetivamente el potencial del gobernador, el gobernador actual no tiene ningún obstáculo inmediato que le impida desarrollar sus “ideas” (si es que las tiene). Por lo tanto la falta de acción e iniciativa del gobernador se debe a que simplemente no sabe hacer el trabajo. El resultado de esto será un aumento en la criminalidad, mayor desempleo, degradación en la calidad de la educación y muchos otros males.

El discutir este tipo de temas en este momento tiene una importancia significativa ya que pronto estaremos nuevamente iniciando un ciclo de campañas políticas y de seguro ya debe haber vientos de candidaturas soplando en diferentes lugares. Los candidatos electos tradicionalmente no cambian una vez juramentan en su posición. Por esa razón en este momento por mas ruido, protestas o manifestaciones que hagamos, el gobernador seguirá siendo quien es y solo un golpe de estado (una alternativa que quizás ningún puertorriqueño consideraría ni remotamente) lo sacaría de la fortaleza (considerando que bajo el arreglo político del país un golpe de estado tendría mas posibilidad de éxito que un residenciamiento). Si verdaderamente deseamos un cambio de visión para nuestro país, necesitamos escoger mejores candidatos y este es el momento para eso.

En la actualidad, las campañas políticas se dedican meramente al mercadeo intensivo de un nombre acompañado por una cara. La idea de enfatizar las ideas de un candidato y sobre todo sus atributos, son estrategias que no atraen votos. Para los ciudadanos, los partidos y los candidatos, los intereses electorales sobrepasan por mucho los intereses del pueblo. Las campañas políticas de las pasadas elecciones comprueban este hecho ya que las propuestas del gobernador Fortuño, sobre todo la de la reducción de la nomina del gobierno, fueron presentadas y discutidas en los medios del país pero en ese momento lo importante era la campaña no el futuro del país.

Esta comprobado que no importa lo que hagamos, un árbol de china jamás producirá un mango. En el caso del gobernador Fortuño, si nosotros como pueblo hubiésemos hecho un análisis objetivo de su carrera y de su plataforma de gobierno, no creo que el actual gobernador hubiese sido ni considerado para una candidatura (despues de todo como comisionado residente su único logro fue calentar una silla en el congreso cuando iba). La responsabilidad de gobernar un país requiere de una preparación, una serie de experiencias y un carácter que jamás a caracterizado al actual gobernador pero después de todo fue el pueblo quien le dio la responsabilidad de gobernar nuestro país. Por esa razón estoy convencido de que si queremos cambiar nuestro país, tenemos que comenzar por cambiarnos a nosotros mismos.

Thursday, May 7, 2009

Libertad o muerte económica

El 6 de mayo del 2009 un grupo de puertorriqueños interrumpieron los trabajos del congreso de los Estados Unidos en momentos donde casualmente se discutían temas relacionados a la crisis económica de ese país. Este grupo de puertorriqueños utilizaron un acto de desobediencia civil para llevar más allá de las fronteras de nuestra isla el mensaje de mayor importancia para nuestro futuro y el que nuestros “lideres” ignoran cada día más. No conozco y creo que nunca conoceré todas las razones por las que este grupo de personas realizaron esta manifestación pero la importancia de este evento va mucho más allá de lo que la mayoría de los puertorriqueños imaginan. El futuro de nuestro país no solo depende de la definición de nuestro estatus sino que nuestro futuro depende de que podamos reclamar nuestra soberanía. Esta manifestación y la necesidad de nuestro país de reclamar nuestra soberanía no debe ser un tema ajeno al liderato de los Estados Unidos porque después de todo hace menos de 300 años los norteamericanos pasaron por un proceso sangriento para reclamar la suya.

¿Porque planteo la idea de “Libertad o muerte económica”? Para llegar a esa realidad hay que revisar un poco de historia. El 5 de diciembre del año 1791, el primer secretario del tesoro de los Estados Unidos, Alexander Hamilton le presentó al congreso sus recomendaciones de cómo desarrollar la economía de la recién creada República de los Estados Unidos de América. En su informe Hamilton rompió con lo establecido en ese momento por el padre de la teoría política económica Adam Smith quien en su clásico “La riqueza de las naciones” establece su famoso tratado donde fomenta el libre comercio y la estabilización de los mercados a través de las acciones de la famosa “mano invisible”. La “mano invisible” es una representación de la idea de que en los mercados libres, el interés de los participantes de la economía de buscar su bienestar individual tiene como consecuencia a largo plazo el desarrollo de mercados económicos estables. No se debe ignorar el hecho de que Smith era un economista británico y en ese momento el Reino Unido había alcanzado una sólida economía luego de varios siglos de rigurosas regulaciones sobre su economía. Con la idea de expandir la economía británica, Smith en su teoría, rechaza la intervención del gobierno en la regulación o cualquier tipo de control en los mercados económicos. Contrario a las ideas de Smith, en su presentación ante el congreso, Hamilton propone la regulación de los mercados económicos para poder sentar las bases del desarrollo económico y sobre todo del sector industrial del país. Hamilton propuso regulaciones principalmente en tres áreas: impuestos en las importaciones para proteger y promover el desarrollo de la industria local, impuestos en la exportación de materia prima o hasta la prohibición en algunos casos de materia prima y grandes subsidios a las industrias locales sobre todo aquellas que estaban en su etapa de desarrollo de un mercado. De esta manera Hamilton entendía que se podrían aumentar los ingresos del gobierno para poder establecer los subsidios y a su vez se promovía el crecimiento de la industria local. Las ideas de Hamilton fueron implementadas casi en su mayoría por el congreso de los Estados Unidos. En este momento, más de 200 años después de la propuesta de Hamilton y aun cuando la economía de los Estados Unidos a pasado por muchos ajustes, se puede ver como esa propuesta (junto con el respaldo al proteccionismo por muchos lideres incluyendo a su mayor defensor Abraham Lincoln) creo la base para el desarrollo de una de las economías de mayor importancia de nuestra época.

Reconociendo que las condiciones económicas que rigen el planeta tienen muy poco en común con las condiciones en las que Hamilton presento sus recomendaciones, los principios para el desarrollo económico de cualquier país siguen básicamente las mismas ideas que propuso Hamilton. Ningún país ha logrado desarrollar su base industrial respaldando el libre comercio. En la segunda mitad del siglo XX, Puerto Rico experimentó un significativo desarrollo industrial y de infraestructura impulsado por los subsidios e incentivos que se obtuvieron de los Estados Unidos. Desafortunadamente, de la misma manera que el Reino Unido impuso restricciones económicas significativas a sus colonias una vez las colonias comenzaron su crecimiento, medidas que fomentaron la Revolución Americana, para finales del siglo XX los subsidios e incentivos que obtenía Puerto Rico se fueron eliminando proceso que continua hasta el día de hoy.

Por otra parte, las condiciones sociales y económicas de nuestro país cada día se mueven en una dirección bajo la cual el desarrollo industrial y económico es cada vez más difícil. Dentro de esas condiciones las más relevantes son: un aumento poblacional continuo aun considerando la emigración, una reducción de nuestro GDP y un aumento en el desempleo principalmente debido a la eliminación de los incentivos industriales, un aumento significativo en las importaciones y una reducción significativa en nuestras exportaciones y finalmente un elemento que no se le da la importancia que requiere, un aumento en la exportación de materia prima en la forma de capital intelectual. El gobierno trata inútilmente de balancear este vacío económico creando una infraestructura gubernamental mucho más grande de lo que nuestro país necesita. Por esa razón, cada año aumentara la necesidad de utilizar la deuda como herramienta para cuadrar las finanzas del país. No es difícil aceptar que este es un modelo que no se puede sostener a largo plazo. Nuestra relación político-económica con los Estados Unidos limita nuestras posibilidades de crecimiento económico mucho más que el famoso embargo a Cuba. La única y necesito reforzarlo, la única manera en la cual nuestro país puede crear una economía real y sostenible seria teniendo la capacidad de crear nuestra propia política económica. Como resultado del desarrollo industrial que experimentó Puerto Rico cincuenta años atrás el país heredo una infraestructura de sistemas de energía, agua y transportación óptimos para rehabilitar nuestra base industrial, ahora solo necesitamos la capacidad de crear una estrategia siguiendo la línea de Alexander Hamilton para convertir a nuestro país en un participante de la economía global.

Muy pocas personas entienden que ser pro-Puerto Rico no equivale a ser “anti-americano”, por esa razón tenemos que continuar exigiendo nuestro derecho a tener y tomar decisiones, sobre todo la capacidad de tener nuestro propio país. Mucho mas que rechazar las ideas y desligarnos de todo lo que sea “americano”, debemos emular las acciones y las ideas de revolucionarios como Washington, quienes luego de ir en contra de lo establecido y hacer todo lo que estaba a su alcance para eliminar su condición colonial, lograron crear el país que deseaban tener. Respaldemos a todos aquellos que reconocen y promueven nuestra necesidad de soberanía y la proxima ocasión en vez de tener 6 personas en el congreso tengamos 600 que lleven el mensaje a todos los rincones del planeta que Puerto Rico grita “libertad o muerte económica”.

Wednesday, May 6, 2009

Para donde vamos con las APP

Ahora voy a escribir algo que jamás pensé que escribiría o diría en algún momento de mi vida. Por primera vez estoy de acuerdo con un funcionario de la administración de Bush. En un editorial publicado ayer en el New York Times, John Ashcroft presentó una idea muy interesante sobre la nacionalización de empresas por parte del gobierno de los Estados Unidos. Ashcroft se plantea una situación en la que el fiscal general (posición que ocupó Ashcroft en la administración de Bush) le comunique al secretario del tesoro, que una de las empresas cuyo accionista mayoritario es el gobierno, esta siendo investigada por un gran jurado. Peor aun, la situación se complica más cuando el presidente le haga entender al fiscal general que no maltrate la empresa. Aun cuando se trata de una situación hipotética, Ashcroft hace referencia a una opinión que dio el director del FBI al congreso en marzo donde planteó que las grandes cantidades de dinero que se le están facilitando a la empresa privada producirá un aumento inevitable en la cantidad de casos de corrupción.

Esta situación se complica aun más cuando el gobierno tiene un interés genuino en salvaguardar los intereses de los contribuyentes y por tal razón asegurar la estabilidad de las empresas nacionalizadas entendiendo que seguramente una empresa investigada por un gran jurado no sobreviria dicho proceso, recordemos a Enron y WorldCom.

El análisis que hace Ashcroft tiene grandes repercusiones en el proyecto que está siendo considerado por el gobierno de Puerto Rico de las famosas alianzas público-privadas mejor conocidas como APP. A mi personalmente se me hace muy difícil entender la diferencia entre una APP y simplemente un contrato de servicios. Se argumenta que la empresa privada tiene mejores recursos que el gobierno para ofrecer con mayor eficiencia productos o servicios que ofrece el gobierno. Yo no tengo ningún problema con ese argumento pero el uso de una empresa privada para ofrecer un servicio del gobierno es simplemente una relación contractual entre la empresa y el gobierno, nada nuevo ni mucho menos innovador en un proceso que se realiza hace años. El peligro dentro de estos acuerdos es la palabra alianza.

La única razón para la justificación de la existencia de una empresa es la generación de ganancias. No existe sobre la tierra una sola empresa cuya razón de existir no sea generar una ganancia para sus dueños y sus inversionistas. El mejor resumen de este modelo se presenta en el documental “The Corporation”. Cuando se utiliza la palabra alianza se va más allá de simplemente una relación contractual. Lo que puedo deducir es que el gobierno tiene un ahorro sobre lo que seria una relación contractual ya que se comparte el riesgo y debo aclarar que la empresa generaria su acostumbrada ganancia. En una relación contractual, el contratista (dependiendo la manera de redactar el contrato) usualmente carga con todo el riesgo y el riesgo equivale a costo. Por tanto, si el gobierno acepta parte de ese riesgo entonces reduce los costos a corto plazo pero puede incurrir en costos adicionales a largo plazo. Los riesgos en el área de servicios se relacionan comúnmente con no cumplir con los requisitos o expectativas de las personas que reciben el servicio. Un ejemplo de esto fue la alianza que se desarrollo hace unos años atrás para administrar la AAA en Puerto Rico, la cual fue un fracaso.

En el nuevo día de hoy ya podemos ver los efectos en la empresa privada de convertirse en aliados del gobierno. El titular “Listo el sector privado para reclutar empleados” esconde la realidad de que los nuevos aliados del gobierno están planteando que la maravillosa contratación de 11,000 empleados requiere que se eliminen muchos de los derechos que a los trabajadores les tomó mucho esfuerzo conseguir. Las empresas solo piden “extender los periodos probatorios de los empleados nuevos (para no tener que darles la permancencia y poder despedirlos al terminar la probatoria); eliminar o reducir las penalidades por despidos injustificados (para poder despedir empleados sin justificación); eliminar los costos adicionales como el aumento en el bono de Navidad (para maximizar su ganacia pagando lo menos posible); comprimir la semana de trabajo (reducir sus gastos y aumentar la ganancia) y establecer la paga sencilla para todos los domingos (adios al pago adicional por horas extras).” Además los empresarios plantean que pueden reclutar aun más personas si el gobierno les otorga subsidios, en otras palabras contratarán más empleados si el gobierno paga por ellos.

Regresando a los comentarios de Ashcroft ahora planteo yo, se imaginan una situación en la que administración de Fortuño desarrolle una APP para remplazar una de nuestras agencias de gobierno y en el proceso la empresa aliada cometa actos de corrupción. Me pregunto si a dicha empresa le caería todo el peso de la ley o si Fortuño le diría al oído al secretario de justicia que se hiciera de la vista larga porque admitir un fracaso no solo valida la perdida de dinero de los contribuyentes sino que también lacera la credibilidad del gobernador, lo que tendría un alto costo político.

El gobierno debe ser el gobierno y la empresa privada debe seguir siendo la empresa privada. No deben existir alianzas, solo contratos entre organismos que tienen objetivos diferentes; el gobierno garantizar la calidad de vida de los ciudadanos y velar por el interés de sus contribuciones, y la empresa privada ganar la mayor cantidad de dinero posible en el ofrecimiento de un servicio o un producto.

Tuesday, May 5, 2009

Religiosos que respaldan el uso de tortura


El Pew Research Center for the People and the Press publicó los resultados de una encuesta sobre el uso de la tortura. El tema de la tortura está muy activo en estos días sobre todo después de la publicación de los famosos “memos de tortura” por parte de la administración de Obama. En la encuesta se le pregunto a los estadounidenses religiosos practicantes su opinión sobre si se justifica el uso de la tortura para prisioneros sospechosos de pertenecer a grupos terroristas. Los resultados podrán ser alarmantes para algunas personas (no para mi). El grupo de evangélicos blancos, los más militantes en oposición al aborto y a los matrimonios homosexuales, fue el grupo que más respaldo el uso de la tortura con el 18% opinando que se puede justificar frecuentemente y el 34% en algunas ocasiones. Le siguen en orden de respaldo al uso de tortura los católicos que no son hispanos y los protestantes. No debe ser sorpresa que las personas no afiliadas a ninguna religión (mi grupo) fue el grupo que dio el menor respaldo al uso de la tortura.
En términos de las personas que visitan frecuentemente una iglesia, las personas que visitan la iglesia al menos una vez a la semana son las que dan el mayor respaldo al uso de la tortura seguidos de los que visitan la iglesia una vez al mes o varias veces al año y el grupo que menos respalda el uso de la tortura fue el de personas que solo visitan la iglesia en algunas ocasiones o nunca (mi grupo).
Hay muchas maneras de interpretar estos resultados. Durante la administración de Bush se creó un lazo muy fuerte entre la idea de resoplar la democracia por toda partes y esa democracia se igualó con la idea de expandir la religión cristiana por todas partes. Los medios de comunicación hicieron su parte en convertir la guerra por el control del petróleo en las cruzadas del siglo XXI. Por otra parte según un artículo publicado en la revista Harper de este mes titulado “Jesus killed Mohammed”, se habla detalladamente de como en el ejército de los Estados Unidos se esta moldeando poco a poco un grupo de soldados que se consideran a si mismos monjes guerreros cuya misión es predicar la religión cristiana en todos los rincones de la tierra y ponen su defensa de la biblia sobre su defensa de la constitución y los principios democráticos que juraron defender.

Los despidos de Fortuño - Mayo 5, 2009

La decisión del gobernador Luis Fortuño y de los líderes de la Legislatura de reducir cerca de 30,000 empleados de la nómina del gobierno de Puerto Rico es una decisión política que no refleja los intereses y necesidades del pueblo a quien este gobierno representa. Hay muchos hechos que comprueban mi opinión, siendo uno de los más evidentes el que el mismo gobernador se expresara diciendo que esos trabajadores no votaron por él. Una expresión como esta, además de eliminarle toda la seriedad que tiene un asunto de tanta importancia como este, dice mucho de un oficial del gobierno que fue electo para trabajar para todos los puertorriqueños y no solamente para quienes votaron por él o hicieron cuantiosas donaciones a su campaña.
No existe ninguna duda de que la economía de Puerto Rico actualmente pasa por una recesión que posiblemente dentro de poco tiempo se convertirá en una depresión. La interconexión entre la economía de los Estados Unidos y nuestra economía hace que aún cuando se usen alternativas diferentes para rehabilitar la economía local, es muy difícil y quizás imposible diferenciar de manera significativa ambas economías. Es por esta razón que las iniciativas del gobierno de Puerto Rico deberían estar alineadas con las iniciativas de estímulo económico de las potencias económicas para así promover la rehabilitación de la economía local en armonía con las iniciativas de las grandes economías. En otras palabras, todos los países deben empujar en la misma dirección para poder mover la economía de manera eficiente.
Si el gobierno de Fortuño estuviese interesado en el bienestar de nuestro pueblo entonces entendería que en la economía local al igual que en la interacción de las economías mundiales, todos los componentes económicos están interrelacionados. Por esa razón, en este momento en el que la inversión privada se reduce por todas las razones que conocemos relacionadas a este periodo miskiano (ver Hyman Misnky), el gobierno se debe convertir en el motor principal de la economía y vemos que desaparece la “mano invisible” para evitar un colapso economico total. A diferencia de esta iniciativa mundial, el gobierno de Fortuño se mueve en la dirección opuesta reduciendo el gasto del gobierno. El gobernador utiliza dos justificaciones para sus acciones; no endeudar al país y no crear nuevos impuestos sobre celulares, gasolina y otros productos y servicios. El aumento de la deuda de un país no siempre se descarta como opción. La deuda constructiva se practica desde los niveles más básicos, el financiamiento de una casa o una pequeña empresa, hasta la nacionalización de una empresa multinacional, General Motors. Por otro lado, estoy seguro que cada una de las 30,000 personas que perderán su empleo preferirían un aumento en el impuesto a algunos servicios o productos a cambio de simplemente perder todo su ingreso. Después de todo, quien más tiene, más gasta y como consecuencia más impuestos paga. Tener poco y reducir conscientemente el poder adquisitivo es preferible a no tener poder adquisitivo.
La economía de Puerto Rico, cuyo GDP se contrae anualmente (-2%-2008 est., -1.8%-2007 est., 0.5%-2006 est.) experimentará un impacto negativo a largo plazo debido al efecto multiplicador inverso derivado de la eliminación de un sector significativo de la nomina del gobierno (menos recaudos de impuestos, menos ventas, menos demanda de servicios, menos recaudos de patentes, menos recaudos por impuesto de ventas, etc.).
El gobernador puede estar tomando decisiones que ante los ojos de los ciudadanos y expertos parecen absurdas, pero él y sus asesores conocen claramente el impacto de estas medidas. Puerto Rico se ha convertido en un país donde el interés del pueblo no se refleja en ninguna decisión de sus líderes. Aun así, todo este malestar creado por el despido de estos 30,000 empleados se desvanecerá durante la segunda mitad del cuatrienio cuando el gobierno contrate 45,000 nuevos empleados de sangre azul y los destaque en las filas de su ejército electoral.